Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А32-16463/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                  дело № А32-16463/2008-34/357-222АЖ

24 декабря 2008 г.                                                                                 15АП-8170/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Винокур И.Г., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «Алиот» – представитель не явился, уведомления №№ 70439, 70429,

от административного органа – Администрации Восточного внутригородского района г. Новороссийска – представитель не явился, уведомление №70430,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алиот»

на определение от 05.11.2008 г. Арбитражного суда Краснодарского края,

вынесенное судьей Марчук Т.И.,

о взыскании судебных расходов по делу №А32-16463/08-34/357-222АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алиот»

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Восточного внутригородского района г. Новороссийска от 22.07.2008 г. №17 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алиот» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Восточного внутригородского района г. Новороссийска от 22.07.2008 г. №17 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях».

Решением арбитражного суда от 08.09.2008 г. по делу №А32-16463/08-34/357-222АЖ заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В рамках указанного дела общество обратилось с заявлением о взыскании с Администрации Восточного внутригородского района г. Новороссийска (далее – администрация) судебных расходов, в том числе, почтовых расходов, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей.

Определением арбитражного суда от 05.11.2008 г. с администрации в пользу общества взыскано 1000 рублей судебных расходов. Снижая расходы на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о их чрезмерности. Отказывая в удовлетворении заявления в части почтовых расходов, суд исходил из того, что заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении направлено в арбитражный суд за счет исполнителей по договору об оказании юридических услуг.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. При этом заявитель ссылается на то, что понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции пришел к выводу, что определение суда от 05.11.2008 г. подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаемым согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в том числе освобожденного от уплаты государственной пошлины, в разумных пределах.

Поскольку решение арбитражного суда от 08.09.2008 г. принято в пользу общества, его требование о взыскании с налоговой инспекции судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, законно и подлежит удовлетворению в случае подтверждения размера понесенных расходов надлежащими доказательствами.

Общество просило взыскать с администрации судебные расходы, в том числе, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя общество представило договор об оказании юридических услуг, заключенный им 11 августа 2008 года с Лубинец О.В. и Терещук Е.А., на основании которого представители приняли на себя обязательства оказать обществу юридические услуги в виде юридических консультаций, составления различных документов, печатания, ксерокопирования, в том числе, составления исковых заявлений в суд, в случае необходимости – представительства в судебных заседаниях. Условиями договора стороны оговорили, что вышеуказанные действия исполнителя направлены на защиту интересов заказчика, выразившихся в отмене в судебном порядке постановления административной комиссии при Администрации Восточного округа г. Новороссийска от 22.07.2008 г. №17 о наложении штрафных санкций.

По квитанции серия ЛХ №000951 от 11.08.2008 г. общество оплатило 18000 рублей за услуги по составлению и направлению иска в суд, печатание, снятие копий, юридические консультации по данному делу, представительство в суде.

Заявление по настоящему делу подписано представителем Лубинец О.В., действующим на основании доверенности от 19.06.2008 г., выданной обществом.

Протоколом судебного заседания от 08.09.2008 г. по настоящему делу подтверждается участие от имени общества представителя Терещук Е.А., действующего на основании доверенности от 19.05.2008 г.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В подтверждение разумности судебных расходов на оплату услуг представителя общество представило прейскурант средних цен на юридические услуги на 01.01.2006 г. адвокатского кабинета Нетишинской Е.В., по которому оплата представительства в Арбитражном суде Краснодарского края (в суде первой инстанции), с выездом за свой счет из г. Новороссийска в г. Краснодар и обратно, составляет от 15000 рублей до 30000 рублей (в зависимости от сложности дела). Кроме того, по сведениям, размещенным в Российской газете от 27.07.2007 г., стоимость представительства в арбитражном суде составляет от 10000 рублей.

Таким образом, сложившаяся в данном регионе стоимость оплаты услуг адвокатов не свидетельствует о чрезмерности судебных расходов, оплаченных обществом представителям за оказанные юридические услуги.

В то же время администрация, возражая против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей на сумму 18000 рублей, не представило доказательств чрезмерности этих расходов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для уменьшения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей до 1000 рублей.

Вместе с тем, сумма почтовых расходов в заявлении обществом не указана. Кроме того, согласно представленной квитанции от 11.08.2008 г. №000951 направление иска в суд включено в стоимость оплаченных услуг представителей по делу. Следовательно, почтовые расходы подлежат возмещению в составе заявленных услуг на представителя.

Поскольку судебные расходы лиц, участвующих в деле, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию со стороны по делу в соответствии с главой 9 АПК РФ (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121), понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 18000 рублей надлежит взыскать с администрации Восточного внутригородского района города-героя Новороссийска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 ноября 2008 года по делу № А32-16463/08-34/357-222АЖ отменить.

Взыскать с Администрации Восточного внутригородского района города-героя Новороссийска (адрес: 353901, Краснодарский край, ул. Сакко и Ванцетти, д. 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алиот» (юридический адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, д. 17 «А») 18000 рублей судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Ю.И. Колесов