Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А32-13954/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13954/2008-16/253

26 декабря 2008 г.                                                                             15АП-8588/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2008 г. принятое в составе судьи Грибовой А.И. по делу № А32-13954/2008-16/253 о взыскании задолженности в размере 21 476 руб. 68 коп.

по иску: открытого акционерного общества «Краснодаркрайгаз»

к ответчику: открытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края»

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Краснодаркрайгаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» о взыскании задолженности в сумме 21 476 руб. 68 коп., составляющих 14 418 руб. 61 коп. -  задолженности по оплате стоимости транспортировки природного газа, а также 7 058 руб. 07 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истцом в порядке ст.49 АПК РФ подано ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 14 418 руб. 61 коп. в связи с оплатой его ответчиком.

Определением суда от 06.10.2008г. отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда от 30.10.2008г.   с ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» взыскано в пользу  ОАО «Краснодаркрайгаз»  7 058 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2008 г. по 08.07.2008 г., а также  859 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» обжаловало его в порядке гл. 34  АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в исковом заявлении в качестве ответчика указано ООО «Стройдормаштехника», а не ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края». В ходе рассмотрения дела истцом не было заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика. Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 14 418 руб. 61 коп. от которой истец отказался до рассмотрения спора по существу, в связи с ее оплатой, поэтому в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы должны быть отнесены на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Стороны  в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор транспортировки газа № 25-4-02256/08 от 02.07.2007 г. (л.д. 8-12), правоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

К упомянутому договору сторонами подписан протокол согласования разногласий (л.д. 13).

Согласно условиям заключенного сторонами договора и протокола согласований расчет за транспортированный газ в отчетном месяце производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Материалами дела подтверждается и не опровергается ответчиком факт несвоевременной оплаты транспортировки газа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции исследовав фактические обстоятельства по делу,  оценив представленные истцом доказательства, обоснованно признал   правильным расчет процентов в размере 7 058 руб. 07 коп. и определенный истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - с 11.04.2008 г. по 08.07.2008 г., поскольку данный срок не выходит за пределы периода пользования чужими денежными средствами, допущенного ответчиком.

Учитывая, что ответчиком не доказан факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по оплате транспортировки газа, расчет процентов является правильным, то требование об их взыскании заявлено законно и обоснованно и соответственно удовлетворено.

Довод заявителя жалобы о том, что в исковом заявлении в качестве ответчика указано ООО «Стройдормаштехника», а не ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» не может быть принят во внимание. Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено к ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края», которое расположено по адресу 350020, г. Краснодар, ул. Одесская, 7.  Исковое заявление было  направлено ответчику - ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» по адресу: - 350020, г. Краснодар, ул. Одесская, 7, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается  реестром почтовых отправлений (л.д. 6). Основанием исковых требований является договор транспортировки газа № 25-4-02256/08 от 02.07.2007г., заключенным между ОАО «Краснодаркрайгаз» и ОАО «ТЕПЭК». В определении суда от  17.07.2008г.  о принятии искового заявления к производству и на всем протяжении рассмотрения спора в качестве ответчика по делу участвовало исключительно ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края». При таких обстоятельствах указанный довод заявителя является несостоятельным.

Довод ОАО «ТЕПЭК»  о том, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 14 418 руб. 61 коп. от которой истец отказался до рассмотрения спора по существу, в связи с ее оплатой и поэтому в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы должны быть отнесены на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судом не может быть принят во внимание в виду следующего.

Как видно из материалов дела оплата задолженности за транспортировку газа произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что спор возник по вине ответчика, а сумма основного долга оплачена им после обращения в суд с иском, то суд первой инстанции в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнес на ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2008г. по делу № А32-13954/2008-16/253 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                    М.Г.Величко

                                                                                                   В.В.Ванин