Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А32-28370/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28370/2006-41/300-2008-16/1

30 декабря 2008 г.                                                                              15АП-8651/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Тимченко О.Х., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от ЗАО «Торговый двор «Лесстройтовар» - директор Фукс Е.А., представитель Анаманюк Л.Д. (доверенность от 3 декабря 2008 года № 134),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  "Торговый двор"Лесстройтовар"

на определение  Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Миргородская О.П.)

от 6 ноября 2008 г. по делу № А32-28370/2006-41/300-2008-16/1 о

по иску закрытого акционерного общества "Застройщик"

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Торговый двор"Лесстройтовар",

о признании права собственности, об устранении препятствий в пользовании,

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2007 года за закрытым акционерным обществом «Застройщик» (г.Усть-Лабинск) было признано право общей долевой собственности в размере 1/3 части на дорогу литер «1-Д» протяженностью 127,4 кв.метра, расположенной по улице Заполотнянной,4 в г.Усть-Лабинске.

Решение арбитражного суда в этой части оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 8 октября 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2007 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 ноября 2008 года постановлено исправить техническую описку. Согласно исправлению в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2007 года по делу А32-28370/2006-41/300 площадь асфальтобетонного покрытия следует читать «945 кв.м.».

Не согласившись с указанным определением, ответчик по делу – закрытое акционерное общество «Торговый двор «Лесстройтовар» обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в в нарушение ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения от 6 ноября 2008 года Арбитражный суд Краснодарского края изменил содержание решения, поскольку в резолютивной части решения за истцом признано право собственности в размере 1/3 части на дорогу литер «1-Д» протяженностью 127,4 погонных метра, а не 945 кв.метров асфальтового покрытия, и именно в такой редакции резолютивная часть решения была подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанции. На основании решения суда истец получит свидетельство о государственной регистрации права собственности на 127,4 погонных метра. Вынесенным определением арбитражный суд фактически помог ЗАО «Застройщик» незаконно осуществить попытку увеличения его земельного участка за счет земельного участка ЗАО «Торговый дом «Лесстройтовар».

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции директор ЗАО «Торговый дом «Лесстройтовар» Фукс Е.А. и представитель указанного ЗАО Атаманюк Л.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнительно представили письмо Усть-Лабинского филиала ГУП «Краевая техническая инвентаризация» от 11 августа 2008 года, из которого следует, что общая площадь автодороги лит «1-Д» составляет 846, 1 кв.м, в том числе с асфальтовым покрытием 338,1 кв.м.

ЗАО «Застройщик» о месте и времени судебного разбирательства извещено ( почтовое уведомление № 74490 от 17 декабря 2008 года), представителя в апелляционный суд не направило. В отношении указанного лица дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ответчика, изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно части 3  статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При вынесении определения от 6 ноября 2008 года Арбитражный суд Краснодарского края сослался на техническую описку и указал, что площадь асфальтобетонного покрытия следует читать в решении как 945 кв.метров. Однако, как следует из текста решения от 26 июля 2007 года, площадь асфальтобетонного покрытия применительно к дороге литер «1-Д» в решении указана как 945 кв.м. ( лист 2 решения, абзац 1,2, лист 3 решения, абзац 2). Только на 3 листе решения (вторая строка снизу) площадь асфальтобетонного покрытия указана 954 кв.м.

Арбитражный суд первой инстанции не указал, какую именно опечатку и в каком именно месте решения он исправляет, вопреки сути института исправления описки, опечатки при вынесении указанного определения вызвал неясность, поскольку в тексте решения также упоминается асфальтобетонное покрытие дороги литер «Д-2» площадью 474 кв.метра.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражными судами решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вынесенное арбитражным судом первой инстанции определение не отвечает требованию мотивированности.

Поскольку вопрос об исправлении описки, опечатки относится к компетенции суда, постановившего решение, апелляционный суд считает необходимым отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции следует указать: в чем именно и в каком именно месте решения допущена опечатка (описка), мотивировать свой вывод о необходимости исправления опечатки.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 ноября 2008 года по делу А32-28370/2006-41/300 об исправлении описки отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

М.Н. Малыхина