Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А32-6124/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6124/2008-28/136

19 января 2009 г.                                                                                15АП-4885/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от истца Мехтиева И.Н. паспорт

от ответчика представитель не явился

от третьего лица представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мехтиевой Инги Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 июня 2008 г. по делу № А32-6124/2008-28/136

по иску индивидуального предпринимателя Колесник Светланы Анатольевны, индивидуального предпринимателя Мехтиевой Инги Николаевны

к ответчику Администрация муниципального образования Абинский район

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ТК "Казачий"

о признании торгов недействительными

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Колесник С.А., Мехтиева И.Н. обратились в арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Администрации муниципального образования Абинский район о признании недействительными торгов от 30.11.2007 г.в форме конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:01:08 04 220:0023,расположенного по адресу: пос. Ахтырский, ул. Советская,34-в общей площадью 2000 кв.м., предназначенного для строительства торгово- административного комплекса.

Исковые требования мотивированы тем, что  объявление о проведении торгов содержало информацию о шаге аукциона, в связи с чем, истцы не могли уяснить, что проводит администрация, торги или конкурс. Отсутствовали критерии определения победителя торгов, отсутствовала информация о дате, времени и порядке осмотра земельного участка.  Истцы не были уведомлены о выставлении земельного участка на торги. Реализация земельного участка лишает истцов источника доходов, так как на земельном участке, выставленном на торги они осуществляют предпринимательскую деятельности, на основании заключенных договоров аренды.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2008 года в иске отказано. Суд указал, что истцы не подавали заявку на участие в торгах, допущенные в ходе проведения торгов нарушения не являются существенными и не могли повлиять на результаты торгов.

ИП  Мехтиева И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, указав, что 1.08.2006 года она заключила с арендодателем МУП «Ахтырский рынок» договор на оказание возмездных услуг по предоставлению земельного участка для размещения торгового павильона. Договор заключен на неопределенный срок, указанный договор предусматривает соглашение, из которого следует, что после смены собственника, истица имеет право на предоставленный ей земельный участок. Требований о расторжении договора аренды ей предъявлено не было. Заявитель жалобы считает, что нарушены нормы об аренде земельного участка, поскольку договор аренды земельного участка в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ может быть досрочно расторгнут при существенном нарушении договора со стороны арендатора.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащей подготовки и проведения торгов, не указал о наличии  аренды  части земельного участка, выставленного на торги.

В судебном заседании ИП Мехтиева И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что намерений участвовать в торгах не имела. В настоящее время павильон, в котором она осуществляет торговлю находиться за пределами спорного земельного участка. Жалоба подана по причине того, что администрация намерена расторгнуть договор аренды и лишить ее тем самым предпринимательской деятельности.

Ответчик, третье лицо, ИП Колесник С.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 97860,97862,97863.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2007 г. администрацией МО Абинский район проведены торги в форме конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного в поселке Ахтырском по ул. Советской, 34-в с видом разрешенного использования - строительство торгово-административного комплекса. Победителем торгов признано ООО «Рубин» (в настоящее время 000 «ТК («Казачий»).

Информация о проведении конкурса  содержала сведения о том, что администрация на основании своего постановления от 25.10.2007 г. № 3731 извещает о проведении 30.11.2007 года в 14-00 мин. по адресу: г. Абинск, 1га. Кубанская, 18 (актовый зал) открытых по составу участников торгов в форме конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:01:08 04 220:0023, расположенного по адресу: пос. Ахтырский, ул.Советская,34-в общей площадью 2000 кв.м., предназначенного для строительства торгово-административного комплекса. Начальный размер арендной платы составил 119000 руб., размер задатка определен 23800 руб., шаг аукциона 5950 руб. Публикация осуществлена в газете «Восход» № 132 (9363) от 30.10.2007 г. (том 1 лист дела 43).

Предметом рассмотрения данного спора является требование о признании проведенных торгов недействительными, по тем основаниям, что при проведении торгов, мнению истцов, были допущены нарушения: из объявления данного в газете неясно было, что проводит администрация конкурс или аукцион. отсутствуют в объявлении критерии, по которым определяется победитель  торгов. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом должны быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Председателя исполкома Абинского района № 1000 от 09.11.2002 г. земельный участок по ул. Советской,34 в пос. Ахтырском  предоставлен в аренду МУП «Абинский городской рынок» для организации структурного подразделения «Ахтырский рынок» сроком на 5 лет.

(том 1 лист дела 15). 15.01.2006 г. Главой Администрации городского поселения Абинского района издано постановление об организации на территории Абинского городского поселения  Абинского района ООО «Торговый комплекс «Казачий».Из переписки представленной в материалы дела следует, что на основании Постановления Главы муниципального образования Абинский район от 31.01.2007 г.№ 181 начата процедура ликвидации МУП «Ахтырский рынок» (том 2 лист дела 33,34),доказательств ликвидации МУП «Ахтырский рынок» на запрос апелляционного суда не представлено.

Как видно из документов, Мехтиева И.Н. и администрация Ахтарского округа 11.05.2004 г. заключили договор аренды  земельного участка площадью 11 кв.м. для временного размещения павильона общественного питания, дополнительным соглашением от 11.05.2004 г.договор аренды продлен до 30.11.2005 г. Далее,1.08.2006 г. МУП «Абинского района «Ахтырский рынок» и Мехтиева И.Н.заключили договор возмездного оказания услуг на предоставление торгового места. Срок договора определен с 1.08.2006 г. на период окончания строительства рынка. ( том 1 лист дела 36). Таким образом, Мехтиева И.Н.  занимает торговое место согласно заключенного с ней договора.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 271-ФЗ от 30.12.2006 «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений. Порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

 В ходе рассмотрения ИП Мехтиева И.Н.  жалобы указала, что торговый павильон, в котором она осуществляет свою деятельность находиться за пределами земельного участка, выставленного на торги, намерений участвовать в торгах она не имела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 1 Информационного письма от 22.12.05 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Указание в сообщение шага как предусмотрено при проведении аукционов, что по мнению истцов,  их ввело в заключение, суд не принимает, так как в сообщении  трижды указано о проведении конкурса, а не аукциона. Заявитель жалобы заявку на участие в конкурсе не подавала.

Суд первой инстанции, верно указал в решении, что нарушения о которых заявили истцы не являются существенными, поскольку из текста объявления четко просматривается проведение  конкурса, а не аукциона. Объявление не содержало информации о конкуренции предложений по условиям. Из протокола о рассмотрении заявок следует, что победителем признано лицо, предложившее за право аренды наибольшую сумму арендной платы. (том 1 лист дела 13). Проведенным конкурсом права и законные интересы истцов не затронуты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  возложить на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Мехтиева И.Н.  оплатила государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 руб. по квитанции о т 17.07.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2008 года по делу №А32-6124/2008-28/136 оставить без изменения апелляционную жалобу Мехтиевой И. Н. без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                  О.Х. Тимченко

        Судьи                                                                                     В.В. Галов

О.Г. Ломидзе