Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А32-19736/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А32-19736/2008-2/1283-Б

22 января 2009 г.                                                                                15АП-8469/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 5 по г. Краснодару

на определение Арбитражного суда Краснодарского края о прекращении производства по делу от 28 октября 2008г. по делу № А32-19736/2008-2/1283-Б,

принятое в составе судей Коваленко Л.Д., Черного Н.В., Тушева О.И.

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России №5 по г. Краснодару

к должнику ООО "Фриго Стар Норт"

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее – ИФНС № 5 по г. Краснодару) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фриго Стар Норт" (далее – ООО "Фриго Стар Норт") о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Требование мотивировано наличием у должника задолженности в сумме 135 337,52 руб., из которых 93 737,15 руб. недоимка, 36 407,37 руб. пени и 5 193 руб. штраф. Задолженность по обязательным платежам должника ООО "Фриго Стар Норт", просроченная свыше трех месяцев, составляет 132 743,67 руб. В целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет обществу выставлены требования об уплате налога, пени и налоговой санкции: № 44458 от 21.07.2004 г., № 45638 от 12.08.2004 г., № 77214 от 21.10.2004 г., № 78488 от 12.11.2004 г., № 78668 от 16.11.2004 г., № 103554 от 28.01.2005 г., № 2371 от 06.05.2005 г., № 107885 от 14.05.2005 г., № 173747 от 31.10.2005 г., № 176492 от 18.11.2005 г., № 194477 от 05.12.2005 г., № 3136 от 29.12.2005 г., № 195319 от 29.12.2005 г., № 195855 от 24.01.2006 г., № 1149 от 12.05.2006 г., № 3967 от 14.06.2006 г., № 6016 от 18.07.2006 г., № 24823 от 08.08.2006 г., № 33909 от 12.10.2006 Г., № 36055 от 26.10.2006 г., № 40039 от 16.11.2006 г., № 45602 от 11.12.2006 г., № 786 от 23.03.2007 г., № 783 от 23.03.2007 г., № 785 от 23.03.2007 г., № 800 от 23.03.2007 г., № 788 от 23.03.2007 г., № 784 от 23.03.2007 г422970199., № 787 от 23.03.2007 г., № 13593 от 19.09.2007 г., № 13592 от 19.09.2007 г., № 13591 от 19.09.2007 г., № 13590 от-19.09.2007 г., № 13589 от 19.09.2007 г.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок ИФНС № 5 по г. Краснодару вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика: № 6194 от 04.08.2004 г., № 7010 от 14.09.2004 г., № 7619 от 10.11.2004 г., № 8401 от 15.12.2004 г., № 846812 ­от 16.12.2004 г., № 9112 от 01.03.2005 г., №12731 от 05.12.2005 г., № 13055 от 14.12.2005 г., № 13665 от 02.02.2006 г., № 795 от 22.06.2006 г., № 1601 от 24.07.2006 г., № 3154 от 29.08.2006 г., № 7782 от 28.11.2006 г., № 7783 от 28.11.2006 г., № 9316 от 18.12.2006 г., № 10756 от 25.01.2007 г.,  №14214 от 16.04.2007 г., № 14216 от 16.04.2007 г., № 14215 от 16.04.2007 г., № 14211 от 16.04.2007 г., № 14213 от 16.04.2007 г., № 14210 от 16.04.2007 г., № 14212 от 16.04.2007 г., № 27260 от 31.10.2007 г., № 27258 от 31.10.2007 г., № 27256 от 31.10.2007 г., № 27257 от 31.10.2007 г., № 27259 от 31.10.2007 г.

 По данным инспекции общество последний раз представляло бухгалтерскую отчетность 02.03.2006 г., движений по открытым расчетным счетам в кредитной организации за последние 12 месяцев не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков недействующего юридического лица.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что в силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 г. № 67 процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. ИФНС № 5 по г. Краснодару не представила суду доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, и просила определение от 28.10.2008 г. отменить, признать ООО «Фриго Стар Норт» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От ИФНС № 5 по г. Краснодару поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве (2002 г.) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" (далее - Пленум N 67) при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 4 и 6 Постановления Пленума N 67 факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Уполномоченный орган обязан представить доказательства невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и предусмотрена возможность ее возмещения за счет имущества должника.

Суд первой инстанции установил, что предприятие фактически прекратило свою деятельность. Об этом свидетельствует следующее: операции по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев перед подачей уполномоченным органом заявления в арбитражный суд предприятием не осуществлялись; общество последний раз представляло бухгалтерскую отчетность 02.03.2006 г. (л.д. 30, 34-35)

Таким образом, предприятие является недействующим. Поскольку эти обстоятельства нашли свое подтверждение в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника, а уполномоченный орган не предоставил все необходимые документы для признания отсутствующего должника банкротом, в частности, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства невозможности применения в отношении предприятия процедуры исключения его из реестра юридических лиц в административном порядке уполномоченный орган суду не предоставил.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.04 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Законом о банкротстве Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В силу пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.04 N 573, заявление уполномоченного органа должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования.

В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку налоговый орган не представил доказательства наличия финансирования процедуры банкротства общества, то суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2008г. по делу № А32-19736/2008-2/1283-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева