Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А32-6625/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6625/2008-65/157

22 января 2009 г.                                                                                15АП-7937/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен (почтовое уведомление 60469 7)

от ответчика: представитель не явился, ходатайство

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ФЕРОН"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.08 г. по делу № А32-6625/2008-65/157

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМАС"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ФЕРОН"

о расторжении договора и взыскании 950 000 руб.

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМАС" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ФЕРОН" (далее – фирма) о расторжении договора строительного подряда № 64п от 20.04.07г. и взыскании 950 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнены работы по реконструкции здания в срок, установленный договором.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ФЕРОН" обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение суда в части расторжения договора подряда №64п от 20 апреля 2007г., уменьшить сумму взыскания задолженности и размер возмещения расходов.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом ненадлежащее исследованы фактические обстоятельства по делу, дана оценка обстоятельствам не в полном объеме.

Судом объявлялся перерыв с 19.01.09 г. по 22.01.09 г.

22.01.09 г. в суд апелляционной инстанции поступило мировое соглашение, с ходатайством об его утверждении, заключенного сторонами на следующих условиях:

«считать работы, по договору подряда № 64п от 20.04.2007 г. выполненными на сумму 759 000,00 рублей (в том числе НДС 18 %), в объеме и согласно формам КС-2 и КС-3, прилагаемым к настоящему мировому соглашению и являющимися его неотъемлемой частью;

ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 200 000,00 рублей в том числе:

- 191 000,00 рублей сумма неосвоенного Ответчиком аванса, уплаченного Истцом по договору подряда № 64п от 20.04.2007 г.;

-     9 000,00 рублей судебные расходы Истца по делу (половина суммы оплаченной Истцом госпошлины при подаче иска, с учетом положения п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате Ответчиком госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 9 000,00 рублей Истцом Ответчику не возмещаются и подлежат отнесению на Ответчика.

Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, сумму денежных средств в размере, указанном в п. 2.2. настоящего мирового соглашения в следующем порядке:

130 000,00 рублей в срок до 15.02.2009 года;    

70 000,00 рублей в срок до 15.06.2009 года.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме.

В случае неперечисления или не полного перечисления Ответчиком денежных средств в сумме указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, в сроки указанные в п. 3 настоящего соглашения Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в 15 Арбитражный апелляционный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа».

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – генеральным директором  ООО «АМАС» И.Е. Шестаченко и директором ООО «Фирма «Ферон» Г.А. Карпенко.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с условиями мирового соглашения, расходы по уплате госпошлины по жалобе, по настоящему делу, относятся на ответчика и включены в сумму долга, подлежащую уплате по мировому соглашению,  в связи с чем судом не взыскиваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Госпошлина по иску составляет 18 000 руб. и уплачена истцом  при подаче иска платежными поручениями № 819 от 09.04.2008., 1147 от 19.05.2008г. (л.д.5, 40).

Таким образом, в связи с заключением сторонами мирового соглашения ООО «АМАС» из федерального бюджета подлежит возврату 9 000 руб. 00 коп. – госпошлины по иску.

Согласно платежному поручению № 01 от 05.11.2008 ООО «Фирма «Ферон» уплачено 9000 руб. – государственной пошлины за подачу жалобы.

При подаче апелляционной жалобы подлежит уплате госпошлина в сумме 1000 руб. в соответствии сподп.12 п.1 ст. 333.21  НК РФ.

Госпошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, с учетом условий мирового соглашения относится на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.40  НК РФ.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138-142,  ч.2 ст. 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.08 г. по делу №А32-6625/2008-65/157 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное  между ООО «АМАС»  и ООО ООО «Фирма «Ферон» на следующих условиях:

«считать работы, по договору подряда № 64п от 20.04.2007 г. выполненными на сумму 759 000,00 рублей (в том числе НДС 18 %), в объеме и согласно формам КС-2 и КС-3, прилагаемым к настоящему мировому соглашению и являющимися его неотъемлемой частью;

ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 200 000,00 рублей в том числе:

- 191 000,00 рублей сумма неосвоенного Ответчиком аванса, уплаченного Истцом по договору подряда № 64п от 20.04.2007 г.;

- 9 000,00 рублей судебные расходы Истца по делу (половина суммы оплаченной Истцом госпошлины при подаче иска, с учетом положения п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате Ответчиком госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на Ответчика.

Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, сумму денежных средств в размере, указанном в п. 2.2. настоящего мирового соглашения в следующем порядке:

130 000,00 рублей в срок до 15.02.2009 года;    

70 000,00 рублей в срок до 15.06.2009 года.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме.

В случае неперечисления или не полного перечисления Ответчиком денежных средств в сумме указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, в сроки указанные в п. 3 настоящего соглашения Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в 15 Арбитражный апелляционный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа».

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «АМАС» из федерального бюджета РФ 9 000 руб. 00 коп. – госпошлину по иску, уплаченную по платежным поручениям № 819 от 09.04.08, 1147 от 19.05.08г.

Возвратить ООО «Фирма «Ферон» из федерального бюджета РФ 8 000 руб. - излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению № 01 от 05.11.08.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева