Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А53-2570/2003. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

А53-2570/2003-С2-8

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-2570/2003-С2-8

12 февраля 2009 г.15АП-7289/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»: заместитель начальника службы правового обеспечения Литвинов А.В. по доверенности №108 от 09.09.08г., после перерыва явился

от арбитражного управляющего: Кушнир В.И., представитель Кандыбка А.И. по доверенности №5 от 01.12.08г.; после перерыва Кандыбка А.И.

после перерыва:

от КУИ г. Шахты: начальник юридического отдела Мороз В.В. по доверенности №1 от 11.01.09г.

от Администрации г. Шахты: главный специалист юридического отдела Михайличенко Т.В. по доверенности №4 от 11.01.09г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Донбассводоснабжение" Кушнир В.И.

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 16 октября 2008г. по делу № А53-2570/2003-С2-8

принятое в составе судей Кандауровой Н.В., Суденко А.А., Филимоновой С.С.

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

к ОАО "Донбассводоснабжение"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Донбассводоснабжение" рассматривалась жалоба ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на действия конкурсного управляющего Кушнир В.И., выразившиеся в невключении  всего имущества должника в конкурсную массу, а также неправильном распределении имущества должника по лотам, обязании конкурсного управляющего провести инвентаризацию, оценку и продажу не включенного в состав конкурсной массы имущества.

В судебном заседании 7 октября 2008г. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» заявило об изменении предмета жалобы, назначенной судом к рассмотрению, фактически отказавшись от неё, и представило жалобу о признании торгов 16.06.2008г. по продаже имущества ОАО «Донбассводоснабжение» несостоявшимися.

Суд принял к рассмотрению измененную жалобу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании торгов несостоявшимися и, поскольку жалобы была вручена конкурсному управляющему непосредственно в судебном заседании, объявил перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 14.10.08г. до 17 час. для ознакомления конкурсного управляющего с жалобой и представления отзыва.

После перерыва ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в судебное заседание представило заявление об уточнении требований по жалобе и просило рассмотреть как первоначальную жалобу, так и измененную, а также дополнило жалобу о признании торгов несостоявшимися требованием обязать конкурсного управляющего провести повторные торги по продаже имущества должника, не проданного на торгах 16.06.08г.

Так как ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» отказалось от первоначальной жалобы в судебном заседании 7.10.08г., отказ был принят, судом принята к рассмотрению только жалоба о признании торгов несостоявшимися, поскольку в соответствии с законом процессуально невозможно возвратиться к рассмотрению жалобы, от которой заявитель отказался.

Суд первой инстанции не принял к рассмотрению заявление об уточнении требований по жалобе от 14.10.08г., признав предметом рассмотрения принятую судом к производству в судебном заседании 7 октября 2008г. жалобу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании торгов 16.06.08г. несостоявшимися с учетом заявления ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

Определением суда от 16.10.08г. отказано в удовлетворении заявления ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании торгов от 16.06.08г. по продаже имущества ОАО «Донбассводоснабжение» несостоявшимися. Суд обязал конкурсного управляющего Кушнир В.П. принять меры к признанию торгов от 16.06.2008г. по продаже имущества ОАО «Донбассводоснабжение» несостоявшимися.

Судебный акт мотивирован тем, что действующим законодательством, регулирующим отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических    лиц, а также Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено право кредитора подавать подобные заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен ст.ст. 35, 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; ООО «Импульс», с которым заключен договор купли-продажи имущества должника, не относится к указанным лицам, а разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, недопустимо. При этом кредитор –ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд в порядке искового производства, что подтверждено представленной конкурсным управляющим копией определения Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2008г. по делу №А53-11294/08-С3-13 о принятии искового заявления к производству. Согласно Предложениям о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Донбассводоснабжение» установлено условие, при котором торги признаются несостоявшимися –отсутствие оплаты со стороны покупателя в срок, установленный продавцом. В п. 19.2 договора предусмотрено, что не поступление денежных средств в счет оплаты имущества в установленной сумме и в сроки считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества; в этом случае продавец вправе отказаться от исполнения обязательств, письменно уведомив покупателя о расторжении договора в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах конкурсный управляющий обязан принять меры к признанию торгов от 16.06.08г. несостоявшимися в связи с нарушением победителем торгов обязательств по оплате имущества должника в целях реализации имущества ОАО «Донбассводоснабжение».

Конкурсный управляющий ОАО "Донбассводоснабжение" Кушнир В.И. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части возложения на конкурсного управляющего обязанности по принятию мер к признанию торгов от 16.06.08г. по продаже имущества ОАО "Донбассводоснабжение" несостоявшимися.

По мнению подателя жалобы, действующим законодательством, регулирующим отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, а также АПК РФ не предусмотрено право кредитора подавать подобные заявления в рамках дела о банкротстве.  Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен ст. ст. 35, 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ; ООО «ИМПУЛЬС» являющееся победителем торгов от 16.06.2008г. по продаже имущества ОАО «Донбассводоснабжение», не относится к указанным лицам, а разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, недопустимо. Возложение на конкурсного управляющего обязанности принять меры к признанию торгов от 16.06.2008г. по продаже имущества ОАО «Донбассводоснабжение» несостоявшимися в рамках дела о банкротстве существенно затрагивает права и законные интересы ООО «ИМПУЛЬС», фактически лишая его права на защиту. Суд не учел, что по состоянию на 16.10.2008г. в арбитражном суде Ростовской области в порядке искового производства рассматривалось дело №А53-11294/08-СЗ-13 по заявлению ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании торгов от 16.06.2008г. по продаже имущества ОАО «Донбассводоснабжение» недействительными. 19 сентября 2008г. арбитражным судом Ростовской области вынесено определение по делу А53-2570/2003-С2-8, которым полностью отказано в удовлетворении аналогичных требований ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

Кроме того, конкурсный управляющий считает, что заявления, ходатайства и жалобы в рамках ст. 60 ФЗ «О несостоятельности»  банкротстве рассматриваются судьей единолично. Определение от 16.10.08г. вынесено в составе трех судей. При вынесении обжалуемого определения суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Заявитель в своей жалобе не просил обязать конкурсного управляющего принять меры к признанию торгов несостоявшимися.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт в части.

Представитель ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение суда без изменения.  

03.02.09г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 06.02.09г. до 10.30. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 06.02.09г. судебное заседание продолжено.

Представитель КУИ г. Шахты доводы жалобы оспорил, просил оставить определение суда без изменения.  

Представитель Администрации г. Шахты доводы жалобы оспорил, просил оставить определение суда без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Судебной коллегией исследован вопрос о том, какой предмет требований рассматривался судом первой инстанции в судебном заседании 14.10.08г.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в дополнении к отзыву письменно подтвердило, что в судебном заседании 07.10.08г. отказалось от требований в части жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в невключении всего имущества должника в конкурсную массу, а также неправильном распределении имущества должника по лотам, обязании конкурсного управляющего провести инвентаризацию, оценку и продажу не включенного в состав конкурсной массы имущества, и просило признать торги 16.06.08г. по продаже имущества ОАО «Донбассводоснабжение» несостоявшимися.   

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.08г. по делу А53-2570/2003-с1-8 при рассмотрении вопроса о правомерности принятия обеспечительных мер, связанных с первоначально поданной жалобой на действия конкурсного управляющего, также установлено, что в судебном заседании ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» были изменены требования. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» подтвердило, что требования изменены и кредитор оспаривает только торги.

Суд первой инстанции, правомерно отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании торгов от 16.06.08г. по продаже имущества ОАО «Донбассводоснабжение» несостоявшимися, исходил из того, что в рамках дела о банкротстве данное требование не подлежит рассмотрению.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка признается недействительной по решению суда. Поскольку такое требование не может быть рассмотрено арбитражным управляющим и включено в реестр требований кредиторов оно рассматривается арбитражным судом или судом общей юрисдикции в общем порядке, установленном ГПК РФ и АПК РФ вне рамок процесса о банкротстве.

Кроме того, на момент рассмотрения судом первой инстанции требования о признании торгов несостоявшимися судом рассматривалось дело А53-11294/2008-с3-13 по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании аукционных торгов и открытого конкурса по реализации имущества ОАО «Донбассводоснабжение» - основных средств, объектов недвижимости, сооружений, передаточных устройств, оборудования недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании торгов от 16.06.08г. по продаже имущества ОАО «Донбассводоснабжение» несостоявшимися.

Из обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции, отказав кредитору в удовлетворении требований, обязал конкурсного управляющего Кушнир В.П. принять меры к признанию торгов от 16.06.2008г. по продаже имущества ОАО «Донбассводоснабжение» несостоявшимися. Тогда как такое требование кредитором не заявлялось и не являлось предметом рассмотрения суда.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Из материалов дела не следует, что судом рассматривалась жалоба кредитора о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Кушнир В.П. по не признанию торгов от 16.06.2008г. по продаже имущества ОАО «Донбассводоснабжение» несостоявшимися.

Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий нормами АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вынес определение в части обязания конкурсного управляющего Кушнир В.П. принять меры к признанию торгов от 16.06.2008г. по продаже имущества ОАО «Донбассводоснабжение» несостоявшимися по собственной инициативе без соответствующей жалобы или заявления (требования) кредитора ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

Действующим законодательством, регулирующим отношения, связанные с несостоятельностью    (банкротством)    юридических    лиц,    а    также    Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено право суда давать подобные указания в не рамок рассмотрения жалоб на действия управляющего.

При таких обстоятельствах, определение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2008г. по делу № А53-2570/2003-С2-8 отменить в части обязания конкурсного управляющего Кушнир В.П. принять меры к признанию торгов от 16.06.08г. по продаже имущества ОАО «Донбассводоснабжение» несостоявшимися.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  И.Г. Винокур

СудьиЕ.В. Андреева

Н.В. Шимбарева