Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А32-14431/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14431/2008

17 февраля 2009 г.                                                                              15АП-68/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября  2008г. по делу № А32-14431/2008-16/285 (судья Грибова А.И.)

по иску Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края к открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику открытому акционерному обществу “Теплоэнергетическая компания Краснодарского края” (далее – ОАО “ТЕПЭК”, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 24 228, 94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 305 руб. 34 коп (с учетом уточнения исковых требований – л.д.39).

Исковые требования мотивированы указанием на выполнение истцом обязанности по передаче имущества в аренду и наличие у общества задолженности за аренду имущества.

Решением суда от 18 ноября 2008г. с учетом исправительного определения от 20 декабря 2008г. исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о доказанности образовавшейся задолженности по арендной плате и правильности представленного истцом расчета по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО “ТЕПЭК” обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно доводам жалобы ежеквартальная арендная плата составляет не 24 228, 94 руб., как указано в судебном решении, а  24 228, 75 руб.; судом неверно определены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2008 г. по 01.09.2008 г.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, при этом указывает на допущенную судом  арифметическую ошибку: неверно указана сумма процентов 654 руб. 17 коп. вместо 305 руб. 34 коп.

Спорящие стороны,  извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией и обществом заключен договор № 174 от 01.03.2007 г. аренды транспортных средств без экипажа. Собственником переданного в аренду имущества является муниципальное образование. Администрация выполнила свои обязательства по договору, передав транспортные средства по акту.

Арендные платежи за пользование имуществом согласованы сторонами в размере 7% от восстановительной стоимости имущества, указанной в п.1.4 договора и согласно приложению № 2 к договору составляют 96 914, 94 руб. в год. Администрацией отыскивалась задолженность за _первый _квартал 2008 г. (01.01.2008 г. по 30.03.2008 г.), расчетным путем арендные платежи за квартал составляют 24 228,75 руб.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов по договору аренды по состоянию на 14 мая 2008г., согласно которому задолженность общества за первый квартал 2008 г. подтверждена. Со стороны общества как следует из акта, акт подписан генеральным директором А.Ю.Рыжовым и главным бухгалтером С.И.Бельковой.

В апреле  2008г. администрация направила обществу письмо с указанием на необходимость погашения задолженности по арендной плате.

Ответчик не представил каких-либо доказательств осуществления платежей по договору ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, при этом ответчик надлежаще уведомлен и судом первой инстанции  и апелляционным судом о дате и месте судебных разбирательств. Поскольку в соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд корректно исходил из наличия у ответчика заявленной истцом задолженности по арендной плате по договору № 174 от 01.03.2007 г.

Довод заявителя жалобы о том, что  ежеквартальная арендная плата составляет не 24 228, 94 руб., как указано в судебном решении, а  24 228, 75 руб. апелляционным судом отклоняется. Указанный данный довод заявителя построен без учета  исправительного определения суда первой инстанции от 15.12.2008 г. Также апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2008 г. по 01.09.2008 г.

Ответчик указывает на то, что арендная  плата за период с 21.07.2008г. подлежит оплате в срок до 20 октября 2008г. Данный довод апелляционным судом отклоняется.

Из содержания иска и приложенного к нему расчета, а также из содержания мотивировочной части решения суда видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами отыскивались истцом на сумму задолженности за первый квартал 2008 г., с учетом договорного условия о ежеквартальных платежах и рассчитаны истцом на момент обращения в суд и иском.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 20.12.2008 г. исправил опечатку и указал суммы взысканных процентов 305 руб. 34 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для установления иных обстоятельств взаимодействия сторон по договору аренды № 174 от 01.03.2007 г., отличных от установленных судом первой станции.

Выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября  2008г. по делу № А32-14431/2008-16/285 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                 О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                  В.В.Галов

                                                                                              М.В. Ильина