Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А53-10589/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10589/2008-С4-7

19 февраля 2009 г.                                                                              15АП-7540/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Александрова В.А., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии:

от ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону:  Штода Н.М., паспортные данные сверены,  доверенность №1 от 16.01.2009

от  ООО "Югавтотранс":Украинского А.Д., паспорт серия 60.08. № 423967, выдан отделением в пос. Каменоломни межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г. Аксае, дата выдачи 12.12.2008 , ордер № 160 от 16. 02. 2009., удостоверение № 1669 от 28.11.2002, выдано ГУМЮ РФ по Ростовской области , доверенность от 2. 06. 2008.

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону: Калюжной С.Г., удостоверение № УР 255571, доверенность № 62-04.29/1684 от 28.01.09

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югавтотранс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 октября 2008 года по делу № А53-10589/2008-С4-7

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону

к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Югавтотранс"

при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону

о взыскании недоимки и пени в размере 241 891руб. 21 коп.

принятое судьей Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югавтотранс" (далее – ООО «Югавтотранс») о взыскании 241 891руб. 21 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: 197 513 руб. недоимки на страховую часть трудовой пенсии, пени за ее неуплату в сумме 3091 руб.87 коп.,  40 650 руб.  недоимки на накопительную часть трудовой пенсии, 636 руб. 34 коп. пени за ее неуплату.  

Решением суда от 07 октября 2008 года требования управления удовлетворены, взыскана сумма недоимки и пени с уточнением периода взыскания пени: с 17.04.2008 года по 31.05.2008 года. Решение мотивировано доказанностью факта неуплаты страховых взносов в установленные Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании» сроки.

Не согласившись с указанным выводом, общество с ограниченной ответственностью "Югавтотранс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ и просило его отменить. Податель жалобы указал, что Любкин П.Н., подписавший ведомость уплаты страховых взносов от 26.02.2008 года, не являлся лицом, уполномоченным на подписание документов (директором являлась Гнездилова О.Л.). Тот факт, что ранее Любкин П.Н. подписывал аналогичные ведомости, объясняется тем, что с 2003 по март 2007 года он являлся директором общества.  На момент судебного заседания он вновь был назначен директором, но суд не должен был принимать частично признание им иска, учитывая, что адвокатом Украинским А.Д. было заявлено о несогласии с заявленными требованиями ввиду противоречия их закону и нарушения ими прав ООО «Югтранс». Податель жалобы также указывает на необоснование судом взыскиваемой суммы пени и не принятие во внимание документа, свидетельствующего об отсутствии задолженности.

В судебном заседании представитель ООО «Югавтотранс» поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что директор Любкин П.В. в судебном заседании признавал факт наличия задолженности, но не иск в части конкретных сумм задолженности. Подписывая форму АДВ-11, Любкин П.Н. руководствовался данными бухгалтерии, которые, как выяснились впоследствии, не учитывали факт увольнения части работников в отчетном периоде, а следовательно, отсутствие обязанности уплачивать за них страховые взносы. Несдачу соответствующих корректирующих сведений индивидуального учета в орган Пенсионного фонда объяснил тем, что ряд документов за время руководства обществом незаконно избранного директора Гнездиловой О.Л. был потерян и требуется время для их составления. Заявил ходатайство об отложении дела для представления в Пенсионный фонд указанных документов, пояснив, что оно не направлено на затягивание рассмотрения дела, так как организация исходит из того, что после закрепления вступлением решения суда в законную силу взыскиваемой суммы орган Пенсионного фонда не уменьшит указанную сумму, являющуюся значимой для предприятия, находящегося в тяжелом финансовом положении вследствие незаконных действий бывшего директора Гнездиловой О.Л.

Представитель управления пояснил суду, что данным ведомости АДВ-1,1 подписанная Любкиным П.В., соответствует общая сумма страховых взносов по организации, состоящая из сумм по лицевым счетам каждого работника предприятия, отраженных на лицевых счетах на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, сданных самой организации. Если организация обнаруживает ошибки в данных индивидуального учета или в ведомости АДВ-11, она должна сдать корректирующие сведения, приложив подтверждающие документы, что до сих пор не сделано, несмотря на значительный промежуток времени и предоставление соответствующей возможности судом первой инстанции. Возражая на довод подателя жалобы,  пояснила, что если решение суда вступит в силу и будет взыскана определенная сумма, а впоследствии при корректировке организации сведения в учете органа ПФР изменятся в сторону уменьшения, имеется механизм возврата излишне взысканных сумм предприятию и последующий зачет в счет будущих уплат за других работников. На настоящий момент орган ПФР подтверждает факт текущих неполных уплат определенных начисленных сумм страховых взносов в течение 2007 года, однако указанные суммы вследствие несдачи декларации не могут отнесены в счет погашения задолженности за указанный период, что следует учитывать организации и срочно сдать декларацию и корректирующие сведения.

Представитель Инспекции подтвердила обстоятельства, изложенные представителем управления.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ввиду его необоснованности,  поскольку податель жалобы не представил доказательств наличия необходимого комплекта документов, готового для представления в орган ПФР.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Югавторанс», будучи  зарегистрировано в качестве работодателя в ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, является плательщиком страховых взносов согласно пункту 1 статьи 6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 №167-ФЗ (далее по тексту - Закон) общество с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» является плательщиком страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и в соответствии со статьей 24, пунктом 1 статьи 25 Закона, как верно указал суд первой инстанции, должно было уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации за 2007 год не позднее 16 апреля 2008 года. Размер страховых взносов подтверждается ведомостью АДВ-11 (л.д.10), которая обоснованна принята судом первой инстанции, как документ, подтверждающий начисленные, уплаченные страховые взносы, а следовательно, размер задолженности.

Доводы апелляционной жалобы на этот счет не могут быть приняты во внимание, поскольку задолженность, как указано выше, подтверждается как формой АДВ-11, так и соответствующей суммой, складывающейся из сумм, указанных  в распечатке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных организацией (л.д.92-107).

 На момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций  общество  не сдало корректирующих сведений, ввиду чего оснований полагать сумму задолженности меньшей не имеется. Те же обстоятельства касаются и уплат, произведенных обществом, отраженных органом ПФР в невыясненных суммах (л.д.57) – отнести их на 2007 год оснований не имеется ввиду несдачи обществом декларации. Совершение обществом требуемых действий в последующем будет являться основанием уменьшения взыскиваемой во исполнение решения суда суммы.

По изложенным основаниям суд первой инстанции обоснованно принял признание директором общества в отзыве суммы задолженности.   

Расчет пени содержит данные о периоде просрочки  (с 17.04.2008 по 31.05.2008 года), размере сумм, на которые начисляются пени, процентной ставки,  проверялся судом первой инстанции (л.д.13-14), основанием полагать сумму пени неподтвержденной не имеется.

Таким образом, задолженность по страховым взносам и пени по страховым взносам обоснованно взыскана судом первой инстанции в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 октября 2008 года по делу № А53-10589/2008-С4-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Югавтотранс» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             В.А. Александров

Т.И. Ткаченко