Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А53-7356/2008. Изменить решение

p>

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7356/2008-С3-17

20 февраля 2009 г.                                                                              15АП-7194/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Щербина А.П., дов. от 10.02.2009;

от ответчика: представитель Сбытов П.М., дов. от 28.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РосИнпак»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.09.2008 по делу № А53-7356/2008-СЗ-17

по иску ЗАО «Донавтотранс»

к ответчику - ООО «РосИнпак»

о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 340873 руб. 33 коп.,

принятое в составе судьи Романцева Г.В.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Донавтотранс» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «РосИнпак» о взыскании 34087руб.33коп. в том числе 33688руб. - задолженности по договору перевозки грузов (грузов в контейнерах) автомобильным транспортом №ДТ-РИ 1/07 от 11.04.2007 и договору на оказание услуг по организации транспортного обслуживания №20/04/07 от 22.10.2007, а также неустойки за просрочку платежей в сумме 399руб.33коп.

Решением арбитражного суда Ростовской области иск удовлетворен.

Мотивируя решение, суд исходил из доказанности факта выполнения истцом обязательств по договору перевозки грузов и договору оказания услуг по организации транспортного обслуживания и не представления ответчиком доказательств оплаты услуг по перевозке грузов в полном объеме, а также услуг по выставлению контейнеров к таможенному досмотру.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «РосИнпак» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать.  В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность оказания ему услуг по выставлению контейнеров к таможенному досмотру, а также на неправомерность требования истца о взыскании разницы между суммой, указанной в счете №307 от 25.10.2007, и фактически уплаченной заявителем, поскольку ответственность за сохранность груза во время перевозки по условиям договора перевозки грузов (грузов в контейнерах) автомобильным транспортом №ДТ-РИ 1/07 от 11.04.2007 несет исполнитель и, следовательно, оплаченные заказчиком услуги по хранению, подлежат зачету в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку решение принято в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ЗАО «Донавтотранс» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. Во исполнение определения суда апелляционной инстанции об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на 11.02.2009 истец представил в суд дополнительные доказательства по делу, а именно письмо ООО Формаг Эйдженси Новороссийск» за исх.№16 от 06.02.2009, адресованное ЗАО «Донавтотранс»; письмо ООО Формаг Эйдженси Новороссийск» от 06.02.2009 №15 на имя начальника Западного таможенного поста, а также ответ последнего от 09.02.2009 №36-25/582.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 11.02.2009, объявлялся перерыв до 18.02.2009, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом 11.04.2007г. ЗАО «Донавтотранс» (исполнитель) и ООО «РосИнпак» (заказчик) заключили договор перевозки грузов (грузов в контейнерах) автомобильным транспортом №ДТ-РИ 1/07 (л.д.18-20). В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязывается принимать, а заказчик предъявлять подлежащие перевозке грузы, перевозка которых выполняется в соответствии с Уставом автомобильного транспорта, Таможенным кодексом Российской Федерации и действующим законодательством, а также оплачивать исполнителю стоимость перевозки в соответствии с согласованными ставками и условиями оплаты. Порядок расчетов установлен разделом 5 договора.

Во исполнение обязательств по договору ЗАО «Донавтотранс» в октябре 2007 по заявке  ООО «РосИнпак» осуществило перевозку четырех  контейнеров с грузом  по маршруту  Новороссийск – Ростов-на-Дону – Москва и предъявило к оплате заказчику счет №307 от25.10.2007 на сумму 234425,32руб. (л.д.21). Оплата за перевозку произведена ООО «РосИнпак» частично в сумме 214425,32руб.

Кроме того, 22.10.2007 ЗАО «Донавтотранс» (исполнитель) и ООО «РосИнпак» (клиент) был заключен договор на оказание услуг по организации транспортного обслуживания №20/04/07, согласно условий которого исполнитель обязался организовывать выполнение определенных договором услуг, а клиент – производить оплату оказанных услуг, согласно выставленным счетам по ставкам, согласованным в приложениях к договору и указанных в заявках клиента. Перечень оказываемых исполнителем услуг определен в разделе 3 договора, в том числе услуги, связанные с перевалкой грузов клиента в порту, организацией и производством оплаты терминальных операций (погрузочно-разгрузочные работы, хранение, досмотр и прочее).

Во исполнение обязательств по названному договору ЗАО «Донавтотранс», как следует из искового заявления, оказало клиенту услуги по выставлению четырех контейнеров к таможенному досмотру на сумму 13688руб., оплата которых ООО «РосИнпак» не произведена.

Ненадлежащее исполнение ООО «РосИнпак» обязательств по договорам послужило основанием для обращения ЗАО «Донавтотранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон по договору  №ДТ-РИ 1/07 от 11.04.2007 регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт перевозки груза в контейнерах по маршруту Новороссийск – Ростов-на-Дону – Москва подтвержден представленными истцом товарно-транспортными накладными о доставке груза получателю (л.д.27-35) и признан ответчиком. Стоимость указанных перевозок составляет 234425,32руб. Оплата за перевозку произведена заказчиком частично, в сумме 214425,32руб.

Оспаривая правомерность требования истца о взыскании задолженности в сумме 20000руб., ООО «РосИнпак» ссылается на то, что по вине исполнителя контейнеры с грузом прибыли 02.11.2007 и до 07.11.2007 находились на платной стоянке ЗАО «РОСТЭК – Дон». Расходы по стоянке и хранению транспортных средств были оплачены ответчиком ЗАО «РОСТЭК – Дон» в сумме 20080руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №6616 от 06.11.2007 (л.д.61). Как полагает ООО «РосИнпак» указанная сумма для него является убытками, причиненными исполнителем, в связи с чем обязанность по оплате задолженности по договору перевозки грузов считается исполненной в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив возражения ответчика, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «РосИнпак» заявляло о зачете встречного денежного требования до предъявления настоящего иска. Встречный иск ответчик не предъявлял.

В этой связи у суда отсутствуют основания для рассмотрения требования  ООО «РосИнпак» о зачете встречного денежного требования, а потому утверждение заявителя о том, что его обязательство прекращено зачетом несостоятельно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости перевозки в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору перевозки грузов (грузов в контейнерах) автомобильным транспортом №ДТ-РИ 1/07 в сумме 20000руб. правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.12 договора перевозки предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты услуг исполнителя, установленного пунктом 5.2 договора, в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

По условиям договора оплата перевозок производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней с момента предъявления исполнителем счета-фактуры и оригиналов ТТН (пункт 5.2).Счет-фактура №307 от 25.10.2007 на сумму 234425,32руб. была предъявлена заказчику к оплате в октябре 2007, что не оспаривается ответчиком. Более того указанное обстоятельство подтверждается тем, что заказчик в ноябре 2007 произвел частичную оплату задолженности.

При таких обстоятельствах требование ЗАО «Донавтотранс» о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 399,33руб. за период с 10.12.2007 по 15.04.2008 правомерно удовлетворено судом.

Оспаривая законность обжалуемого решения в части взыскания задолженности в сумме 13688руб. по договору на оказание услуг по организации транспортного обслуживания №20/04/07 от 22.10.2007 ООО «РосИнпак» ссылается на то, что истцом не доказан факт оказания услуг по выставлению контейнеров к таможенному досмотру.

В соответствии со статьей 372 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный досмотр - проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары.

По результатам таможенного досмотра составляется акт в двух экземплярах, второй экземпляр которого вручается лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, либо его представителю, если это лицо установлено.

Акты таможенного досмотра контейнеров, обязательность составления которых предусмотрена указанной нормой, в материалах дела отсутствуют.

В качестве доказательства наличия у ответчика задолженности в сумме 13688руб. по договору на оказание услуг по организации транспортного обслуживания №20/04/07 от 22.10.2007 ЗАО «Донавтотранс» представило акт №00001787 от 12.11.2007 и счет №1787 от 12.11.2007, предъявленный истцу ООО Формаг Эйдженси Новороссийск», на сумму 13688руб. (л.д.26,25). Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом представлены дополнительные доказательства по делу, в частности письмо ООО Формаг Эйдженси Новороссийск» за исх.№16 от 06.02.2009, адресованное ЗАО «Донавтотранс»; письмо ООО Формаг Эйдженси Новороссийск» от 06.02.2009 №15 на имя начальника Западного таможенного поста, а также ответ последнего от 09.02.2009 №36-25/582.

Анализируя содержание названных документов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из текста акта №00001787 от 12.11.2007 следует, что ООО Формаг Эйдженси Новороссийск» были оказаны истцу услуги по выставлению контейнеров в количестве 4 штук к таможенному досмотру. Данный акт не подписан и не скреплен печатью заказчика, что лишает его доказательственной силы.

Что касается счета, то он не может быть признан надлежащим доказательством по делу, применительно к норме статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, содержащейся в письме начальника Новороссийского западного таможенного поста от 09.02.2009 №36-25/582 на имя генерального директора ООО Формаг Эйдженси Новороссийск» должностным лицом ОТД т/п «Морской порт Новороссийск» в соответствии со ст. 371 ТК РФ был проведен таможенный осмотр контейнеров CCLU6280908, CCLU7127220, TGHU3722880, TRLU6739973, после чего была проставлена отметка о факте проведения таможенного осмотра на транспортных (перевозочных) документах для получения разрешения на внутренний таможенный транзит ООО «Формаг Эйдженси Новороссийск» по транзитным декларациям 10317070/311007/0044136-10317070/311007/0044139.

Таким образом, фактически был произведен не таможенный досмотр в соответствии со статьей 372 Таможенного кодекса Российской Федерации, а таможенный осмотр в порядке статьи 371 названного Кодекса.

В то же время, в качестве доказательства по делу истец ссылается на акт №00001787 от 12.11.2007 и счет №1787 от 12.11.2007, в которых имеется ссылка на выставление контейнеров к таможенному досмотру, что не соответствует действительности.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца пояснил, что в графе «наименование товара» счета №1787 от 12.11.2007 ошибочно указана формулировка «выставление контейнера к таможенному досмотру», вместо «выставление контейнера к таможенному осмотру», ссылаясь на письмо ООО Формаг Эйдженси Новороссийск» за исх.№16 от 06.02.2009, адресованное ЗАО «Донавтотранс».

Из текста данного письма следует, что для предоставления подтверждения проведения осмотра/досмотра вышеуказанных контейнеров, ООО «Формаг Эйдженси Новороссийск» направлен запрос в Новороссийскую таможню, после получения ответа  на который от таможенных органов истцу будет незамедлительно сообщено. В этом же письме ООО Формаг Эйдженси Новороссийск» указывает о том, что по условиям договора, заключенного обществом и ОАО «Новорослесэкспорт», стоимость операций по досмотру и осмотру контейнеров одинакова.

Однако указанное письмо датировано 06.02.2009, тогда как ответ из Новороссийской таможни на запрос ООО Формаг Эйдженси Новороссийск» о том, что фактически производилось: осмотр или досмотр, имеют более позднюю дату (09.02.2009г.). Вышеизложенное  ставит под сомнение информацию, содержащуюся в письме ООО Формаг Эйдженси Новороссийск» за исх.№16 от 06.02.2009, в том числе и относительно стоимости операций.

Кроме того, согласно счету – фактуре №377 от 21.11.2007 и двухстороннему акту о приемке выполненных работ №377 от 21.11.2007 (л.д.57,58), стоимость осмотра четырех контейнеров составляет 4106руб.40 коп. Подписав акт о приемке выполненных работ, стороны, таким образом, в силу пункта 4.6 договора, согласовали стоимость услуги «осмотр контейнера». Услуги, обозначенные в названном акте, в том числе и стоимость осмотра контейнеров, полностью оплачены ООО «РосИнпак» платежным поручением №79 от 25.10.2007 (л.д.59). Доказательств тому, что услуга, указанная в акте о приемке выполненных работ №377 от 21.11.2007 (осмотр контейнера), и таможенный осмотр контейнера представляют собой различные операции истцом не представлено, как и не представлено доказательств оплаты счета ООО «Формаг Эйдженси Новороссийск» №1787 от 12.11.2007 на сумму 13688руб. (л.д.25) .

Поскольку таможенный досмотр контейнеров не проводился, а услуги по таможенному осмотру контейнеров оплачены ответчиком, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ООО «РосИнпак» задолженности в сумме 13688руб. по договору на оказание услуг по организации транспортного обслуживания №20/04/07 от 22.10.2007, не имеется.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене в виду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что определение суда первой инстанции от 28.08.2008 об отложении судебного разбирательства на 23.09.2008 (л.д.89,90), направленное ООО «РосИнпак» по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. 50-летия Ростсельмаша 1/52, возвращено в суд с отметкой почты об отсутствии адресата (л.д.92), что в силу нормы статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Указанный адрес, согласно сведений Федеральной налоговой службы, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 23.06.2008 (л.д. 45), является местом государственной регистрации ответчика.

По указанным основаниям довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права несостоятелен, а потому во внимание судом не принимается.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2008 по делу № А53-7356/2008-СЗ-17 изменить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с ООО «РосИнпак» в пользу ЗАО «Донавтотранс» сумму задолженности до 20 000 руб., сумму госпошлины по иску до 815 руб. 97 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО «Донавтотранс» в пользу ООО «РосИнпак» 401 руб. 56 коп. – расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   М.Г. Величко

И.В. Пономарева