Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А53-18515/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-18515/2008-С5-27

02 марта 2009 г.                                                                                     15АП-859/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Ивановой Н.Н., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя – ГОУ ВПО «РГЭУ «РИНХ» – представителей Чвикалова А.С., доверенность от 22.04.2008 г. №19/96, Ковалевой О.В. доверенность от 22.04.2008 г. №19/97,

от государственного органа – ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону – представителя Дроздова В.О., доверенность от 06.02.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25 декабря 2008 года по делу № А53-18515/2008-С5-27,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 25.06.2008 г. №376 о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский государственный экономический университет «РИНХ» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция) от 25.06.2008 г. №376 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым учреждению доначислен к уплате налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за декабрь 2007 года в размере 17459 рублей в связи с нарушением порядка исчисления и уплаты налога ( с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.12.2008г. признано недействительным решение налоговой инспекции от 25.06.2008 г. №376 признано недействительным ввиду того, что учреждением подтверждено право на налоговые вычеты по НДС, включенному в стоимость платежей за коммунальные услуги, оказанные арендаторам.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 25.12.2008г., полагая, что арендодатель не может являться энергоснабжающей организацией для арендатора, поскольку сам в качестве абонента получает электроэнергию для снабжения здания у энергоснабжающей организации. По мнению налоговой инспекции, арендатор, несмотря на то, что компенсирует расходы арендодателя, связанные с коммунальными услугами не может зачесть входной НДС по этим расходам на основании того, что взимание компенсационных выплат не является объектом НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители учреждения возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учреждение представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2007 года, в которой предъявило к вычету 17459 рублей данного налога.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, по результатам которой вынесла решение от 25.06.2008 г. №376, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности и предложен уплатить НДС в сумме 17459 рублей.

Основанием для отказа учреждению в возмещении налога послужил вывод налогового органа о том, что учреждение не может выставлять арендаторам счета-фактуры за коммунальные услуги, поскольку учреждение как арендодатель не может являться энергоснабжающей организацией для арендаторов. Поэтому операции по поставке коммунальных услуг не могут быть отнесены к операциям по реализации товара для целей обложения НДС.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 18.08.2008 г. №16.23-17/1869/1 решение налоговой инспекции от 25.06.2008 г. №376 оставлено без изменения, апелляционная жалоба учреждения без удовлетворения.

Общество, считая недействительным решение налоговой инспекции, обжаловало его в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 данного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что учреждение на договорной основе предоставляло в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности и переданные ему в оперативное управление. В соответствии с условиями договоров арендатор обязуется обеспечить возмещение расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг по отдельному договору. Между арендаторами и учреждением заключены договоры возмещения арендаторами затрат на оплату своей доли коммунальных услуг на основании счетов учреждения пропорциональной занимаемой арендаторами площади.

Оплата коммунальных услуг, оказанных ООО «Донэнергосбыт», ОАО «ЮГК ТГК-8», ОАО «ПО Водоканал», ООО «Коммунальные технологии» по договорам, заключенным с учреждением, производилась последним на основании счетов-фактур поставщиков, которые соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. В свою очередь учреждение на основании договоров возмещения арендаторами затрат на оплату своей доли коммунальных услуг выставляло арендаторам счета-фактуры за полученные ими коммунальные услуги на суммы платежей по счетам-фактурам, предъявленным учреждению соответствующими поставляющими организациями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент с согласия энергоснабжающей организации может передавать принятую им энергию через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту).

В этом случае возникает сложная структура договорных связей: отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом опосредуются договором энергоснабжения, а отношения, складывающиеся между абонентом и субабонентом, - договором аренды и договором возмещения арендаторами затрат на оплату своей доли коммунальных услуг. При этом абонент, с одной стороны, выступает перед энергоснабжающей организацией как потребитель энергии и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субабонента; с другой же стороны, он выступает перед субабонентом в качестве энергоснабжающей организации и, следовательно, несет ответственность за нарушение последней своих обязательств.

В связи с нахождением арендаторов на территории учреждения энергетические установки арендаторов присоединены не непосредственно к сетям энергоснабжающих организаций, а к сетям основного абонента (учреждения), с которым и были заключены договоры на поставку коммунальных услуг.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, фактические взаимоотношения между арендаторами и учреждением по отпуску электроэнергии носят субабонентский характер.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что учреждение по отношению к арендаторам не является энергоснабжающей организацией, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2008 года по делу № А53-18515/2008-С5-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.В. Шимбарева