Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А32-6566/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

p>

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6566/2008-16/109

13 марта 2009 г.                                                                                  15АП-7056/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: ОАО «Приват-Инвест» Величко Ю.Г. доверенность № 19 от 26.02.2009 г.  

от ответчика - ООО «Региональное агентство «Комсомольская правда-Кубань» : Власова О.В., доверенность от 05.11.2008 г.,

от ответчика - закрытого акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда": представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приват-Инвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 августа 2008 года по делу № А32-6566/2008-16/109

по иску  открытого акционерного общества "Приват-Инвест"

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью РА "Комсомольская правда-Кубань", закрытому акционерному обществу "Издательский дом "Комсомольская правда"

 о защите деловой репутации и компенсации морального вреда,

принятое в составе  судьи Грибовой А.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Приват-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью РА "Комсомольская правда-Кубань",закрытому акционерному обществу "Издательский дом "Комсомольская правда" с иском об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000руб.

По мнению истца, содержащиеся в статье «Вкладчики борются за свои права», опубликованной в издании «Комсомольская правда» за 3-10 апреля 2008 года, содержаться сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличен размер компенсации морального вреда до 20000000руб., а также уточнены конкретные фразы, которые, по его мнению, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, а именно:

1. «Более ста тысяч кубанцев уже на протяжении 10 лет пытаются «выбить» у руководителей вышеупомянутых фондов обещанные дивиденды и отстоять свои права акционеров».

2. «Закон об акционерных обществах обязывает направлять акционерам бюллетени для голосования, чтобы они могли принять участие в собрании. А вот в уставе «Приват-Инвеста» черным по белому написано, что общество этого делать не обязано».

3. «…арбитражный суд оспорил это «ноу-хау» руководства «Приват-Инвеста» и «Социум-Инвеста».

4. «…более ста тысяч вкладчиков даже не имеют ни малейшего представления о деятельности фондов…деятельность фондов как была, так и осталась для акционеров тайной за семью замками».

5. «У фондов будущего нет! Продавайте свои акции, пока берут, -пыталось внушить населению «доброе» руководство фондов».

6. «Согласно данным бухгалтерского баланса, если бы полученная прибыль направлялась на выплату дивидендов (а это более 385млн.руб.), то на каждую акцию приходится более 70 рублей».

7. «Одна из попыток вывода активов была пресечена Федеральной службой по финансовому рынку в Прикубанском регионе».

8. «…в прошлом году «Приват-Инвесту» принадлежало 77,5 акций Новороссийского автокомбината. К концу 2007 года доля «Приват-Инвеста» сократилась до 38)». Ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда от 18.08.08г. признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Приват-Инвест» сведения, содержащиеся в статье «Вкладчики борются за свои права», опубликованной в издании «Комсомольская правда» за 3-10 апреля 2008 года, а именно:

сведения о том, что «Более ста тысяч кубанцев уже на протяжении 10 лет пытаются «выбить» у руководителей вышеупомянутых фондов обещанные дивиденды и отстоять свои права акционеров»;

сведения о том, что «Закон об акционерных обществах обязывает направлять акционерам бюллетени для голосования, чтобы они могли принять участие в собрании. А вот в уставе «Приват-Инвеста» черным по белому написано, что общество этого делать не обязано» и о том, что «... арбитражный суд оспорил это «ноу-хау» руководства «Приват-Инвеста» и «Социум-Инвеста»;

сведения о том, что «деятельность фондов как была, так и осталась для акционеров тайной за семью замками»;

сведения о том, что «У фондов будущего нет! Продавайте свои акции, пока берут, - пыталось внушить населению «доброе» руководство фондов»;

сведения о том, что «Одна из попыток вывода активов была пресечена Федеральной службой по финансовому рынку в Прикубанском регионе».

Суд взыскал с ООО РА «Комсомольская правда-Кубань» в пользу ОАО «Приват-Инвест» компенсацию нематериального вреда в размере 200000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб. Суд обязал ООО РА «Комсомольская правда- Кубань» опубликовать в газете «Комсомольская правда» в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу опровержение к статье «Вкладчики борются за свои права», следующего содержания:

«На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края, принятого по иску ОАО «Приват-Инвест», г. Краснодар к ООО РА «Комсомольская правда- Кубань» и ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», г. Москва о защите деловой репутации, редакция сообщает, что содержащаяся в статье «Вкладчики борются за свои права», опубликованной в издании «Комсомольская правда» за 3-10 апреля 2008 года, сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, а именно:

сведения о том, что «Более ста тысяч кубанцев уже на протяжении 10 лет пытаются «выбить» у руководителей вышеупомянутых фондов обещанные дивиденды и отстоять свои права акционеров»;

сведения о том, что «Закон об акционерных обществах обязывает направлять акционерам бюллетени для голосования, чтобы они могли принять участие в^ собрании. А вот в уставе «Приват-Инвеста» черным по белому написано, что общество этого делать не обязано» и что «... арбитражный суд оспорил это «ноу-хау» руководства «Приват-Инвеста» и «Социум-Инвеста»;

сведения о том, что «деятельность фондов как была, так и осталась для акционеров тайной за семью замками»;

сведения о том, что «У фондов будущего нет! Продавайте свои акции, пока берут - пыталось внушить населению «доброе» руководство фондов»;

сведения о том, что «Одна из попыток вывода активов была пресечена Федеральной службой по финансовому рынку в Прикубанском регионе».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "Приват-Инвест" и обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда изменить. ООО РА "Комсомольская правда-Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда отменить.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы открытое акционерное общество "Приват-Инвест" заявило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного с  ООО РА "Комсомольская правда-Кубань"  на следующих условиях:

 1. ООО РА «Комсомольская правда - Кубань» обязуется в течение 10 дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения опубликовать в газете «Комсомольская правда -Кубань» опровержение на статью «Вкладчики борются за свои права» согласно тексту опровержения, приложенному к настоящему соглашению (Приложение № 1).

 2. Неотъемлемой частью настоящего соглашения является Приложение № 1. содержащее согласованный сторонами текст опровержения на статью «Вкладчики борются за свои права» и Приложение № 2, содержащее согласованный сторонами текст статьи, написанной ОАО «Приват-Инвест».

Кроме того, "Приват-Инвест" заявило об отказе от иска к ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» и прекращении производства по делу в этой части.

Мировое соглашение - это способ разрешения гражданско-правовых споров на взаимоприемлемых для сторон условиях, не противоречащих закону и не нарушающих права и интересы других лиц. Такое соглашение представляет собой зафиксированное в письменном виде обоюдное волеизъявление сторон, утверждаемое арбитражным судом. Утверждение судом мирового соглашения наделяет его свойствами юридически значимого документа, делает его общеобязательным и годным к принудительному исполнению.

В силу частей 3 и 4 статьи 139, а также статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку, заключенное сторонами  мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принятый судом судебный акт надлежит отменить, мировое соглашение утвердить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный ОАО "Приват-Инвест" отказ от иска к ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда"не противоречит требованиям пункта 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем,  суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ.

 Стороны просили утвердить  мировое соглашение и прекратить производство по делу на основании п. 2,4 ст. 150 АПК РФ.

     Судом апелляционной инстанции разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ.    

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В  мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 140, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины апелляционная инстанция распределяет между сторонами поровну и возвращает сторонам половину ее стоимости.

При подаче иска ОАО "Приват-Инвест"оплатило государственную пошлину в размере 4000 руб. платежным поручением № 202 от 8.04.2008 г., при подаче апелляционной жалобы 1000 руб. платежным поручением № 630 от 17.09.2008 г.

ООО РА "Комсомольская правда-Кубань" при подаче жалобы оплатило 1000 руб. платежным поручением № 577 от 16.09.2008 г.

Таким образом, ОАО "Приват-Инвест" надлежит вернуть из федерального бюджета 2500 руб., ООО РА "Комсомольская правда-Кубань"- 500 руб. С ООО РА "Комсомольская правда-Кубань" в пользу ОАО «Приват-Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2008г. по делу А32-6566/2008-16/109 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО "Приват-Инвест"и ООО РА "Комсомольская правда-Кубань» на следующих условиях:

        1.ООО РА «Комсомольская правда - Кубань» обязуется в течение 10 дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения опубликовать в газете «Комсомольская правда -Кубань» опровержение на статью «Вкладчики борются за свои права» согласно тексту опровержения, приложенному к настоящему соглашению Приложение № 1:

«На региональной полосе газеты «Комсомольская правда - Кубань» за 3-10 апреля 2008 года была опубликована статья «Вкладчики борются за свои права», в которой была освещена деятельность ОАО «Приват-Инвест» и ОАО «Финансовый партнер» (так сейчас называются бывшие чековые фонды приватизации «Приват-Инвест» и «Социум-Инвест»). Впоследствии, проанализировав представленные обществами документы, редакция газеты пришла к выводу, что часть сведений, содержащихся в опубликованной статье, не соответствует действительности. Это сведения о том, что:

-    Более ста тысяч кубанцев уже на протяжении 10 лет пытаются «выбить» у руководителей вышеупомянутых фондов обещанные дивиденды и отстоять свои права акционеров.

-    В уставе ОАО «Приват-Инвест» написано, что общество не обязано направлять акционерам бюллетени для голосования.

-  «... более ста тысяч вкладчиков даже не имеют ни малейшего представления о деятельности фондов. ... деятельность фондов как была, так и осталась для акционеров тайной за семью замками»,

-    Руководство акционерных обществ (фондов) пыталось внушить населению, что будущего у фондов нет и что необходимо продавать акции пока их берут.

-    Одна из попыток вывода активов была пресечена региональным отделением Федеральной службы по финансовому рынку в Прикубанском регионе.»

2.Неотъемлемой частью настоящего соглашения является Приложение № 1. содержащее согласованный сторонами текст опровержения на статью «Вкладчики борются за свои права» и Приложение № 2, содержащее согласованный сторонами текст статьи, написанной ОАО «Приват-Инвест»:

«Весной прошлого года средства массовой информации писали об акционерных обществах "Приват-Инвест" и "Финансовый партнер", откликнувшись на обращение группы акционеров, недовольных политикой руководства компаний (так называемых "вкладчиков"). На тот момент ситуация вокруг "Приват-Инвеста", равно как и "Финансового партнера" действительно выглядела так, будто руководство акционерных обществ пытается узурпировать власть в компаниях, не считаясь с мнением некоторых акционеров. Но не все оказалось так однозначно, как это представлялось на первый взгляд. Прошел без малого год, и руководство обществ вновь решило вернуться к этой проблеме.

ОАО "Приват-Инвест" и ОАО "Финансовый партнер" были образованы в 90-х годах, став преемниками чековых фондов "Приват-Инвест" и "Социум-Инвест". В настоящее время "Приват-Инвест" и "Финансовый партнер" владеют пакетами акций ряда крупных промышленных предприятий Краснодарского края и видят свое предназначение в их развитии, а самое главное, в сохранении производственного потенциала и трудовых коллективов.

Если оглянуться на десятилетие назад, то можно увидеть, как сотни, промышленных предприятий, исчезли в лихие девяностые годы. А их рядовые акционеры в результате многочисленных банкротств оставались ни с чем. К примеру, в прошлом веке гремела слава знаменитого мебельного объединения "Кубань", которое впоследствии обанкротилось. В тоже время Горячеключевская мебельная фабрика, благодаря своему основному акционеру - ОАО "Приват-Инвест" - уверенно развивается, получив в минувшем году почетное звание "Лидер экономики Кубани".

Печальна судьба Краснодарского предприятия по изготовлению тензоприборов - сейчас на его месте расположился рынок. Зато Новороссийский завод "Прибой", также портфельное предприятие ОАО "Приват-Инвест", благодаря усилиям Общества, стабильно наращивает выпуск столь необходимых государству радиоизмерительных приборов.

Что произошло со станкостроительным предприятием имени Калинина? На его месте стоянка для автомобилей. Вместе с тем, благодаря грамотно выстроенным отношениям с ОАО "Приват-Инвест" и "Финансовый партнер", являющимися основными акционерами Армавирского станкостроительного завода "АРМЕЗ", это предприятие уверенно увеличивает производство сложной техники.

Благодаря   ОАО   "Приват-Инвест"   на  Кубани   начало   возрождаться отечественное сельхозмашиностроение. Так,за истекшие пять лет на заводе

Новопокровскферммаш более чем в десять раз возрос выпуск дисковых плугов, катков-прикатывателей, разбрасывателей удобрений и других, столь необходимых селянам агрегатов.

За пятнадцать лет работы ОАО "Приват-Инвест" руководству компании удалось вывести портфельные предприятия из кризисных ситуаций, а в некоторых случаях и предотвратить банкротство. Удалось наладить производство и сделать его прибыльным.

Перечень реальных экономических успехов можно продолжать. Их итогом явилось создание мощной промышленной корпорации, насчитывающей тысячи рабочих мест, выпускающей товарной продукции на многие сотни миллионов рублей.

Отметим, что руководство Обществ часто упрекали за излишнюю консервативность, неэффективную дивидендную политику, за то, что компания не ввязывается в рискованные биржевые операции, не берет, подобно другим организациям, "дешевые" кредиты в зарубежных банках и так далее.

Но грянул кризис. И тут оказалось, что корпорация "Приват-Инвест" пришла к нему с весьма неплохими результатами - без обременительных задолженностей и с оптимальной структурой активов. В то время, как многие предприятия края уже накопили долги по зарплате и налогам, заводы и фабрики корпорации пока в состоянии держать удар. Более того, ОАО "Приват-Инвест" стал надежным гарантом для своих портфельных предприятий по своевременной выплате зарплаты и уплате налогов.

Вопросам соблюдения прав акционеров Общества также уделяют очень пристальное внимание. В них образованы специальные отделы для работы с акционерами. Решения по всем возникающим у акционеров вопросам принимаются руководством Обществ после консультаций с квалифицированными юристами. Тем не менее, Обществам в ходе своей деятельности не удалось избежать возникновения корпоративного конфликта с группой акционеров не согласных с проводимой экономической политикой.

Настаивая на немедленной выплате дивидендов, утверждая о многочисленных нарушениях своих прав, указанная группа акционеров, почему-то упорно именующих себя вкладчиками, обращалась за содействием во все возможные инстанции. В результате возникла необходимость в проведении порядка 40 судебных производств, в рамках которых за минувшие десять месяцев состоялось более 130 судебных заседаний. Делами двух ОАО стали активно заниматься милиция, прокуратура и федеральная служба по финансовым рынкам. Однако ни в одном из вступивших на данный момент в силу судебных решений, а также актов контролирующих органов не содержится указаний на существенные нарушения Обществами прав обратившихся в эти органы акционеров, напротив, они свидетельствуют о том, что нормативные документы Обществ полностью соответствуют законодательству, и Общества работают и принимают решения в строгом соответствии   с   Законом.   На   отстаивание   своей   правоты   Обществам потребовалось значительное количество времени, возникла необходимость дополнительных затрат.

Так, юристам ОАО "Приват-Инвест" понадобилось более полугода, чтобы Арбитражный суд и Федеральная служба по финансовым рынкам России установили, что Устав Общества в полной мере соответствует действующему законодательству, и что подготовка к Общим собраниям акционеров осуществлялась исключительно в рамках закона. Свыше девяти месяцев ушло на то, чтобы правосудие действительно свершилось, и Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Ростове-на-Дону прекратил развернутую кампанию вокруг якобы причиненных руководителем ОАО "Приват-Инвест" убытков в размере более 26 миллионов рублей. Решение суда говорит о том, что никаких убытков нет и не могло быть в принципе. Кроме того, и другие Арбитражные суды подтвердили, что решения Наблюдательных советов обоих Обществ не повлекли за собою нарушения прав и законных интересов акционеров, а также правомерность и обоснованность решений о невыплате дивидендов.

ОАО "Приват-Инвест" и ОАО "Финансовый партнер" стремятся учитывать интересы всех акционеров. Для того, чтобы акционеры могли реализовывать имеющиеся у них акции по справедливой цене, была проведена независимая оценка активов. Таким образом, создана практика внебиржевой котировки акций, что достаточно редко встречается в механизме деятельности акционерных обществ. Благодаря подобному подходу цены на акции ОАО "Приват-Инвест" и "Финансовый партнер" существенно возросли за последние годы и составили 110 и 175 рублей соответственно, а ведь номинальная стоимость акций обществ после деноминации, произошедшей в 1997 году, составляла всего 1 рубль. Вдумайтесь, ведь большинство чековых фондов, образованных в 90-е годы, вообще сгинули, их акции обесценились, в то время как вложения в акции указанных обществ демонстрируют свою надежность. Независимая оценка стоимости акций особенно важна для целей защиты прав акционеров, в том числе предотвращения скупки у них акций по заниженным ценам, так известны случаи, когда акции приобретались у последних по одному рублю.

Кроме того, наблюдательными советами этих обществ были приняты решения о приобретении обществами у акционеров размещенных акций. То есть, акционерам указанных обществ, не согласным с проводимой экономической политикой, а также не желающим дожидаться выплаты дивидендов, была предоставлена возможность продать имеющиеся у них акции по рыночной цене. Кстати, многие акционеры ею воспользовались, и в начале года вышеуказанные общества удовлетворили около тысячи заявлений акционеров о приобретении обыкновенных размещенных акций.

Таким образом, ОАО "Приват-Инвест" и ОАО "Финансовый партнер" добились признания правомерности своих решений и действий, против которых выступала группа "вкладчиков", в большинстве случаев для этого пришлось пройти длительную судебную процедуру. С выводами, к которым пришли судьи, как известно, тяжело не согласиться- права акционеров общества соблюдали неукоснительно»

 Принять отказ от иска к  ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» заявленный ОАО "Приват-Инвест".

Возвратить ОАО "Приват-Инвест" из федерального бюджета 2500 руб., ООО РА "Комсомольская правда-Кубань"- 500 руб.

Взыскать с ООО РА "Комсомольская правда-Кубань" в пользу ОАО «Приват-Инвест»  государственная пошлина в размере 1000 руб.

Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина