Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А32-25998/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                           дело № А32-25998/2008-63/369-72АЖ

12 марта 2009 г.                                                                                  15АП-1363/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Александрова В.А., Колесова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомления № 65861, 65863);

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 65862);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009 г. по делу № А32-25998/2008-63/369-72АЖ

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2008 г. № 575,

принятое судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску № 575 от 13.11.2008 о привлечении административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного обществу правонарушения, а также отсутствие нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО «Тандер» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что все ценники на алкогольную продукцию в момент проверки имелись в наличии. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что совершенное противоправное деяние является малозначительным, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции освободить общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция не согласилась с доводами общества, сославшись на их несоответствие материалам дела, а также указав, что правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции и интересы потребителей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.10.2008 государственными налоговыми инспекторами Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску, на основании поручения № 980 от 20.10.2008 (л.д. 32), проведена проверка принадлежащего ЗАО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: г Новороссийск, ул. Тобольская, 5, по вопросам соблюдения Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

В ходе проверки установлен факт реализации расположенной на витрине в торговом зале алкогольной продукции (вино виноградное, натуральное, белое, сухое столовое «Робла», 0,75л; вино столовое красное «Изабелла», 1л) при отсутствии информации о цене данной алкогольной продукции.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки № 006912 от 20.10.2008, составленном в присутствии директора магазина Радович Галины Геннадьевны и врученном ей под роспись. В объяснении к акту проверки директор магазина факт нарушений подтвердил (л.д. 33 – 34).

06.11.2008, в отсутствие надлежаще извещённого руководителя общества, в отношении ЗАО «Тандер» составлен протокол № 010037 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39).

13.11.2008, в отсутствие надлежаще извещённого руководителя, исполняющим обязанности начальника ИФНС России по г. Анапа вынесено постановление № 575 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Данное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.

Принимая решение суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных товаров (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2006 года N 80) продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Отсутствие ценников на реализуемую алкогольную продукцию является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт отсутствия ценников на некоторые виды алкогольной продукции, которые находились на витрине, подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями директора магазина.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основаниями для признания незаконным и отмены обжалуемого решения административного органа, не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на наличие в магазине ценников на алкогольную продукцию в момент проверки противоречит материалам дела, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения является необоснованным. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Правонарушение общества посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушений отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции принято законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009 г. по делу № А32-25998/2008-63/369-72АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             В.А. Александров

Ю.И. Колесов