Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А32-15978/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15978/2008-6/280

18 марта 2009 г.                                                                                  15АП-8247/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ехлаковой С.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовые уведомления № 61567, № 61569, возврат конверта № 61568).

от Муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования  Гулькевичский район: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 61566).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2008 года по делу № А32-15978/2008-6/280

по иску Муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования  Гулькевичский район

к ответчику открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края"

о взыскании 264 609 руб. 45 коп.

принятое судьей Дубиной Л.И.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Водоканал" муниципального образования Гулькевичский район (далее – МП «Водоканал» МО Гулькевичский район, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" (далее – ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края", общество, ответчик) о взыскании 264 609 руб. 45 коп. долга за июль 2008 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 232 от 01.06.2006г.

Решением суда от 20 октября 2008 года исковые требования МП «Водоканал» удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" в пользу Муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования Гулькевичский район взыскано 264 609 руб. 45 коп. основного долга. Распределены расходы по госпошлине.

Решение мотивировано тем, что отпуск питьевой воды и принятие сточных вод истцом подтверждено надлежащими доказательствами. Ответчиком оплата в полном объеме за потребленную питьевую воду и прием стоков в спорный период не произведена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неполное выяснение и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представленные истцом документы в подтверждение факта поставки воды и приема сточных вод, а именно счет-фактура, составлены в одностороннем порядке. Расчет стоимости и объема потребленной воды и прием сточных вод в спорный период произведен с нарушением условий договора, по показаниям прибора учета, который ответчик не признал коммерческим, и который не соответствует Правилам пользования системами коммунального водоснабжения. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что абонентом показания с данного прибора учета не снимались.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 11 марта 2009 года, сторонам указано предоставить необходимые документы.

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Ехлакову С.В. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 года в связи с нахождением судьи Величко М.Г. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

В отзыве МП «Водоканал» МО Гулькевичский район указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Указало на согласие с принятым решением и просило оставить его без изменения, считая его законным и обоснованным.

ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" и МП «Водоканал» МО Гулькевичский район надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2006 года между МП «Водоканал» МО Гулькевичский район (водоканал) и ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" (абонент) был заключен договор № 232 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно условиям которого водоканал обязался отпускать абоненту питьевую воду из артезианских скважин по водопроводным сетям и принимать сточные воды в канализационную сеть, а абонент обязуется производить оплату за потребленные услуги (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1.1 и п. 2.1.2 Договора, водоканал обязался обеспечивать качество питьевой воды, соответствующее требованиям санитарных требований в размере установленного лимита 402 914,7 куб.м., а также принимать от абонента сточные воды в системы канализации водоканала в соответствии с нормативными документами в размере установленного лимита 20 200 куб.м.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что учет количества потребленной воды производится согласно показаниям приборов учета. Количество сброшенных сточных вод  определяется по расчету, представленному абонентом и согласованному с водоканалом. Представление сведений об объемах потребленной воды и сброшенных вод производится абонентом до 30 числа каждого месяца, выборочная проверка показаний приборов учета и предоставление сведений возлагается на водоканал (п. 3.2 Договора).

Расчеты абонента с водоканалом за водоснабжение, прием и очистку сточных вод в пределах установленных лимитов производится по тарифам, утвержденным Советом муниципального образования Гулькевичский район (п. 4.1 Договора). Оплата за воду и водоотведение производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет водоканала  (п. 4.2 Договора).

Во исполнение названного договора водоканал произвел водоснабжение и водоотведение абонента в июле 2008 года на сумму 264 609 руб. 45 коп., о чем составлен акт № 01393 от 30.07.2008г. (л.д. 14). На оплату услуг водоканалом выставлена счет-фактура № 00001869 от 30.07.2008г. (л.д. 13).

Поскольку абонентом оплата оказанных услуг не произведена, МП «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила).

В пункте 32 Правил установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33 Правил).

В пункте 3.1 договора № 232 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.06.2006 учет количества потребленной воды производится согласно показаниям приборов учета. Количество сброшенных сточных вод  определяется по расчету представленному абонентом и согласованного с водоканалом. Представление сведений об объемах потребленной воды и сброшенных вод производится абонентом до 30 числа каждого месяца, выборочная проверка показаний приборов учета и предоставление сведений возлагается на водоканал.

По смыслу названных норм и условий договора обязанность по предоставлению сведений о количестве потребленной воды и сброшенных вод возложена на абонента.

Принимая решение, суд первой инстанции при оценке правомерности требований истца исходил из того, что размер задолженности подтвержден актом об оказанных услугах № 01393, в котором указано количество отпущенной воды и сточных вод. Однако, как следует из материалов дела, акт не подписан абонентом и данные о показаниях прибора учета абонента истцом не были представлены.

Из апелляционной жалобы следует, что спор по объему потребленной воды и сброшенных вод между сторонами возник в отношении котельной № 11, расположенной по адресу ул. Короткова, 8а, ГВС, указанной в приложении № 1 к спорному договору. В данном приложении указано, что в котельной установлен водомер ВСКМ 16/40 № 16354.

Сведения о количестве потребленной воды в июле по данным указанного прибора учета составляют 2 178 куб.м, канализация – 90 куб.м., о чем свидетельствует акт сверки показаний приборов учета воды по котельным «Тепловые сети» за июль 2008 года, подписанный представителями сторон.

В акте № 01393 от 30.07.2008г., составленном в одностороннем порядке истцом и не подписанном абонентом, количество потребленной воды также указано 2 178 куб.м., канализация – 90 куб.м. Расчет задолженности за водоотведение и водопотребление абонента производился истцом по показаниям прибора учета, установленного по ул. Симонова, что им не отрицается. Между тем, названный прибор учета в договоре не указан, соглашение об изменении договора в этой части между сторонами не заключено.

Абонент сообщал истцу об отказе принимать данный прибор учета в качестве коммерческого письмами исх. № 840 от 05.06.2008г. и от 07.05.2008г.

Таким образом, объем потребленной воды определен истцом в соответствии с требованиями, установленными договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, количество потребленной воды определено на основании данных приборов учета, предоставленных абонентом по акту за июль 2008 года – 2 178 куб.м.

Следовательно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что задолженность абонента за потребленную воду с учетом тарифов на водопотребление и водоотведение, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 23.11.2007 № 21/2007-жкх и решением Совета Гулькевичского городского поселения от 29.11.2007 № 6 «Об утверждении тарифа на услуги водоотведения, оказываемые МП «Водоканал» МО Гулькевичский район», составляет 264 609 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2008 года по делу № А32-15978/2008-6/280 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2008 года по делу № А32-15978/2008-6/280 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                           С.В. Ехлакова

                                                                                                              Ю.И. Баранова