Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А53-18343/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18343/2008-С4-10

27 марта 2009 г.                                                                                  15АП-319/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.

при участии:

от государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в г. Новочеркасске: представителя Грубниковой Елены Францевны, доверенность от 12.01.2009 №33, действительна до 31.12.2009, паспортные данные сверены;

от индивидуального предпринимателя Ленской-Богомоловой Валентины Витальевны: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 66645),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в г. Новочеркасске

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2008 года по делу № А53-18343/2008-С4-10

по заявлению государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в г. Новочеркасске

к индивидуальному предпринимателю Ленской-Богомоловой Валентине Витальевне

о взыскании штрафных санкций в размере 123 руб. 20 коп.,

принятое судьей Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в г. Новочеркасске (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ленской-Богомоловой Валентине Витальевне (далее – предприниматель) о взыскании штрафных санкций в размере 123 руб. 20 коп. за нарушение Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением суда от 30 октября 2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме. Решение мотивировано тем, что органом Пенсионного фонда нарушена процедура рассмотрения материалов проверки и порядок привлечения к ответственности - решение вынесено 14 мая 2008 года, в то время как предприниматель приглашался на рассмотрение материалов проверки 06 мая 2007 года, следовательно, в отсутствие предпринимателя, не извещенного о дате рассмотрения материалов проверки. Также суд указал на нарушение органом Пенсионного фонда пункта 6 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) - указание в акте проверки, направленном предпринимателю, на возможность представить возражения на акт в течение 10, а не 15 дней со дня получения, как то предписывает закон.

Не согласившись с указанным выводом, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить. Податель жалобы указывает, что в Налоговом кодексе Российской Федерации нет прямого указания на то, что решение по результатам проверки должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки. О дате рассмотрения материалов проверки предприниматель был извещен, акт камеральной проверки был направлен ему заказным письмом, тем самым предпринимателю была предоставлена возможность для представления возражений и документов, подтверждающих их обоснованность, а также для участия в рассмотрении материалов проверки. Однако предприниматель не воспользовался своим правом, не явившись на рассмотрение материалов проверки и не представив никаких документов. Указание в акте проверки, направленном предпринимателю, на возможность представить возражения на акт в течение 10, а не 15 дней со дня получения, как то предписывает закон, орган пенсионного фонда считает несущественным нарушением процедуры привлечения к ответственности, так как это не привело к принятию неправомерного решения - оно было вынесено с соблюдением 15-дневного, а не 10-дневного срока на подачу возражений, а также 6-ти дней на доставку почтовой корреспонденции.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал апелляционную жалобу по изложенным в апелляционной жалобе доводам. Предприниматель, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, участия в нем не принял, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил. Надлежащее извещение предпринимателя в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует из возврата почтового отправления с определением суда о назначении места и времени судебного заседания с отметкой органа связи об истечении срока хранения, при том, что адрес указан в соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра предпринимателей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель, являясь плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, не выполнил установленную статьей 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность, не предоставил в орган Пенсионного фонда в установленный срок - до 01 марта года, следующего за отчетным, предусмотренные законом сведения за 2007 год, по результатам чего, УПФР составлен акт проверки от 11.04.2008 №673 и вынесено решение от 14.05.2008 №658 о привлечении к ответственности по статье 17 Закона в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей, что составило 123 рубля 20 коп. На уплату штрафа органом Пенсионного фонда было направлено требование №2486 от той же даты.

Неисполнение требования послужило основанием обращения органа Пенсионного фонда в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции счел порядок привлечения к ответственности не соблюденным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Следовательно, обязательным условием рассмотрения материалов проверки в отсутствие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, является его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что предприниматель на рассмотрение материалов проверки был приглашен на 15 часов 06 мая 2008 года, о чем было указано в направленном ему 11 апреля 2008 года заказным письмом (реестр, л.д.8) акте проверки от 11 апреля 2008 года (л.д.3). Заказное письмо было направлено по адресу предпринимателя (выписка из ЕГРЮЛ, л.д.15) и возвращено в связи с истечением срока хранения 12 мая 2008 года (л.д.13). Следовательно, органом Пенсионного фонда, предпринявшим меры по извещению предпринимателя, соблюдены требования пункта 2 статьи 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Следовательно, закон не связывает дату рассмотрения материалов проверки и дату принятия решения. При условии надлежащего уведомления проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки решение по ним может быть вынесено по истечении срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса в любой день в пределах 10-дневного срока.

Поскольку заказное письмо, направленное по правилам пункта 5 статьи 100 Кодекса, возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, датой вручения этого акта считается дата, указанная на конверте, и данный акт считается полученным 21 апреля 2008 года, 15-дневный срок на подачу возражений истекал 14 мая 2008 года, решение вынесено не ранее этого срока - 14 мая 2008 года в пределах установленного пунктом 1 статьи 101 Кодекса 10-дневного срока.

Следовательно, органом Пенсионного фонда не нарушена процедура привлечения к ответственности, вывод суда первой инстанции на этот счет неверен.

Проверив порядок обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций (статья 69, пункты 2 и 3 статьи 70, статья 115 Кодекса), суд апелляционной инстанции находит их соблюденными - требование от 14 мая 2008 года об уплате штрафа предпринимателю направлялось, в указанный в требовании срок - до 4 июня 2008 года им не исполнено; заявление поступило в суд в пределах 6-месячного срока со дня истечения срока исполнения требования.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2008 года по делу № А53-18343/2008-С4-10 отменить.

Взыскать с Ленской-Богомоловой Валентины Витальевны, 09 октября 1960 г.р., уроженки г. Новочеркасска Ростовской области, ОГРН 306615004500101, запись о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя внесена Межрайонной инспекцией ФНС России №13 по Ростовской области территориальный участок 6150 по г. Новочеркасску 14 февраля 2006 года, проживающей по адресу: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Александровская, д.137, кв.2, в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации в 123 руб. 20 коп. штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко