Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А32-21614/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21614/2008

02 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1090/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежаще (уведомления № 65492, 65494);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежаще (уведомление № 65493);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТриВит"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.12.2008 года  по делу № А32-21614/2008,

принятое в составе судьи Ильенко Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТриВит"

к ответчику: администрации муниципального образования  г. Краснодар

о  признании незаконной обязанности уплатить арендную плату

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТриВит" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация г.Краснодара) о признании незаконной обязанности  уплатить арендную плату по договору № 4300008787 от 02.06.1994 г. на условиях постановления Главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. № 529 в редакции постановлений главы администрации края от 14.03.2003 г. № 24, от 05.09.2003 г. № 870, от 24.09.2003 г. № 935, от 30.12.2003 г. № 1270, от 06.10.2004 г. № 976, от 19.03.2007 г. № 194 как не соответствующую действующему российскому и международному законодательству.

Заявленные требования мотивированы тем, что на истца незаконно возложена обязанность по уплате арендной платы, что повлекло за собой  существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель полагает, что  постановлением главы администрации  от 18.05.2002 г. № 529 на ООО «ТриВит» незаконно возложена обязанность оплатить арендную плату по договору аренды земельного участка от 02.06.1994 г. № 41.

Решением суда от 17 декабря 2008 года в иске ООО «ТриВит» отказано. Суд указал, что истец избрал неверный способ защиты.

ООО «ТриВит» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, иск общества удовлетворить. Заявитель жалобы указал, что суд при рассмотрении спора нарушил правила о подготовке дела к судебному разбирательству:

 -суд не выяснил основания, регулирующие спорные правоотношения; обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора;

- обязанность общества оплачивать  арендную плату по договорам аренды на условиях постановления Главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. № 529 в редакции постановлений №24 от 14.03.2003 г.,№870 от 05.09.2003 г.№935 от 24.09.2003 г.,№1270 от 30.12.2003 г.,№976 от 6.10.2004 г. № 194 от 19.03.2007 г.  не соответствует нормам действующего законодательства

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями № 65492, 65494, 65493.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2008 года по делу №А32-20799/2005-39/511 с ООО «ТриВит» в пользу Администрации МО г. Краснодар взыскана задолженность по арендной плате в размере 3413564 руб. 04 коп., пени по договору аренды земельного участка от 02.06.1994 г. № 41 (после перерегистрации № 4300008787) расчет арендной платы осуществлен на основании постановления Главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. № 529 «О порядке определения размера арендной платы на земли государственной собственности на территории Краснодарского края».

ООО «ТриВит» полагает, что оплата арендной платы в соответствии с названным постановлением, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в суд с иском о признании незаконной обязанности вносить арендные платежи  на условиях указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 г. судом первой инстанции принято к производству заявление общества по настоящему делу и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное заседание. При этом, суд просил истца, уточнить исковые требования в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке уточнений заявленных требований, истец представил дополнительное заявление, повторяющее доводы, изложенные в ранее поданном заявлении (лист дела 54).

 Таким образом, довод заявителя жалобы о нарушении ст. 133 АПК РФ необоснован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи заявления, ООО «ТриВит» не представлено, учитывая, что договор аренды земельного участка сторонами заключен в 1994 году, а с заявлением ООО «ТриВит» обратилось в 2008 году.

Кроме того, заявление о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия его закону (иному нормативному правовому акту) и нарушения этим актов прав (законных интересов) заявителя (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Заявителем жалобы не указана норма права, на основании которой общество должно быть освобождено от арендной платы за пользование земельным участком.

Обязанность по внесения арендных платежей за пользование земельным участком предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок, условия и сроки определяются договором. Условия, заключенного между сторонами договора аренды земельного участка № 41 (4300008787) от 02.06.1994 г. согласованы, оценка условиям договора дана судом при взыскании задолженности по арендной плате в ходе рассмотрения дела № А32-20799/2005-39/511.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок и условия и сроки внесения платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются уполномоченными на то государственными органами.

Требования по настоящему делу и жалоба ООО «ТриВит» фактически направлены на переоценку выводов суда по делу № А32-20799/2005-39/511 о взыскании с общества задолженности по арендным платежам. Между тем, порядок обжалования решений, принятых арбитражным судом регулируется главой 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы надлежит распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ООО «ТриВит» оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 руб. платежным поручением № 134 от 02.10.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2008 г. по делу № А32-21614/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТриВит» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

              М.Н. Малыхина