Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А32-16433/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16433/2008

08 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1997/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Л.А Захаровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Задерей П.И. по доверенности №38/2 от 10.01.09г.; директор Задерей Л.А.

от заинтересованного лица: ведущий специалист – эксперт юридического отдела Адамова А.С. по доверенности от 24.03.09г. №05-41/00555; главный государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС России по Краснодарскому краю Селихов М.Ю. по доверенности от 20.02.09г. №05-41/00338

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2008г. по делу № А32-16433/2008-3/278

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

по заявлению ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП"

к заинтересованному лицу ИФНС России №2 по г. Краснодару

о признании недействительным требования об уплате налога и пени от 04.05.08г. №5283

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский" КХП" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России №2 по г. Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция) об уплате налога и пени от 04.05.08г. №5283

Решением суда от 18.12.08г. удовлетворены заявленные требования.

ИФНС России №2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы жалобы.

Представитель общества доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.07г. общество представило в инспекцию расчет авансовых платежей по ЕСН за первый квартал 2008г. Сумма исчисленных авансовых платежей по указанной декларации составила 15 178 руб. Директор общества и представитель по доверенности Задерий П.И. платежными квитанциями от 14.05.07г. на сумму 4 000 руб., на сумму 1 500 руб., от 14.11.07г. на сумму 1 200 руб., на сумму 1 000 руб., на сумму 4 500 руб., от 14.02.08г. на сумму 4 500 руб., на сумму 800 руб., на сумму 1 500 руб. уплатили в бюджет сумму налога, указанного в декларации.

04.05.08г. налоговый орган направил в адрес заявителя требование об уплате налога и пени №5283, в котором указано, что обществу необходимо перечислить в бюджет сумму ЕСН в размере 6 906 руб., пени по ЕСН в размере 98,50 руб. Основанием для выставления требования послужило непринятие налоговым органом квитанций об уплате налога по причине оплаты неуполномоченным лицом.

Законность указанного требования налогового органа явилась предметом рассмотрения по настоящему делу.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать в срок законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно определению, содержащемуся в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, недоимка - это сумма налога, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сумма ЕСН добровольно и своевременно уплачена в бюджет в полном объеме по квитанциям за счет денежных средств ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП". Директор общества и его представитель по доверенности действовали как законный и уполномоченный представители налогоплательщика, что не противоречит требованиям ст. 45 НК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что сумма налога в размере 1 500 руб., уплаченная по платежной квитанции от 14.05.07г. и 1 200 руб., уплаченная по платежной квитанции от 14.11.07г., ранее включалась налоговым органом в требование об уплате налога и пени от 26.02.08г. №203, которое признано недействительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.08г. по делу А32-67716/2008-29/153, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 09.12.08г. Ф08-7449/08. 

Таким образом, обществом фактически исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем, основания для начисления пени и выставления оспариваемого требования у налоговой инспекции отсутствовали.

В силу пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа либо со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В пункте 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации также закреплено право налогоплательщика участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. Уполномоченный представитель налогоплательщика - организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (статьи 27, 29 Кодекса).

О возможности налогоплательщика участвовать в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в данном определении, из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его главы 4 "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" вытекает, что по своему содержанию абзац первый пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Пункт 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право производить уплату налога в наличной или безналичной форме.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество уплатило ЕСН через своих представителей по квитанциям. В платежных документах в качестве плательщика указаны ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП" и фамилии представителей общества, а также указан юридический адрес и ИНН общества, реквизиты налогового органа, наименование платежа. Суммы налога уплачены за счет средств юридического лица - ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП", что подтверждается также расходными кассовыми ордерами, по которым представители получили денежные средства для уплаты налогов. Кроме того, составлены авансовые отчеты, подтверждающие уплату ЕСН. Таким образом, как обоснованно указал суд, представленные обществом документы свидетельствуют о том, что спорная сумма налога уплачена ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП" и за счет его собственных денежных средств.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при уплате налога наличными денежными средствами через банк директор общества и его представитель по доверенности действовали соответственно как законный и уполномоченный представители налогоплательщика, что не противоречит требованиям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2008г. по делу № А32-16433/2008-3/278 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Н.В. Шимбарева