Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу n А32-14138/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

p>

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-14138/2008

06 апреля 2009 г.                                                               15АП-2110/2009, 15АП-2110/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от общества: директора Вандрашек С.Е.;

от ФТС: Давыденко Ю.Б. (доверенность от 26.12.08г., сроком до 31.12.09г., удостоверение № 135944 до 31.12.12г.);

от Новороссийской таможни: Давыденко Ю.Б. (доверенность от 08.08.08г., № 23 сроком на 3 года, удостоверение № 135944 до 31.12.12г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Новороссийской таможни, Федеральной таможенной службы России

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 февраля 2009г. по делу № А32-14138/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акванова"

к заинтересованному лицу Федеральной таможенной службе России

при участии третьего лица Новороссийской таможни

о взыскании 495 221 руб. 71 коп.

принятое в составе судьи Ветер И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акванова" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС) о взыскании с Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу общества сумму в размере 495 221 руб. 71 коп. в том числе: за хранение и сверхнормативное использование (демердж) контейнеров MSCU 7059970, MSCU 8747719, TRLU 7040050 в размере 460 807,25 руб.; за хранение контейнера ARKU 8319715 в размере 34с414,46сруб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Новороссийская таможня (далее – таможня).

Решением суда от 04.02.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что вина в форме умысла выражается в бездействии таможни по невыпуску товара по ГТД № 10317060/240807/0014332 и ГТД № 10317060/190907/0015983, так как в соответствии с п. 3 ст. 153 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей. В данном случае таможня и по ГТД № 10317060/240807/0014332 и по ГТД № 10317060/190907/0015983 выставляла запросы на обеспечение уплаты таможенных платежей, которые общество исполнило в срок, путём перечисления на счёт таможни запрашиваемых сумм, что подтверждается отметками отдела таможенных платежей таможни. Таможня нарушила срок по ГТД № 10317060/240807/0014332 на 50 дней, по ГТД № 10317060/190907/0015983 на 25 дней.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня и ФТС подали в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобы мотивированы тем, что оснований для удовлетворения требований общества о возмещении 495 221,71 руб. за хранение контейнера и за сверхнормативное использование контейнера отсутствовали, поскольку обязанность оплачивать хранение товара, поступившего в адрес юридического лица, лежит всецело на участнике внешнеэкономической деятельности и в рассматриваемом случае, обществом не была доказана незаконность действий госоргана и причинная связь между неправомерными действиями ФТС и понесёнными убытками.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель ФТС и таможни в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции. Пояснила, что товар не был выпущен после уплаты обеспечения в связи с необходимостью проведения проверочных мероприятий. Указала, что после выпуска товара общество по требованию таможни так же проводило доплату таможенных платежей. Пояснила, что с арифметической стороны у таможни претензий к представленному обществом расчёту размера убытков претензий не имеется.

Директор общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что после уплаты обеспечительных платежей у таможни не имелось законных оснований для отказа в выпуске товара.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей ФТС, таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельствами (л.д. 42-43).

24.08.07г. общество заявило, для таможенного оформления, в таможню ГТД № 10317060/240807/0014332 (л.д. 14) на товар - коврики для ванной комнаты из непористой резины анти слип мат, производитель «GUANGZHOU UWIN HOUSEWARE LIMITED», Китай, находящийся в 3-х сорока футовых контейнерах MSCU 7059970, MSCU 8747719, TRLU 7040050, прибывших в порт Новороссийск на т/х «MSC Romania», принадлежащем морскому перевозчику «MSС».

24.08.07г. общество внесло в таможню таможенные платежи за оформление товара в размере 250 000 руб.

29.08.07г. сотрудниками таможни проведен таможенный досмотр товаров с отбором проб и образцов, а также в адрес общества выставлен запрос № 2 о предоставлении дополнительных документов, в соответствии с которым для соблюдения условий выпуска общество должно предоставить в таможню экспертное заключение о составе материала из которого произведён товар либо обеспечить уплату таможенных платежей по коду ТН ВЭД 3921 131000 в размере 304 902,44 руб. (л.д. 75 прил. № 1).

30.08.07г. общество подало в таможню заявление о зачёте денежных средств в размере 304 902,44 руб. в счёт обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД № 10317060/240807/0014332 (л.д. 78 прил. № 1).

03.09.07г. общество подало в таможню письмо с просьбой выпустить товар по ГТД № 10317060/240807/0014332.

05.09.07г. общество получило заключение независимого экспертного центра ИЦ «Питон» о составе материала, из которого изготовлен товар, заявленный по ГТД № 10317060/240807/0014332 (л.д. 83-88 прил. № 1).

12.09.07г. таможней получено заключение эксперта Федеральной таможенной службы России о коде товара заявленного по ГТД № 10317060/240807/0014332

21.09.07г. общество подало в таможню письмо с просьбой выпустить товар по ГТД № 10317060/240807/0014332, а также жалобу в Новороссийскую транспортную прокуратуру на действия сотрудников таможни в связи с отказом в выпуске товаров по ГТД № 10317060/240807/0014332 от 06.10.07г.

16.10.07г. общество подало в таможню письмо с просьбой выпустить товар по ГТД № 10317060/240807/0014332.

20.10.07г. таможня выпустила товар по ГТД № 10317060/240807/0014332 под кодом ТН ВЭД РФ 3926 909 80 8, взыскав с общества дополнительное обеспечение в размере 547 000 руб.

10.12.07г. таможней было принято классификационное решение № 10317000-15/191 с присвоением товару, заявленному в ГТД № 10317060/240807/0014332 кода ТН ВЭД РФ 3926 90 910 0 и с обеспечения списано 97 685,19 руб. на уплату таможенных платежей (совместно с ГТД № 10317060/190907/0015983).

19.09.07г. общество подало в таможню ГТД № 10317060/190907/0015983 на товар - коврики для ванной комнаты из поливинилхлорида, производитель «NESE PLASTIK TIC VE SAN. LTD», Турция, (л.д. 13-14 прил. № 2).

19.09.07г. таможня списала со счёта общества денежные средства в размере 68 880,74 руб. в счёт уплаты таможенных платежей за оформление указанного товара и денежные средства в размере 86 257,54 руб. в счёт уплаты корректировки таможенных платежей по ГТД № 10317060/190907/0015983.

21.09.07г. таможней был проведен таможенный досмотр товаров с отбором проб и образцов, а также выставлен запрос № 2 от 24.09.07 г. о предоставлении дополнительных документов, в соответствии с которым для соблюдения условий выпуска общество должно предоставить в таможню экспертное заключение, (л.д. 40 прил. № 2).

28.09.07г. в ответ на указанный запрос общество предоставило в таможню заключение ИЦ «Питон» №489-4-07 от 12.07.07 г., однако товар по вышеуказанной ГТД выпущен не был.

06.10.07г. общество направило в Новороссийскую транспортную прокуратуру жалобу на действия сотрудников таможни в связи с отказом в выпуске товаров по ГТД № 10317060/190907/0015983.

16.10.07г. общество подало в таможню письмо с просьбой выпустить товар по ГТД № 10317060/190907/0015983.

20.10.07г. таможня выпустила товар по ГТД № 10317060/190907/0015983 под кодом ТН ВЭД РФ 3926 909 80 8.

10.12.07г. таможней принято решение № 10317000-15/192 о присвоении товару, заявленному в ГТД №10317060/240807/0015983 кода ТН ВЭД РФ 3926 90 910 0 и о списании с обеспечения 97685,19 руб. на уплату таможенных платежей (совместно с ГТД № 10317060/240807/0014332).

Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с требованием возместить ему убытки, причинённые незаконными действиями таможни по задержке выпуска товара.

Повторно рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции признал правомерным его удовлетворение судом первой инстанции

Судом первой инстанции верно установлено, что общество 24.08.07г. заявило, для таможенного оформления, в таможню ГТД № 10317060/240807/0014332 (л.д. № 14) на товар - коврики для ванной комнаты из непористой резины анти слип мат, производитель «GUANGZHOU UWIN HOUSEWARE LIMITED», Китай, находящийся в 3-х сорока футовых контейнерах MSCU 7059970, MSCU 8747719, TRLU 7040050, прибывших в порт Новороссийск на т/х «MSC Romania», принадлежащем морскому перевозчику «MSC».

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам.

Согласно ч. 2 ст. 359 ТК РФ таможенный орган вправе продлить срок проверки товаров, если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции сотрудники таможни начали таможенный досмотр товаров находящихся в контейнерах MSCU 7059970, MSCU 8747719, TRLU 7040050, только 28.08.07 г. который был завершён 29.08.07г.

После проведения досмотра 29.08.07г. сотрудником отдела таможенного оформления таможенного поста «Новороссийский» таможни в адрес общества для соблюдения условий выпуска товаров выставлен запрос № 2 на уплату обеспечения таможенных платежей.

30.08.07 г. общество выполнило требования таможни и перевело на счёт таможни денежные средства в размере 304 902,44 руб., указанные в запросе № 2 от 29.08.07 г., однако, как правильно установлено судом первой инстанции, таможня выпустила товар, заявленный в ГТД № 10317060/240807/0014332 лишь 20.10.07 г., то есть спустя 51 день после выполнения всех условий, установленных таможней, для выпуска ГТД.

Согласно п.6 ст. 153 ТК РФ выпуск по данной ГТД должен был быть осуществлён на следующий день после получения обеспечения, то есть 31.08.07г.

Вместе с тем, таможня выпустила товар, заявленный по ГТД № 10317060/240807/0014332 лишь 20.10.07г., что превысило установленный ТК РФ срок выпуска на 50 календарных дней. Данное действие (бездействие) таможни привело к дополнительным расходам общества по оплате хранения и ненормированного использования контейнеров за указанные 50 суток.

Согласно извещению о прибытии от 30.07.07 г., направленного ООО «МСС Новороссийск» в адрес общества, ставки за хранение импортного груза в 40-ка футовом контейнере в п. Новороссийск следующие: с 11 по 14 день -420 руб. в сутки, с 15 по 19 день - 840 руб. в сутки, с 20 дня и далее - 1 430 руб. в сутки.

Ставки за сверхнормативное использование (демередж) 40-ка футового контейнера следующие: с 8 по 14 день - 28 долларов США в сутки, с 15 дня и далее - 56 долларов США в сутки.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что сумма оплаты за хранение и сверхнормативное использование 3-х сорока футовых контейнеров MSCU 7059970, MSCU 8747719, TRLU 7040050 произведённых обществом составляет 460 807 руб. 25 коп, что подтверждается расчетом суммы убытков от 22.01.2009 г. (л.д. 103). Судом первой инстанции также верно установлено, что спор по арифметическому расчету суммы убытков по ГТД № 10317060/240807/0014332 между сторонами отсутствует.

19.09.07г. общество заявило, для таможенного оформления, в таможню ГТД № 10317060/190907/0015983 на товар находящийся в сорока футовом контейнере ARKU 8319715, прибывшем в порт Новороссийск на т/х «Sami А», принадлежащем морскому перевозчику «AURORA».

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с ч. 2 статьи 359 ТКРФ.

20.09.07 г. таможней в адрес общества выставлен запрос № 1 с требованием об уплате таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости, которое 24.09.07 г. было исполнено, о чём свидетельствует отметка в ДТС (декларации таможенной стоимости) (л.д. 35-37, прил. № 2).

21.09.08 г. сотрудники таможни провели таможенный досмотр товаров находящихся в контейнере ARKU 8319715, однако как указано в вышеуказанной статье ТК РФ товар, заявленный в ГТД № 10317060/190907/0015983 в трёхдневный срок не выпустили.

Согласно п. 6 ст. 153 ТК РФ выпуск по данной ГТД должен был быть осуществлён на следующий день после получения обеспечения, то есть 25.09.07 г.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции таможня выпустила товар, заявленный по ГТД № 10317060/190907/0015983 лишь 20.10.07г., что превысило установленный ТК РФ срок выпуска на 25 календарных дней. Данное действие (бездействие) таможни привело к дополнительным расходам общества по оплате хранения контейнера за указанные 25 суток.

Согласно Договору на оказание услуг № 192/07 от 27.06.07 г., заключенного между ООО «Аврора» и обществом, ставки за хранение импортного груза в 40-ка футовом контейнере на терминале ОАО «Новорослесэкспорт» следующие: с 11 по 15 день - 8 у.е. за день + НДС, с 16 по 20 день - 24 у.е. за день + НДС, с 21 дня и далее - 48 у.е. за день + НДС.

Ставки за сверхнормативное использование (демередж) 40-ка футового контейнера следующие: с 8 по 14 день - 35 у.е. за день + НДС, с 15 дня и далее -70 у.е. за день + НДС.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что сумма оплаты за хранение и сверхнормативное использование сорока футового контейнера ARKU 8319715 произведённых обществом составляет 34414 руб. 46 коп., что подтверждается расчетом суммы убытков по ГТД № 10317060/190907/0015983 от 22.01.09 г. (л.д. 104).

Судом первой инстанции установлено, что спор по арифметическому расчету суммы убытков по указанным ГТД между сторонами отсутствует. ФТС и таможня так же не указали на какие-либо ошибки в расчёте размера убытков в апелляционных жалобах.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вина в форме умысла выражается в бездействии Новороссийской таможни по не выпуску товара по ГТД № 10317060/240807/0014332 и ГТД №10317060/190907/0015983, так как в соответствии с п. 3 ст. 153 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В данном случае таможня и по ГТД № 10317060/240807/0014332 и по ГТД № 10317060/190907/0015983 выставляла запросы на обеспечение уплаты таможенных платежей, которые общество исполнило в срок, путём перечисления на счёт таможни запрашиваемых сумм, что подтверждается отметками отдела таможенных платежей таможни.

Согласно п. 6 ст. 153 ТК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящей статьи, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.

Из представленных обществом в материалы дела документов следует, что таможня нарушила срок установленный в вышеуказанной норме права по ГТД № 10317060/240807/0014332 на 50 дней, по ГТД № 10317060/190907/0015983 на 25 дней.

Доводы таможни о том, что увеличение срока выпуска товара с установленных законом обоснованы якобы проверочными действиями со стороны сотрудников таможни, правомерно признаны не законными судом первой инстанции, так как в п. 4 ст. 367 ТК РФ предусмотрено, что запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не препятствуют выпуску товаров (ст. 149), если иное не предусмотрено ТК РФ.

Также в распоряжении таможенных органов имеется п. 2 ст. 361 ТК РФ, где указано, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Таким образом, нормы ТК РФ, во избежание необоснованных расходов, ещё в течение года, после выпуска товара, позволяют таможенным органам проводить необходимые проверочные мероприятия и требовать недостающие сведения для получения достоверной информации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, (ст. 16, 1069 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 365 ТК РФ убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.06г. № 23 рассматривая заявления о взыскании убытков, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных требований в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.03.01г. № 1092/01 определено, что согласно п. 10 ст. 158 БК от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 5.9 постановления Правительства РФ от 26.07.06г. № 459 «О Федеральной таможенной службе» Федеральная таможенная служба России осуществляет, в том числе функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Распорядителем федеральных средств по отношению к таможне в соответствии с БК РФ является Федеральная таможенная служба России.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал заявленные требования общества подлежащими удовлетворению в размере 495 221 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб ФТС и таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.09г. оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова