Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А32-17803/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17803/2008

15 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1445/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Иштокиной Ирины Яковлевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2009г. по делу № А32-17803/2008-15/302 (судья Коняхина Е.И.)

по иску Курганского потребительского общества "Кооппродукты"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Иштокиной Ирине Яковлевне

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании упущенной выгоды

установил:

Курганское потребительское общество "Кооппродукты" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Иштокиной Ирине Яковлевне (далее предприниматель) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании упущенной выгоды в размере по 5 000 рублей ежемесячно с 01.07.2008 г. до принятия решения судом. В дальнейшем истец уточнил требования и просил взыскать 30 000 рублей упущенной выгоды. Исковые требования мотивированы указанием на истечение срока действия договора аренды и отказом ответчицы передать арендованное имущество.

Решением от 14.01.2009 г. иск удовлетворен в части обязания вернуть арендованное имущество, во взыскании упущенной выгоды – в иске отказано. Суд установил, что предприниматель занимала помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, для размещения парикмахерской, срок договора истек, ответчик был заведомо, до окончания срока действия договора предупрежден о необходимости освобождения арендуемого помещения, однако помещение истцу не возвращено. В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды суд отказал, указав на недоказанность ее размера.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, предприниматель обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит судебный акт отменить в части обязания вернуть арендованное имущество, в удовлетворении иска в соответствующей части отказать. В жалобе указывает на наличие у предпринимателя преимущественного права на заключение договора аренды, безосновательность отказа истца, просит предоставить возможность подать встречный иск.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ. Возражений от участвующих в деле лиц не поступило.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между спорящими сторонами заключен договор аренды № 33 нежилого помещения от 01.07.2007г. для размещения парикмахерской площадью 12,5 кв.м., расположенного по адресу г. Курганинск, центральный рынок. Нежилое помещение принадлежит обществу на праве собственности (л.д.23). Срок действия договора согласован сторонами до 01.06.2008 г., соглашением от 01.06.2008 г. срок действия продлен до 01.07.2008 г. В материалах дела имеются доказательства того, что общество до окончания срока действия договора направило предпринимателю уведомление о необходимости освободить занимаемое помещение (л.д.13,14). Общество уведомило предпринимателя об отсутствии намерений продлевать договорные отношения (л.д.16,17). Общество требовало от предпринимателя освободить арендуемое помещение, ответчица арендуемые помещения не передала. При таком положении дел суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части обязания передать обществу арендуемое имущество.

Заявитель жалобы указывает на наличие у предпринимателя преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Данный довод не является основанием для  отмены судебного акт, поскольку Гражданской кодекс РФ устанавливает конкретные способы защиты при нарушении преимущественного права: если в течение года со дня истечения договора с одним арендатором заключен договор с иным лицом, арендатор вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков либо только возмещения убытков (ст.621 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции предприниматель встречный иск не предъявляла, а предъявление встречного иска в апелляционной инстанции недопустимо в силу прямого указания ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчица не лишена возможности предъявить отдельный иск при наличии к тому правовых и фактических оснований в целях реализации способа защиты, предусмотренного ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 270 ГК РФ, не выявлено. Ответчица, по ходатайству которой было вынесено определение о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, впоследствии отказалась своего ходатайство, судебное разбирательство проведено законным составом суда, с участием обеих спорящих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2009г. по делу № А32-17803/2008-15/302 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иштокиной Ирины Яковлевны (ИНН 233900093640) в доход федерального бюджета 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко