Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А32-22746/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22746/2007-48/410

18 февраля 2008 г.                                                                              15АП-1154/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца НП «Корпорация «Сочиавтолайн»: директор Рожнов А.В., протокол от 10.09.2008г.;

от истца ООО «Оматер»: директор Белоноч В.В.;

от истца ООО «АТП ТранСтройСервис»: не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Корпорация "Сочиавтолайн"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2007г. по делу № А32-22746/2007-48/410

по иску Некоммерческого партнерства "Корпорация "Сочиавтолайн", общества с ограниченной ответственностью "Оматер", общества с ограниченной ответственностью "АТП ТранСтройСервис"

к ответчику - Администрации г. Сочи

о признании недействительными результатов конкурса,

принятое в составе судьи Садовникова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Корпорация «Сочиавтолайн» (далее – НК «Сочиавтолайн»), общество с ограниченной ответственностью «Оматер» (далее – ООО «Оматер») и общество с ограниченной ответственностью «АТП ТранСтройСервис» (далее – ООО «АТП ТранСтройСервис») обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации г. Сочи о признании недействительными выводов конкурсной комиссии, изложенных в протоколе от 09.10.2007г., согласно которым истцы признаны не прошедшими предквалификационный отбор на распределение маршрутной сети г. Сочи по утвержденным маршрутам на территории муниципального образования г. Сочи, а также самого конкурса, имевшего место 30 и 31 октября 2007г.

НК «Сочиавтолайн», ООО «Оматер» и ООО «АТП ТранСтройСервис» 04 декабря 2007г. заявили письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия конкурса, проведенного Управлением транспорта и связи Администрации г. Сочи 29 октября 2007г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2007г. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер истцам отказано.

Мотивируя определение, суд указал, что заявители в полной мере не обосновали причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер и не подтвердили их документально, не представили доказательств наличия реальной угрозы неисполнения в будущем судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, НК «Сочиавтолайн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2007г. отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что остановка в работе предприятия и недопущение к участию в конкурсе повлекли нанесение значительного ущерба истцам, а также могут привести к возникновению задолженности по заработной плате и увольнению большого количества работников предприятий. Кроме того, истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в случае признания недействительными результатов конкурса, так как автотранспортные предприятия не смогут быстро и в полном объеме восстановить количество специалистов, работу ремонтной зоны, а также количество автотранспорта.

В судебном заседании представитель НК «Сочиавтолайн» апелляционную жалобу поддержал, просил определение арбитражного суда отменить.

Представитель ООО «Оматер» с доводами апелляционной жалобы согласился.

ООО «АТП ТранСтройСервис» и Администрация г. Сочи, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 53238, конверт № 53237), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании, состоявшемся 06.02.2008г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 13.02.2008г. После перерыва 13.02.2008г. судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о перерыве (расписка о перерыве, телеграммы).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истцов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 6 Постановления № 13 от 31.10.1996г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изменениями от 09.07.1997г.) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнять судебный акт.

Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Заявляя ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия конкурса, проведенного Управлением транспорта и связи Администрации г. Сочи 29 октября 2007г., НК «Сочиавтолайн», ООО «Оматер» и ООО «АТП ТранСтройСервис» ссылались на то, что в связи с выпуском на линию транспортных организаций, признанных победителями по итогам конкурса, до момента принятия судом решения о правомерности проведенного конкурса, создается ситуация, при которой на одних и тех же маршрутах будет эксплуатироваться двойное количество автотранспорта, либо Администрацией г. Сочи будет вынесен запрет выхода на линию транспорта предприятий-истцов, что приведет в свою очередь к существенным убыткам.

Однако данное утверждение носит предположительный характер.

Представленные НК «Сочиавтолайн», ООО «Оматер» и ООО «АТП ТранСтройСервис» в обоснование заявленных обеспечительных мер справки не могут свидетельствовать о том, что предприятия действительно несут убытки, так как цифры, указанные в справках документально не подтверждены. Следовательно, на основании данных документов суд не может установить реальность причинения убытков, а также причинно-следственную связь между действием результатов конкурса и убытками автотранспортных предприятий.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что НК «Сочиавтолайн», ООО «Оматер» и ООО «АТП ТранСтройСервис» не обосновали наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба заявителю. Не обосновали истцы и затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае признания судом недействительными результатов конкурса.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что НК «Сочиавтолайн», ООО «Оматер» и ООО «АТП ТранСтройСервис» являются субъектами предпринимательской деятельности, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве.

Таким образом, риск несения убытков автотранспортными предприятиями в связи с недопуском к участию в конкурсе является обычным предпринимательским риском, который является неотъемлемой составляющей любой предпринимательской деятельности. Каждое автотранспортное предприятие, желающее участвовать в конкурсе, несет риск непрохождения предквалификационного отбора. Однако сам факт недопуска предприятия к участию в конкурсе не является основанием для приостановления действия результатов конкурса до вынесения решения суда, так как может повлечь нарушение интересов других добросовестных участников конкурса.

Более того, если результаты конкурса будут признаны судом действительными, предприятия, допущенные к участию в конкурсе и прошедшие конкурсный отбор, могут понести значительные убытки в связи с приостановлением действия результатов конкурса на период рассмотрения дела в суде.

В случае признания судом недействительными результатов конкурса НК «Сочиавтолайн», ООО «Оматер» и ООО «АТП ТранСтройСервис» вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков, если таковые будут иметь место.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2007г. по делу № А32-22746/2007-48/410 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева