Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А32-25099/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                  дело № А32-25099/2008-29/443-174АЖ

21 апреля 2009 г.                                                                                   15АП-656/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.01.2009 г. получено по факсимильной связи секретарём Миталенко О.Н.);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 60494);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МТ "ВПИК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2008 г. по делу № А32-25099/2008-29/443-174АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью МТ "ВПИК"

к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Мицкевичем С.Р.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МТ "ВПИК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 29.10.2008 г. № 147-п/210 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2008 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт привлечения обществом денежных средств граждан на основании договоров, являющихся по существу договорами участия в долевом строительстве, при отсутствии предусмотренных законом оснований: в отсутствие разрешения на строительство, проектной декларации и права собственности либо аренды на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО МТ «ВПИК» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что судом не проверено наличие законных оснований для проведения проверки, а также полномочия должностного лица административного органа на составление протокола в отношении лица, не являющегося застройщиком. Также заявитель жалобы сослался на необоснованное отклонение ходатайства общества о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, в рамках которого рассматривалось аналогичное заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края не согласилось с доводами заявителя жалобы, полагая, что проверка проведена в установленном законом порядке на основании обращения Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, а протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с полномочиями, предоставленными Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 14.28 Кодекса предусмотрена ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) действие названного федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона, т.е. с 01.04.2005.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 3 Закона об участии долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, в силу вышеназванных правовых норм денежные средства граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеет право привлекать лицо, являющееся застройщиком, на основании договора участия в долевом строительстве, прошедшего в предусмотренном законом порядке государственную регистрацию, после получения разрешения на строительство объекта, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации, а также государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что административным органом на основании обращения Управления Роспотребнадзора по КК от 18.08.08 № 01-4/10566 в соответствии с приказом от 09.09.08 № 147 в период с 10.09.08 по 18.09.08 была проведена внеплановая проверка в отношении ООО МТ «ВПИК» по вопросу финансово-хозяйственной деятельности, связанной с привлечением и использованием денежных средств участников долевого строительства за период с 01.04.05 по 01.09.08 по следующим объектам капитального строительства:

-        три 22-этажных жилых дома, литер «1», «2», «3», расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Филатова, 19;

-        14-16-этажный 4-секционный жило1 дом, литер «1», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Лукьяненко;

-        16-этажный 2-секционный жилой дом, литер «5», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Лукьяненко;

-        16-этажный 4-секционный жилой дом, литер «5», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Лукьяненко.

В ходе проверки было установлено, что ООО МТ «ВПИК» в период действия Закона об участии в долевом строительстве привлекало денежные средства граждан для строительства 16-этажного 2-секционного жилого дома, литер «5», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Лукьяненко на основании 87 договоров на общую сумму 194 715 075 рублей. Фактически привлечено денежных средств в сумме 189 683 819 рублей, что отражено в бухгалтерском учёте общества по счёту 86.2.

Кроме того, проверкой установлено, что ООО МТ «ВПИК» для строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома привлекло денежные средства ещё 14 граждан в счёт исполнения обязательств по договору простого товарищества от 08.08.2002 г., заключенного между ЗАО «ОБД» ГНУ КНИИСХ, ООО МТ «ВПИК» и ООО «АКПС», что отражено в бухгалтерском учёте общества по счёту 86.2.

Между тем, как установлено административным органом в ходе проверки, у ООО МТ «ВПИК» отсутствовали разрешение на строительство указанного жилого дома, проектная декларация, не зарегистрированы в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, на котором ведется строительство объекта, или договор аренды данного земельного участка, а также договоры участия в долевом строительстве, на основании которых закон предоставляет право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 18.09.08, реестром инвестиционных договоров, договором инвестирования строительства, заключенным между ООО МТ «ВПИК» и гражданином Ухабиным М.Б., приходным кассовым ордером от 09.07.08 № 568, отчётом кассира (касса за 09.07.08), карточкой счёта 86.2 (инвестиции по договорам долевого строительства жилья за период с 01.01.06 по 31.08.08), оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 86.2 за период с 01.01.06 по 31.08.08, которые имеются в материалах дела, заверены печатью общества, а также подписями главного бухгалтера и директора.

По данному факту в отношении общества 18.09.08 был составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением от 29.10.2008 г. ООО МТ «ВПИК» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается наличие в действиях ООО МТ «ВПИК» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в незаконном привлечении денежных средств граждан для осуществления строительства (создания) многоквартирного жилого дома, в связи с чем у административного органа имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Ссылка заявителя жалобы на незаконность проверки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как проверка носила внеплановый характер и в соответствии с законом была проведена на основании обращения Управления Роспотребнадзора по КК.

Довод общества о том, что должностные лица административного органа неправомерно составили протокол в отношении лица, не являющегося застройщиком, основан на неверном толковании действующих правовых норм. Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Следовательно, данной нормой предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан, в том числе, лицом, не являющимся застройщиком. В соответствии с ч.1 ст.28.3 и ч.1 ст.23.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайства о приостановлении производства по делу является несостоятельным, доказательства заявления такого ходатайства в судебном заседании в материалах дела отсутствуют, в протоколе судебного заседания данный факт не отражен, замечания на протокол судебного заседания обществом не заявлены. Кроме того, заявителем не представлены доказательства наличия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2008 г. по делу № А32-25099/2008-29/443-174АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова