Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А53-26935/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26935/2008

24 апреля 2009 г.                                                                               15АП-2140/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Бордачева Светлана Николаевна, паспорт, доверенность № 17/08 от 01.12.2008 г.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания РосАгроСервис»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания РосАгроСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее – ответчик) о взыскании 609 481 руб. 40 коп. задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате средств защиты растений, поставленных ему истцом на основании договора поставки № 166 от 14 апреля 2008 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 609 481 руб. 40 коп. задолженности и 12 594 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что требования истца о взыскании задолженности подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции грубо нарушил нормы процессуального права, а именно суд перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно в том судебном заседании, в котором было проведено предварительное слушанье. Кроме того, взысканная с ответчика в пользу истца сумма задолженности в тексте решения не определена и существенно разница в описательной и резолютивной части решения. Так, в описательной части решения указывается сумма задолженности в размере 201 419 руб. 58 коп., в то время как в резолютивной части решения суд взыскал 609 481 руб. 40 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009г. решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009г. по делу № А53-26935/2008 отменено в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив  и оценив представленные в дело документы, выслушав пояснения представителя истца  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела  14 апреля 2008г. между ООО «КомпанияРосАгроСервис» и ООО «Калипсо» заключен договор №  166, в соответствии с которым истец обязался поставить средства защиты растений, а ответчик – принять и оплатить их  (л.д. 7-10).

ООО «Компания РосАгроСервис» свои обязательства исполнило, поставив ответчику товар на общую сумму 886 481 руб. 14 коп., что подтверждается:

-  товарной накладной № 389 от 22 апреля 2008г. на  сумму 590 582 руб. 00 коп. (л.д. 11-13);

- доверенностью на получение товара № 00000067 от 22.04.2008г. (л.д. 14);

- товарной накладной № 441 от 30 апреля 2008г. на сумму 295 899 руб. 40 коп. (л.д. 15-17);

- доверенностью на получение товара № 00000115 от 28.04.2008г. (л.д. 18).

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за товар производится в срок до 25 октября 2008г.

Обязательство по оплате товара ООО «Калипсо» было нарушено, оплата произведена частично на общую сумму 277 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 619 от 14.042008г. и № 620 от 17.04.2008г. (л.д. 19,20).

Долг ответчика перед истцом составил 609 481 руб. 40 коп.

01.12.2008г. ООО «Компания РосАгроСервис» в адрес ответчика была направлена претензия № 1740 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 21).

01.12.2008г. ООО «Калипсо», признав задолженность в сумме 609 481 руб. 40 коп., подписал акт сверки взаимных расчетов  без каких-либо замечаний и разногласий (л.д. 22).

Вместе с тем оплату задолженности на момент рассмотрения спора ответчик не произвел, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поставки и регулируются параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлены правила об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, о запрете одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление и подтверждающие его документы, чего ответчиком  сделано не было. В судебное заседание, назначенное на 24.04.2009г. представитель ООО «Калипсо» не прибыл, доказательств выполнения обязательств по оплате полученного от ООО «Компания РосАгроСервис» товара не представил.

При таких обстоятельствах Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по оплате поставленного и полученного товара в сумме 609 481 руб. 40 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом при обращении в суд с иском расходы в сумме  12 594 руб. 80 коп. (платежное поручение № 152 от 22.12.2008г.)  по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Калипсо» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Компания РосАгроСервис» 609 481 руб. 40 коп. – задолженности, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 12 594 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко

                                                                                                В.В.Ванин