Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А32-11455/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-11455/2007-23/281

18 февраля 2008 г.                                                                                 15АП-1109/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от заявителя (заявителя жалобы): Агеев Евгений Владимирович, представитель по доверенности от 30.07.2007г.

от ответчика: не явился

от третьего лица ООО «Одиссея-Южная»: Ревина О.В., доверенность от 24.01.2008г.

от третьего лица Кубанского бассейнового водного УФАВР: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазаревской районной общественной организации охотников и рыболовов Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2007г.  по делу № А32-11455/2007-23/281

принятое в составе судьи Ломакиной И.П.

по заявлению Лазаревской районной общественной организации охотников и рыболовов Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов

к Администрации Краснодарского края, Администрации г. Сочи

при участии третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "Одиссея-Южная", Кубанского бассейнового водного Управления федерального агентства водных ресурсов

о признании Постановления главы администрации г.Сочи №1817 от 02.10.06г. недействительным; о признании Распоряжения главы Администрации Краснодарского края №751-р от 22.08.2006г. недействительным

УСТАНОВИЛ:

Лазаревская районная общественная организация охотников и рыболовов Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов г. Сочи (заявитель) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

о признании Постановления Главы администрации г.Сочи № 1817 «О предоставлении ООО «Одиссея-Южная»(далее общество) земельного участка для строительства пансионата для родителей с детьми по пер, Рыбацкому в устье от реки Псезуапсе Лазаревского района г.Сочи в части предоставления ООО «Одиссея –Южная» земельного участка площадью 12519,19 кв.м в аренду ( с учетом уточнения требований от 17.08.2007 года);

 о признании Распоряжения Главы администрации Краснодарского края «О предоставлении в аренду земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью «Одиссея-Южная» для размещения пансионата для родителей с детьми в городе Сочи» №751-р от 22.08.2006 г. недействительным. В дальнейшем заявитель отказался от требований о признании Распоряжения Главы администрации Краснодарского края № 751-р от 22.08.2006 г. недействительным, отказ  судом первой инстанции принят, производство по делу в этой части прекращено.

В качестве третьих лица без самостоятельных требований привлечены: ООО «Одиссея-Южная»,Кубанское бассейновое водное управление федерального агентства Водных ресурсов г.Краснодара.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2007 года в  удовлетворении заявления отказано на том основании, что заявитель не имеет правовых оснований пользования и владения  водным  объектом (озером),расположенном на земельном участке предоставленном ООО «Одиссея-Южная», в связи с чем у заявителя в соответствии со статьей 198 АПК РФ не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части Постановления  Главы администрации г.Сочи о предоставлении земельного участка ООО «Одиссея-Южная».

Заявитель не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что при вынесении решения суд дал неверную правовую оценку ранее действовавшему законодательству, не учел , что с 1972 года у заявителя в бессрочном пользовании находится старое озеро, расположенное на земельном участке, предоставленном  обществу. Озеро не было предоставлено ООО «Одиссея-Южная» в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявитель поддержал.

Представители Администрации г. Сочи, Администрации Краснодарского края не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении определения апелляционного суда №53039,53038.

Кубанское бассейновое водное управление федерального агентства Водных ресурсов  представило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы администрации г.Сочи № 1817 от 2.10.2007 года «О предоставлении ООО «Одиссея-Южная» земельного участка для строительства пансионата для родителей с детьми по пер, Рыбацкому в устье от реки Псезуапсе Лазаревского района г.Сочи, обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 72591 кв.м.(кадастровый номер 23:49:01 10 005:0008). Указанное обстоятельство явилось поводом для обращения Лазаревской районной общественной организации охотников и рыболовов Росохтрыболовсоюз с заявлением о признании недействительным указанного постановления в части предоставления земельного участка площадью 12619,19 кв.м., поскольку на  земельном участке, предоставленном в аренду обществу, расположено озеро, находящееся в пользовании общественной организации охотников и рыболов.

Из отзыва Кубанского бассейнового водного управления ( том 3 лист дела 29) следует, что спорное озеро является частью земельного участка и не входит в состав водных объектов владение, пользование и распоряжение которыми осуществляет Кубанское  БВУ, т.е. не является федеральной собственностью.

Как следует из письма заместителя исполкома Лазаревского райсовета от 21.02.1973 г. № 175 Лазаревскому обществу «Охотник и рыболов»- правопредшественнику «Лазаревской районной общественной организации охотников и рыболовов  разрешено временно использовать строе озеро в районе турбазы «Чайка» для производства зарыбления и благосустройства территории до капитальной застройки территории санаторного комплекса.( том 1 лист дела 38).

 Заявитель полагает, что старое озеро предоставлено ему в бессрочное(постоянное) пользование в соответствии со статьей 28 Водного кодекса РСФСР.

На  момент предоставления  старого озера обществу  «Охотник и рыболов» действовал Водный кодекс  от 30.06.1972 года. Согласно статье 27 указанного Кодекса в обособленное пользование водные объекты предоставлялись на основании постановления Совета Министров РСФСР, Совета Министров автономной республики, решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов либо иного уполномоченного на то государственного органа в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении водных объектов указывается цель, для которой  они предоставляются, и основные условия пользования водными объектами.

Согласно абзацу 1 ст. 28 указанного Кодекса исполкомы предоставляли в обособленное пользование замкнутые (непроточные) водоемы, находящиеся в пределах территории района, города.

Таким образом, водный объект в период действия Водного Кодекса РСФСР 1972 года предоставлялся на основании решения или постановления соответствующего исполнительного комитета. Письмо № 175 от 21.02.1973 года ( том 1 лист дела 38,75)  не соответствовало требованиям указанных норм законодательства.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 1.04.19975 г. № 197 «О порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении водных объектов в обособленное пользование было утверждено  Положение и форма Государственного акта на право обособленного водопользования. Указанное постановление распространялось на все водные объекты РСФСР. Следовательно, только лицо, имеющее соответствующий Государственный акт на право обособленного водопользования являлось законным правообладателем  водного объекта.

Несостоятельным является довод заявителя о  предоставлении водного объекта в бессрочное (постоянное) пользование, поскольку согласно статье 34 Водного кодекса РСФСР 1972 года, водные объекты предоставлялись в бессрочное водопользование без указания установленного срока или временное пользование  краткосрочное -до трех лет или долгосрочное -от трех до двадцати пяти лет. При необходимости срок водопользования мог быть продлен на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного и долгосрочного пользования.

Из текста письма (том 1 лист дела 38) усматривается, что озеро предоставлено временно,  исходя из временного пользования водным объектом и  в силу требований статьи 34 Водного кодекса РСФСР 1972 года, срок пользования объектом  закончился.

В период действия Водного кодекса РСФСР от 16.11.1995 г. № 167 ФЗ права пользования водными объектами приобретались на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом. После выдачи гражданину или юридическому лицу лицензии на водопользование, заключение договора пользования водным объектом являлось обязательным ( ст.ст.46,58 ВК РСФСР).

Доказательств получения лицензии на пользование водным объектом и заключение на ее основе договора заявителем не предоставлено.

В подтверждение бессрочного пользования заявитель ссылается на  статью 5 ФЗ от 03.06.2006 г. «О введении Водного кодекса РФ», которая предусматривает  сохранение прав водопользователей на долгосрочное пользование объектами, полученных на основании решений органов исполнительной власти, принятых до введения Водного Кодекса 2006 года.

В силу статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006г. «О введении Водного Кодекса РФ»   водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации и решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование  и договоров пользованиями водными объектами соответственно принятых, выданных и заключенных во введения в действие Водного кодекса РФ сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Таким образом, озеро изначально находилось в пользовании заявителя без правоустанавливающих документов. Указание в письме № 175 от 21.02.1972 г. заместителя председателя исполком Лазаревского Райсовета о предоставление озера  до капитальной застройки территории  санаторного комплекса  противоречило на тот момент требованиям  Водного кодекса РСФСР. Не получало  общество правоустанавливающих документов на озеро  в дальнейшем,  не имеет оно их и  в настоящий момент.( том 3 лист дела 12).

Кроме  того, заявитель жалобы указал, что действующий   в настоящее время Водный кодекс РФ не предусматривает возможности предоставления в аренду  водного объекта либо земельного участка занятого водным объектом.

Согласно статье 5 Водного кодекса РФ (2006 г.) водные объекты    подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся водоемы: озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища.(пункт 2 подпункт 3 указанной статьи)

В силу статьи 8 указанного Кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Как следует из отзыва Кубанского бассейнового водного управления (том 3 лист дела 29) спорное озеро является частью земельного участка и не  является федеральной собственностью.

Таким образом, спорное озеро относится к водоемам, предоставление таких объектов  осуществляется в соответствии со статьей 8 пунктом 3 Водного кодекса РФ, в силу которой не допускается отчуждение водных объектов без отчуждения земельных участков в границах которых они расположены.

Согласно статье 198 АПК РФ признание ненормативного акта недействительным возможно при наличии следующих условий: ненормативный акт не соответствует закона или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы граждан, юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности и создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, отсутствие у заявителя каких-либо правоустанавливающих документов на водный объект-озеро, свидетельствует о том, что оспариваемым постановлением не могут быть нарушены какие-либо права  и законные интересы Лазаревской районной общественной организации охотников и рыболовов Росохтрыболовсоюз, следовательно, заявитель  не может быть признан заинтересованным лицом по обжалованию постановления, предоставляющего ООО «Одиссея –Южная» права на земельный участок. Между тем, факт нарушения прав и законных интересов заявителя является существенным условием для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового  акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2007 года не имеется. Государственная пошлина в размере 1000 рублей оплачена в федеральный бюджет платежным поручением № 67 от 13.12.2007 года заявителем жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2007 года по делу А32-11455/2007-23/281 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревской районной общественной организации охотников и рыболовов Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

Л.А. Захарова