Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А53-20598/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

p>

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20598/2008-С2-50

30 апреля 2009 г.                                                                                15АП-674/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

от ответчика: Жукова С.И. по доверенности от 10.04.2009 № 32,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2008 по делу № А53-20598/2008-С2-50

принятое в составе судьи Басовой Л.А.,

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс», г.Ростов-на-Дону

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 676688,34 руб и пени в размере 362516,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 г. по 30.09.2008 г. в размере 676 688 руб. 34 коп., пени за период с 21.03.2004 г. по 10.10.2008 г. в размере 362 516 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор №10012 от 16.12.1996г. на аренду земельного участка общей площадью 2264 кв.м., находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская (район Центрального рынка), для эксплуатации автостоянки легкового транспорта, сроком до 14.12.2001г. Срок договора истек, но ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление №из-11193/6 от 26.05.2008г. о прекращении договора №10012 от 16.12.1996г., которое было вручено 07.06.2008г. под роспись, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие с 07.09.2008г. Ответчиком ненадлежащим исполнялись обязательства по внесению арендных платежей - арендная плата производилась не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность, размер которой за период с 01.01.2004г. по 30.09.2008г. составил 676 688 руб. 34 коп. За просрочку внесения арендных платежей ответчиком была начислена пеня за период с 21.03.2004г. по 10.10.2008г. в сумме 362 516 руб. 23 коп.

Ответчик иск не признал, указал на незаключенность договора аренды и заявил о применении срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2008г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 538 993 руб. 53 коп., в том числе 342 435 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате, 196558 руб. 05 коп. пеней. Судом применен срок исковой давности, расчет долга произведен с 01.10.2005 по 30.09.2008г. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в квартале «5 07 17» в г. Ростове-на-Дону - 13760, 92 руб. Суд установил, что по результатам межевания площадь занимаемого ответчиком земельного участка составляет 2331 кв.м. Размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен до 196558 руб. 05 коп. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Алекс» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2008г., в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Жалоба мотивирована тем, что объектом аренды согласно договору является земельный участок площадью 2264 кв.м., изменения в договор в части увеличения площади до 2331 кв.м. не вносились. Решением суда от 10.12.2008г. по делу № А53-18550/08-С2-50 удовлетворено требование истца об обязании ООО «Алекс» освободить земельный участок площадью 2264 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка, предназначенного для размещения автостоянки должна рассчитываться исходя из удельного показателя  кадастровой стоимости земель, установленной не для 5, а для 4 группы. С учетом неопределенности объекта аренды и его кадастровой стоимости, договор аренды земельного участка № 1012 от 16.12.1996г. не соответствует требованиям ст. 432, п.3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно лицевой карточки о начислениях и оплатах по договору аренды № 1012 от 16.12.1996г. и уведомлений о перерасчете арендной платы за 2005-2008г.г. истец информировал ответчика о наличии переплаты по состоянию на 01.07.2008г. Истцом не представлены надлежащие и непротиворечивые доказательства, подтверждающие задолженность по договору аренды № 1012 от 16.12.1996г. Судом не применены положения ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие уменьшение размера ответственности должника, если ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу ДИЗО г. Ростова-на-Дону указал, что позиция суда о площади земельного  участка 2331 кв.м. является правомерной. Отсутствие согласованных сторонами изменений условий договора в части уточнения площади предоставленного в аренду земельного участка, применительно к спорному правоотношению, не является основанием для признания находящимся в аренде земельного участка имеющим меньшую, чем фактически предоставленная площадь. Вопрос о заключенности договора необходимо обсуждать до его исполнения сторонами, а не в момент его прекращения и заявления требований об уплате арендной платы. Размер арендной платы за использование земельного участка относится к регулируемым ценам и определяется в соответствии с нормативными актами соответствующих уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления. В соответствии  постановлением Администрации Ростовской области от 14.11.2002г. № 532 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель Ростовской области», опубликованном в газете «Ростов официальный» от 21.12.2005г., удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в кадастровом квартале «5 07 17» в г. Ростове-на-Дону применительно к землям торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса составляет 13760,92 руб., что отражено в выписке государственного земельного кадастра от 02.10.2008г. Удельный показатель 9778,71 руб. не подлежит применению, поскольку он применяется к земельным участкам, разрешенное использование которых определено под размещение гаражей и гаражно-строительных кооперативов к которым ответчик не относится. Копия лицевой карточки не является доказательством отсутствия у ответчика задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил отменить оспариваемое решение, в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения в которых указал, что уточненная площадь спорного земельного участка 2332 кв.м. с кадастровым номером 61:44:050717:14 подтверждается материалами  межевания кадастровой выпиской, факт пользования подтверждается актом обследования от 06.04.2009г.

В соответствии с п.3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 16.12.1996 г. между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ПП «Алекс» был заключен договор № 10012 аренды земельного участка, по условиям которого, правопредшественнику ответчика передан в аренду земельный участок площадью 0,2264 га для эксплуатации автостоянки легкового транспорта, расположенный по ул. Московская (район Центрального рынка) в г. Ростове-на-Дону с кадастровым номером РО:44: 5:07 сроком на 5 лет с 14.12.1996 г. до 14.12.2001г.

Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону 16.12.1996г.

Основанием для заключения указанного договора аренды послужило постановление Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 14.12.1996 г. № 1953 о предоставлении ПП «Алекс» права на заключение договора аренды.

Производственное предприятие «Алекс» преобразовано на основании решения учредителя от 10.06.1999 г. в общество с ограниченной ответственностью и является согласно Уставу правопреемником по всем имущественным и неимущественным правам предприятия.

Согласно договору аренды, площадь земельного участка, определенная в договоре аренды, составляет 0, 2264 га, разрешенное использование – для эксплуатации автостоянки легкового автотранспорта.

Пунктом 2.6 договора определено, что размер арендной платы определяется по формуле, варианты применения которой определены в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы.

При этом, согласно п. 2.7, 4.2.2 договора арендатор обязан в месячный срок со дня официального опубликования решения федеральных органов власти об изменении коэффициента индексации ставок земельного налога (минимального размера оплаты труда) произвести перерасчет платы, внести соответствующие изменения. Согласно п. 4.2.5 договора арендатор обязан после перерасчета арендной платы разницу вносить в ближайший установленный договором срок внесения арендной платы.

Срок внесения арендной платы установлен положениями п. 2.3 договора, согласно которому арендная плата вносится ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за одни год не позднее 20 числа последнего месяца квартала

Ответчиком в спорный период оплачено 1331206 руб. 55 коп., в том числе: в 2005г. в сумме  73294, 98 руб., 09.11.2007 г. в сумме 396410, 59 руб., 23.01.2008 г. в сумме 38636, 78 руб., 16.06.2008 г. в сумме 97000 руб.; 18.06.2008 г. в сумме 228864, 20 руб.; 30.06.2008 г. в сумме 97000 руб.; 03.07.2008 г. в сумме 400000 руб.

Доказательства уплаты арендных платежей в большем размере ответчиком не представлены

Полагая, что задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 676 688, 34 руб., на которую по условиям договора начислена пеня в сумме 362 516, 23 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации, является платным. Платность использования земли является одним из принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных Федеральными законами, либо законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, обязательство по оплате за использование земельными участками возникло в силу фактического его использования.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма от 11.01.2002г. № 66 Президиума ВАС РФ, размер арендной платы может быть определен в договоре как посредством указания фиксированной суммы, так и путем согласования способа ее определения. Если размер арендной платы согласован путем определения способа ее расчета, то фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки ее составляющих не означает изменения условия договора о размере арендной платы представляет собой исполнение данного условия.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы предусмотренного соглашениями, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Суд первой инстанции обоснованно исходя из даты обращения с иском (20.10.2008г) и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 и ВАС РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», определил период взыскания с 01.10.2005 г. по 30.09.2008 г.

Порядок уплаты арендной платы за земельные участки в спорный период времени регулировался до 27.04.2004 г. постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 24.12.2003 г. № 2700. В период с 28.04.2004 г. по 31.12.2004 г. постановлением от 15.04.2004 г. № 555. В период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. постановлением от 15.04.2004 г. № 555 в редакции постановлений от 22.12.2004 г., и от 11.05.2005 г. В 2006, 2007, 2008 годах размер арендной платы подлежал определению в соответствии с постановлением Мэра города г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 г. № 1919 исходя из кадастровой стоимости с учетом установленной ставки арендной платы с применением в последующие периоды коэффициента индексации.

Спор между сторонами возник при определении площади земельного участка (2331 кв.м. – по расчету истца, 2264 кв.м. – по расчету ответчика) и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, который ответчиком определен в размере 9778, 71 руб./кв.м., а истцом в размере 13760,62 руб. за 1 кв.м.

Кадастровый учет земельного участка проведен 30.12.2002 г., в ЕГРЗ внесена запись об указанном земельном участке с кадастровым номером 61:44:050717:14 (61:44:05 07 17:0014).

Площадь земельного участка, в соответствии с данными государственного земельного кадастра определена в размере 2331 кв.м., кадастровая стоимость 32076704, 52 руб., удельный показатель кадастровой стоимости – 13760, 92 руб./ за 1 кв.м.

Из акта осмотра от 06.04.2009г. и приложенного фотоматериала следует, что спорный земельный участок по его границам огорожен декоративной металлической решеткой, выложен тротуарной плиткой.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изменение площади земельного участка не связано с его увеличением за счет предоставления дополнительного участка, а обусловлено проведением работ по межеванию и установлению в натуре границ предоставленного земельного участка, а также уточнением его площади по результатам проведения указанных работ.

Кроме того, представленным ответчиком по запросу суда планом границ земельного участка (приложение 1 к договору аренды от 16.12.1996 № 10012), отведенного ПП «Алекс» на основании постановления Главы администрации г.г. Ростов-на-Дону от 14.12.1996 г. № 1953, площадь спорного земельного участка переданного в аренду определена в размере 2331,49 кв.м.

Размер арендной платы за 2005 год  составляет с учетом установленного постановлением от 15.04.2004 г. № 555 порядка определения размера арендной платы 56 988, 40 руб. в квартал (227953, 62 руб. в год).

Согласно постановлению Мэра города г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 г. № 1919 размер арендной платы в 2006 году подлежал определению исходя из кадастровой стоимости с учетом установленной ставки арендной платы с применением в последующие периоды коэффициента индексации.

В соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 14.11.2002 г. № 532 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель Ростовской области», опубликованным в газете «Ростов официальный» от 21.12.2005 г., удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в кадастровом квартале «5 07 17» в г. Ростове-на-Дону применительно к землям под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса составляет 13760, 92 руб., что отражено в выписке из государственного земельного кадастра от 02.10.2008г. При определении размера арендной платы, применению подлежит установленный указанным нормативным актом удельный показатель кадастровой стоимости.

Доводы ответчика о том, что указанный удельный показатель должен составлять 9778, 71 руб. за 1 кв.м. правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные. Данный указанный удельный показатель применяется к земельным участкам, разрешенное использование которых определено под размещение гаражей и гаражно-строительных кооперативов, к числу которых ответчик не относится. Ответчик использует земельный участок для размещения платной автостоянки легкового транспорта, то есть использование земельного участка связано с оказанием возмездных услуг и извлечением от осуществления такого вида деятельности прибыли.

Приведенная ответчиком в обоснование возражений ссылка на методику, утвержденную Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 г. № П/337, в которой в качестве разрешенного использования указано на земли «гаражей и автостоянок», против указанного в постановлении от 14.11.2002 г. № 532 земли «гаражей и гаражно-строительных кооперативов», также обоснованно отклонены судом.

Размер арендной платы за 2006 год составляет 529265, 62 руб., подлежащий уплате ежеквартально в размере 132316, 41 руб.

Размер подлежащей уплате в 2007 году арендной платы составляет 557749, 74 руб. (с применением коэффициента инфляции в размере 1,08), которые подлежали уплате ежеквартально по 139437 руб. 44 коп.

Размер подлежащей уплате в 2008 году арендной платы составляет 608 457,72 руб. (с применением коэффициента инфляции в размере 1,08 (на 2007 год) и 1,07 (на 2008 год)), которые подлежали уплате ежеквартально по 152114 руб. 43 коп.

Таким образом, в спорный период времени, определенный судом в пределах срока исковой давности с 01.10.2005 г. по 30.09.2008 г. подлежащий уплате размер арендной платы составляет   56 988, 40 руб. за 4 квартал 2005 г.; 529 265, 62 руб. за 2006 год, 557 749, 74 руб. за 2007 год; 456 343, 29 руб. из расчета за 3 квартала 2008г., а всего: 1600 347 руб. 05 коп.

В течение спорного периода ответчиком было оплачено 1257911 руб. 57 коп. арендной платы, следовательно, размер задолженности составляет 342435 руб. 48 коп.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы, но не менее 0,7 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом начислена пеня за период с 01.01.2004г. по 30.09.2008г. в сумме 362516, 23 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Размер пени судом уменьшен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 196558 руб. 05 коп., исходя из ставки рефинансирования установленной на день вынесения решения в размере 10 % годовых.

Доводы ответчика о неопределенности предмета договора аренды не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о заключенности договора следует обсуждать до его исполнения сторонами договора, а не в момент его прекращения и заявления требований об уплате арендной платы.

С момента заключения договора аренды от 16.12.1996 № 10012, формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка между сторонами не возникало разногласий по поводу его предмета, в связи с чем, указанный договор не может быть признан судом незаключенным по мотивам его несоответствия положениям ст. 607 ГК РФ.

Требования истца об освобождении спорного земельного участка, заявленные в рамках дела № А53-18550/08-С2-50, правового значения не имеют и сами по себе не опровергают факта пользования ответчиком земельным участком площадью 2331кв., т.е. в размере определенном в плане границ (приложении №1 к договору аренды от  16.12.1996 № 10012) и сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2008 по делу № А53-20598/2008-С2-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №12 от 22.01.2009г. государственную пошлину сумме 4221 руб. 67 коп. Выдать справку

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

О.Г. Ломидзе