Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А53-4445/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                           дело № А53-4445/2008

04 мая 2009 г.                                                                                                  № 15АП-3316/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          04 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от ГУ РРО ФСС РФ - Костина В.Н., представитель по доверенности от 17.12.2008г. №05-18/05/7490

от конкурсного управляющего ОАО «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство» Аброськина А.В. - Мямлин Г.В., представитель по доверенности от 30.04.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Аброськина А.В.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 апреля 2009г. по делу № А53-4445/2008

о включении в реестр кредиторов должника капитализированных платежей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

открытого акционерного общества «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство»

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство» (далее – должник) рассмотрено заявление Филиала № 10 Государственного учреждения Ростовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника капитализированных платежей в размере 679 203,82 рублей.

Определением суда от 01 апреля 2009г. признано обоснованным требование Филиала № 10 Государственного учреждения Ростовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации к ОАО «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство» в размере 679 203,82 рублей. Разъяснено конкурсному управляющему ОАО «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство», что требование Филиала № 10 Государственного учреждения Ростовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в размере 679 203,82 рублей удовлетворяется за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судебный акт мотивирован тем, что представленный расчет капитализированных платежей судом проверен и принимается, как соответствующий методике расчета. Доводы конкурсного управляющего о том, что в настоящее время Тихонов А.А. не является работником должника, не имеют правового значения для разрешения спора. Доводы конкурсного управляющего о неверном расчете капитализированных платежей судом откланяются, как неподтвержденные документально.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий Аброськин Александр Витальевич с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.04.2009г. о признании требований заявителя  в размере 679  203,82 руб. обоснованными   - отменить.

По мнению подателя жалобы,  Тихонов А.А. не является работником должника или иным лицом, относящимся к категориям предусмотренным п. 1ст. 5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании», так как уволен по собственному желанию до возбуждения процедуры банкротства – 01.03.2007г. Суд также не учел, что кредитор, обосновывая требования о включении капитализированных платежей в сумме 679 203,82 руб. ссылается на приказ № 7925В от 14.10.2008г. которым Тихонову А.А. продлена ежемесячная страховая выплата, пунктом 2 этого же приказа установлено, что срок продления выплаты установлен до 01.10.2010г.  Требования о включении капитализированных платежей в сумме 679 203,82 руб. необоснованны, поскольку такая сумма может сложиться только в случае капитализации производимых выплат до достижения Тихоновым А.А. возраста 70 лет. Кредитор не доказал обоснованность произведенного им расчета.

В отзыве на апелляционную жалобу  конкурсный управляющий просит признать требования кредитора к должнику в сумме  679 203,82 руб. обоснованными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника Аброськина А.В.  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение  суда от 01 апреля 2009г. отменить.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила признать требования филиала №10 ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ОАО «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство» в сумме 679 203,82 руб. обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2008 года должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Аброськин А.В.

Сведения об открытии процедуры конкурного производства в отношении должника опубликованы в газете «Российская газета» 26.07.2008 года.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, установлено, что Тихонов А.А. 01.01.1999г. принят должником на работу в качестве эл. монтером. 01.06.2006г. составлен акт о несчастном случае на производстве, в соответствии с которым характер повреждений Тихонова А.А. установлен как электротравма, ожог 3,4 ст дистальных фаланг 2,3,4,5 пальцев правой кисти, правого плеча S менее 1%. Указанное повреждение не относится к числу тяжелых производственных травм.

В соответствии с Приказом от 08.12.2006г. № 8592-В Тихонову А.А. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 1207,50 руб., производить с 02.11.2006г. по 01.10.2007г. В соответствии с Приказом от 08.12.2006г. № 8593-В назначить Тихонову А.А. единовременную страховую выплату в сумме 14 070 руб. Составлена справка-расчет от 08.12.2006г.  суммы ежемесячной страховой выплаты, полученной из расчета размера его утраченного заработка пострадавшего.

В соответствии с приказом кредитора от 7925В от 14.10.2008г. о продлении ежемесячных страховых выплат Тихонову А.А. продлена ежемесячная страховая выплата в сумме 1435,16 руб. Ежемесячную страховую выплату производить с 01.10.2008г. до 01.10.2010г.

В материалы дела представлено заявление от 18.10.2006г. с просьбой назначить страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем 29.05.2006г. В материалы дела также представлен приказ от 01.03.2007г. № 12-ОК об увольнении Тихонова А.А. с 01.03.2007г.

Заявление подано после закрытия реестра требований кредиторов. Должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью перед пострадавшим Тихоновым А.А., что подтверждается документами о несчастном случае на производстве.

Согласно п. 1 ст. 135 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В связи с обязанностью страховщика, установленной п.п.10 п.2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по

обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000№ 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Во исполнение пункта 2 Постановления от 17.11.2000г. № 863 Фондом социального страхования Российской Федерации принято постановление от 30.07.2001г. № 72 об утверждении «Методики расчета размера капитализируемых платежей, для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей», положения которой учитываются при определении размера капитализируемых платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Соответствующее требование кредитора, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 г. № 57).

Представленный расчет капитализированных платежей судом первой и апелляционной инстанций проверен и принимается, как соответствующий методике расчета.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с п.2 Методики при вычислении примененных коэффициентов капитализации учтены случаи, которые приводят к изменению размера повременных платежей, в т.ч. изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; истечение срока, на который установлена степень утраты профессиональной трудоспособности.     

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы конкурсного управляющего о том, что в настоящее время Тихонов А.А. не является работником должника не имеют правового значения для разрешения спора.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы конкурсного управляющего о неверном расчете капитализированных платежей, как не подтвержденные документально.

Поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов подано после истечения двух месячного срока со дня опубликования сведений об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование заявителя подлежит удовлетворению в порядке определенном ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 апреля 2009г. по делу № А53-4445/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева