Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А53-25803/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25803/2008

13 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2822/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Тищенко Г.В. по доверенности от 20.10.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 по делу № А53-25803/2008

по иску ООО "Каравай-Юг"

к ответчику - ООО "ТОРГСЕРВИС"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каравай-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОГСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору № 230508-1 от 26.05.2008 в размере 582870 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34273 руб. 05 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 5 л.д. 1).

Решением от 26.02.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 582870 руб. 35 коп. задолженности и 27553 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом произведена поставка продукции ответчику, обязательства по оплате продукции в полном объеме не исполнены, в связи с чем к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом повторно заявлено требование о взыскании задолженности по товарным накладным за период с 06.08.2008 по 09.08.2008 на сумму 67875 руб. 95 коп., поскольку данная задолженность являлась предметом спора по делу № А53-17264/2008-С3-25. Заявитель также указал на неисследование судом вопроса о наличии полномочий у лиц, осуществляющих приемку товарно-материальных ценностей и подписавших товарные накладные.

В судебное заседание представитель ООО «ТОРГСЕРВИС» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 67875 руб. 95 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела  в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив правомерность  отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска (заявление об отказе от иска подписано представителем ООО «Каравай-Юг» Тищенко Г.В. по доверенности № 93 от 20.10.2008) суд не усматривает  процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия  арбитражного  суда апелляционной инстанции, решение  суда первой инстанции в части взыскания 67875 руб. 95 коп. задолженности подлежит отмене, производство по делу в этой части – прекращению.  

Судом апелляционной инстанции в заседании разъяснены представителю истца последствия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению с учетом частичного отказа от  иска, а также по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.05.2008 между сторонами заключен договор поставки № 230508-1 (т. 1 л.д. 31 – 35) с протоколом разногласий (т. 1 л.д.  36 – 39), согласно  которому ООО «Каравай-Юг» (поставщик) обязалось в течение срока действия договора передавать в собственность ООО «ТОРГСЕРВИС» (покупатель) товар, а покупатель обязался принимать и своевременно в порядке, в сроки и на условиях настоящего договора и (или) приложений к нему (заявка, спецификация) производить его оплату. Товар доставляется поставщиком на склад покупателя (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 6.1 договора общая стоимость товара, цена каждой единицы товара в соответствии с его ассортиментом и наименованием согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Покупатель обязался оплатить товар в полном объеме в течение 45 календарных дней со дня получения товара покупателем, накладные на первые отгрузки товара в новые торговые точки покупателя (либо открывшиеся после реконструкции) подлежат оплате в течение 60 календарных дней (пункт 7.1 договора).

В пункте 8.4 договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты товара, поставщик вправе в судебном порядке взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки.

В спецификации к договору от 26.05.2008 (т. 1 л.д. 40 – 41) стороны определили наименование поставляемой продукции и места передачи товара – склады покупателя с указанием их адресов.

Во исполнение названного договора поставщик в период с 01.08.2008 по 02.09.2008 поставил покупателю продукцию по товарным накладным на сумму 697271 руб. 45 коп., с учетом ранее поставленной продукции общая сумма поставленного товара составляет 1895519 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 66 – 153, т. 2 л.д. 1 – 151, т. 3 л.д. 1 – 156, т. 4 л.д. 1 – 71).

Покупатель произвел частичную оплату поставленной продукцию в размере 1312648 руб. 80 коп., о чем свидетельствует акт сверки, подписанный обеими сторонами (т. 5 л.д. 3 – 26).

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО «Каравай-Юг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе (статья 310 Кодекса). 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что приемка товара осуществлялась лицами, неуполномоченных на приемку товарно-материальных ценностей и подписание товарных накладных.

Из материалов дела усматривается, что задолженность покупателя образовалась за период поставки товара с 09.08.2008, из содержания товарных накладных, по которым определена задолженность ответчика следует, что товар принят кладовщиками ООО "ТОРГСЕРВИС". Товар передавался на складах покупателя, указанных в спецификации к договору.

 Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В накладных содержатся фамилии сотрудников ООО "ТОРГСЕРВИС" с указанием на их должности, характер которых подтверждает получение товара работниками ответчика, выполняющими обязанности последнего по принятию товара в рамках правоотношений поставки. Подписи указанных лиц на накладных заверены оттисками печати ООО "ТОРГСЕРВИС", ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных накладных. Поскольку накладные подписаны лицами, должности которых - кладовщик дают основания рассматривать их в качестве представителей ООО "ТОРГСЕРВИС", чьи полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствуют из обстановки.

Таким образом, указанные накладные являются надлежащим доказательством факта передачи товара.

Кроме того, наличие задолженности подтверждено актом сверки от 24.09.2009, подписанным обеими сторонами (т. 5 л.д. 3 – 26). При составлении акта сверки ответчик возражений по наличию задолженности не заявил.

В тоже время, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2008 по делу № А53-17264/2008-С3-25 по иску ООО «Каравай-Юг» к ответчику – ООО «ТОРГСЕРВИС» производство по делу в части требований о взыскании задолженности за поставленный по договору № 230508-1 от 26.05.2008 товар по товарным накладным за период с 06.08.2008 по 09.08.2008 прекращено. Производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от требований в данной части. Заявление об отказе от требований мотивировано уплатой задолженности, образовавшейся за поставленный товар по указанным накладным.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности по товарным накладным, в том числе за период с 06.08.2008 по 09.08.2008.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по товарным накладным за период с 06.08.2008 по 09.08.2008 удовлетворено необоснованно. Однако, поскольку истцом в судебном заседании апелляционной инстанции заявлен отказ от части исковых требований с учетом названного выше решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2008 по делу № А53-17264/2008-С3-25, решение по настоящему делу подлежит изменению в данной части.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что факт просрочки оплаты товара подтвержден документально, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 01.10.2008 по 24.02.2009. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из поставки товара по каждой накладной с учетом отсрочки платежа. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Расходы по государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного отказа истца от требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 по делу № А53-25803/2008 изменить.

Производство по делу в части взыскания с ООО «ТОРГСЕРВИС» в пользу ООО «Каравай-Юг» 67875 руб. 95 коп. задолженности прекратить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с ООО «ТОРГСЕРВИС» в пользу ООО «Каравай-Юг» сумму задолженности до 514994 руб. 40 коп., государственной пошлины по иску до 11277 руб. 79 коп.

Возвратить ООО «Каравай-Юг» из федерального бюджета 2021 руб. 40 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Каравай-Юг» в пользу ООО «ТОРГСЕРВИС» 110 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                 Ванин В.В.

                    Корнева Н.И.