Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 по делу n 17АП-19/2006-Г.К. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Пермь                                                   Дело№17АП-19/2006-Г.К

15 августа2006г.

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

В составе

Председательствующего Рубцовой Л.В.

Судей Хаснуллиной Т.Н., Лихачевой А.Н.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Коньшиной С.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

И.п. Анферовой Н.Б.

На решение от 20 июня 2006г. по делу №А50 -6 275/2006-Г.-3     

 Арбитражного суда Пермской области, принятого судьей Захаровой Н.И.

По иску ТСЖ « Волна» к и. п. Анферовой Н.Б.

О взыскании 11614р. 59 коп.

При участии

От заявителя : Анферов Н.М.- доверенность от 17. 11.05г., Зверев А.В.- доверенность от 17.11..05г.

От Т.С.Ж. « Волна» не явились, извещены надлежащим образом            Установил:

Товарищество собственников жилья  « Волна»обратилось в арбитражный суд

Пермской области с о взыскании с и.п. Анферовой Н.Б. 11614 руб.59 коп. за поставленную теплоэнергию, в том числе 9946руб. основного долга и 1668 руб-процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1июля 2004 г. по 10 марта 2006г.В  ходе рассмотрения дела в  порядке

ст.49АПК РФ истец уточнил требования, уменьшив сумму процентов  до 1627 руб. за период с 5 ноября 2004 г. по 18 июня 2006г./ л.д.13-14/ Просил взыскать 11573руб.59 коп. Решением суда /судья Захарова Н.И./иск удовлетворен.Не согласившись с решением, Анферова Н.Б. обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

    Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в

соответствии со ст. 266,268 АПК РФ.

   Из материалов дела усматривается, что между истцом и   ООО «Пермгазэнергосервис» 1 июня 2004 г. заключен договор№16-04 на поставку тепловой энергии для ТСЖ « Волна», находящегося по ул. Костычева, 18 и для собственников нежилых помещений одноэтажного пристроя к жилому дому по ул. Костычева, 20.

Ответчик является собственником 2 магазинов, расположенных в указанном пристрое, площадью 147.2кв.м. и 86.6кв.м.Теплоэнергия поставлялась на отопление и для горячего  водоснабжения. ООО «Пермэнергосервис ежемесячно предъявлялись по 2 счета- за тепловую энергию, потребленную ТСЖ« Волна» и поставленную в пристрой. При этом тепловая энергия предъявлялась ТСЖ « Волна» по тарифам 1 группы потребителей, на нужды магазинов- по 3 группе потребителей. .В адрес ответчика  истцом  направлялись проекты договора на поставку теплоэнергии, однако от его подписания  Анферова Н.Б. отказалась. Истец оплачивал все счета по договору, а затем предъявлял собственникам нежилых помещений в пристрое, в том числе и ответчику. С 1 ноября 2004 года ответчику была прекращена подача тепловой энергии для отопления, 4мая 2005 г.- для горячего водоснабжения. Указанные факты ответчиком не оспорены.Предъявленные счета  за теплоэнергию им оплачены частично- на  сумму144р.37коп. и на 524руб. 32 коп.по мемориальным  ордерам от 23 мая 2005г. за март, апрель 2005 г. Не оплачено 9946руб.59 коп. За несвоевременную оплату ответчику предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1627руб. Арбитражный суд  удовлетворил исковые требования на сумму11573руб.59 коп. в полном объеме. Ответчик с решением не согласен. Считает, что истец не доказал наличие возможности поставки  ему тепловой энергии, фактический объем поставленной энергии, тарифы на тепловую энергию, факт предъявления счетов ответчику, факт предъявления счетов истцу и их оплату. Дополнительно пояснил, что ставил счетчики для замера теплоэнергии,  однако их замеры нигде не зафиксированы. Истец с доводами а/жалобы не согласился, представил отзыв на иск,в котором указал, что теплоэнергия поставлялась для отопления нежилых помещений Анферовой Н.Б. в октябре 2004г. и поставка горячей воды- с июля  2004г. по  4мая 2005г. Указанные обстоятельства подтверждаются графиком поставки теплоэнергии к договору между ТСЖ « Волна» и ООО  «Пермгазэнергосервис» от 1 июня 2004 г № 16-04, счетами-фактурами, актами разграничения ответственности. Тарифы на теплоэнергию утверждены в установленном порядке. Копии документов об оплате  тепловой энергии ТСЖ « Волна» за и.п. Анферову Н.Б. прилагаются к а/жалобе.

     Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что а/жалоба удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом представлены в суд документы, подтверждающие факт отпуска тепловой энергии ответчику,- договор между

ООО  «Пермгазэнергосервис» и ТСЖ  «Волна», расчет суммы иска, график поставки теплоэнергии и.п. Анферовой Н.Б. являющийся  приложением к договору  от 1июня 2004 г, счетами-фактурами, предъявленными ООО «Пермгазэнергосервис» ТСЖ «Волна» за индивидуальных предпринимателей, в том числе и Анферовой Н.Б., счетами- фактурами, предъявленными ТСЖ «Волна» и.п. Анферовой Н.Б, актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, частичным признанием иска ответчиком, расчетом суммы иска. Поставка теплоэнергии ответчиком не оспорена, за март, апрель 2005 г. произведена ее оплата. Тарифы на теплоэнергию утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии, которое имеется в деле. Ответчик утверждает о том, что объем  теплоэнергии не подтвержден документально. Вместе с тем,свои расчеты потребленной энергии  в суд не представил. Возражений по предъявленным счетам не предъявлял, договор  на потребление тепловой энергии с истцом не заключил. В соответствии со ст.210ГК РФ и ст. 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату потребленной энергии согласно представленным расчетам./л.д.9-10/ Данная позиция согласуется с Информационным письмом

ВАС РФ № 30 от 17 февраля 1998г.

     Истцом также обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые подтверждены  имеющимся в деле расчетом/л.д.13-14/

     Таким образом, арбитражный суд 1 инстанции на законном основании взыскал с и.п. Анферовой Н.Б. 9946руб.59 коп. за поставленную теплоэнергию и в соответствии со ст. 395 ГК РФ-проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Расходы по а/жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

    Руководствуясь ст. 266,268, 271 АПК РФ   Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                            П О С Т А Н О В И Л:

    Решение арбитражного суда Пермской области  от 20 июня 2006г. по делу № А 50- 6275/ 2006-Г.-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальнго предпринимателя Анферовой Н.Б.- без удовлетворения.

                                  Председательствующий                            Рубцова Л.В.

                                             Судья                                         Хаснуллина Т.Н.

                                             Судья                                              Лихачева А.Н.