Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А71-2346/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6435/2011-ГК

г. Пермь

11 августа 2011 года                                                   Дело № А71-2346/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.,

судей                                 Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, ответчика – не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -  Общества с ограниченной ответственностью  "Рапит-Стройсервис"

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 мая 2011 года по делу № А71-2346/2011,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  (ОГРН  1051801824876, ИНН 1833037470)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рапит-Стройсервис"  (ОГРН  1021801510939, ИНН 1833024706)

о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее – ООО «Удмуртские коммунальные системы»)    обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рапит-Стройсервис" (далее – ООО «РСС») о взыскании 2 148 504 руб. 54 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.09.2008 года № К2156, от 01.09.2008 года № К2160, от 01.09.2008 года № К2161, от 01.03.2010 года № К2328, от 01.06.2010 года № К2342, 205 220 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2011 г. исковые требования удовлетворены, с ООО «РСС» в пользу ООО «Удмуртские коммунальные системы» взыскано 2 148 504 руб. 54 коп. долга, 205 220 руб. 89 коп. процентов с последующим их начислением, начиная с 18.05.2011 года по день фактической оплаты, на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, 200 рублей в возмещение судебных издержек, 34 768 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. ООО «Удмуртские коммунальные системы» возвращено из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 137 рублей 90 копеек.

Ответчик, ООО «РСС», с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2011 г. отменить.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с произведенным истцом расчетом процентов, указал, что поскольку при расчете процентов по договорам от 01.09.2008 года № К2156, К2160, К2161 начисление производилось без учета п. 4.2.2 договора исходя из фактически поставленных услуг, то и по договорам от 01.03.2010 года № К2328, от 01.06.2010 года № К2342 необходимо исходить из расчета фактически потребленных коммунальных услуг. По расчету ответчика, размер процентов по договору от 01.06.2010 года № К2342 составляет 13 8884 руб. 04 коп., по договору от 01.03.2010 года № К2328 – 36 808 руб. 25 коп.

Истец, ООО «Удмуртские коммунальные системы», с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Удмуртские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и ООО «РСС» (абонент) заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.09.2008 года № К2156, от 01.09.2008 года № К2160, от 01.09.2008 года № К2161, от 01.03.2010 года № К2328, от 01.06.2010 года № К2342, во исполнение условий которых истец в период январь 2010 г. – декабрь 2010 г. отпустил ответчику тепловую энергию в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. Тверская, 42, 48; ул. Чайковского, 70, 72, 74, находившиеся в управлении абонента, для предоставления абонентом коммунальных услуг собственникам, нанимателям или арендаторам жилых и нежилых помещений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии задолженность последнего перед истцом составила 2 148 504 руб. 54 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в заявленной истцом сумме, суд первой инстанции, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Обстоятельства, связанные с наличием у ответчика перед истцом задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 2 148 504 руб. 54 коп., подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик не согласен с размером начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что расчет процентов должен производиться по всем договорам исходя из расчета фактически потребленных коммунальных услуг. Данные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из условий заключенных сторонами договоров, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 220 руб. 89 коп., с последующим их начислением, начиная с 18.05.2011 года по день фактической оплаты долга, на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, определен истцом исходя из имеющейся задолженности по оплате поставленной на находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома тепловой энергии, при этом стоимость оказанных услуг теплоснабжения определена истцом по договорам от 01.09.2008 года № К2156, К2160, К2161 исходя из показаний приборов учета, а по договорам от 01.03.2010 года № К2328, от 01.06.2010 года № К2342 в связи с отсутствием приборов учета размер платы за отопление определен в соответствии с п. 19 Правил № 307 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), подп. 1 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам № 307 расчетным способом исходя из площади отапливаемых помещений и установленных нормативов потребления.

Произведенный истцом расчет задолженности по оплате услуг теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным, соответствует обстоятельствам настоящего дела, положениям ст. 544 ГК РФ, п. 19 Правил № 307, подп. 1 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам № 307.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика и представленный им контррасчет пени судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права, противоречат установленным по настоящему делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2011 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2011 г. по делу № А71-2346/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская

Н.Г.Шварц