Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А50-18268/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

расходов на сумму 19 руб. 50 коп. (почтовая квитанция № 01688 от 25.12.2008 года) апелляционным судом принят отказ от требований в связи с тем, что данные расходы не связаны с процедурой наблюдения.

К квитанции № 51129 от 16.05.2009 года приложено уведомление о собрании кредиторов, в соответствии с которым  арбитражный управляющий Волкова Т.И. уведомляет некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица» о том, что 03.06.2009 года в 10 час. 30 мин. будет проводиться первое собрание кредиторов должника, в повестку которого включен, в том числе, вопрос об определении  саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих для проведения процедуры арбитражного управления, что не противоречит Закону о банкротстве (часть 1 статьи 12).

К квитанциям от 08.06.2009 года приложены уведомления от 05.06.2009 года, направленные в адрес руководителя некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент»                   (в г. Санкт-Петербург (головная организация) и в Пермское представительство), в которых данная организация уведомляется о принятом 03.06.2009 года решении собрания кредиторов должника о выборе ее в качестве саморегулируемой организации, предлагается направить в арбитражный суд документы на выдвигаемую кандидатуру арбитражного управляющего для ведения дальнейшей процедуры банкротства ИП Папяна К.А.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Таким образом, направление арбитражным управляющим в адрес саморегулируемых организаций соответствующих уведомлений не противоречит требованиям Закона о банкротстве, почтовые расходы, понесенные арбитражным управляющим в данной части, относятся непосредственно к расходам, связанным с проведением процедуры наблюдения в отношении ИП Папяна К.А.

Доказательств того, что по данным почтовым квитанциям была отправлена иная почтовая корреспонденция, не имеющая отношения к рассматриваемому делу о банкротстве, заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из того, что конкурсным управляющим был заявлен частичный отказ от требований в размере 19 руб. 50 коп., который принят арбитражным апелляционным судом, производство по делу в части взыскания почтовых расходов в размере 19 руб. 50 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение  суда в части взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего денежных средств в сумме 132 557 руб. 49 коп. подлежит отмене, с ИП Папяна К.А. следует взыскать (из средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края) в пользу арбитражного управляющего Волковой Т.И. денежные средства в размере 132 537 руб. 99 коп.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ  арбитражного управляющего Волковой Т.И. от заявления о возмещении судебных расходов в части взыскания почтовых расходов в размере 19 (девятнадцать) руб. 50 коп.

Производство по заявлению арбитражного управляющего Волковой Т.И. в указанной части прекратить.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2011 года по делу № А50-18268/2008 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Папяна Карена Арутюновича в пользу арбитражного управляющего Волковой Татьяны Игоревны денежных средств в сумме 132 557 (сто тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 49 коп. отменить.

Абзац третий резолютивной части определения Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2011 года по делу № А50-18268/2008 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Папяна Карена Арутюновича (из средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного  суда Пермского края) в пользу арбитражного управляющего Волковой Татьяны Игоревны денежные средства в размере 132 537 (сто тридцать две тысячи  пятьсот тридцать семь) руб. 99 коп.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2011 года по делу № А50-18268/2008 в обжалуемой части оставить без изменения.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.А. Романов

Т.С. Нилогова