Постановление двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n а68-4947/10 по делу о признании незаконными действий по временному прекращению подачи электроэнергии.суд первой инстанции арбитражный суд тульской области

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N А68-4947/10
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.А.,
судей Юдиной Л.А., Каструба М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5308/10) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" в лице ПО "Суворовские электрические сети" филиала "Тулэнерго", г. Суворов Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 18 октября 2010 года по делу N А68-4947/10 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Малышева Игоря Александровича, г. Калуга, к открытому акционерному обществу "Тульская сбытовая компания", г. Тула, третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" в лице ПО "Суворовские электрические сети" филиала "Тулэнерго", г. Суворов Тульской области, о признании действий ответчика по временному отключению электроэнергии незаконными,
при участии в судебном заседании:
от истца: Малышева И.А., паспорт; Шогина В.А., представителя, доверенность от 01.12.2010;
от ответчика: Бугаева В.В., вед. юрисконсульта, доверенность N 02-49 от 01.10.2010;
от третьего лица: Сыстеровой М.Л., юрисконсульта, доверенность от 22.12.2009,
установил:
индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Малышев Игорь Александрович (далее - ИП Малышев И.А.), г. Калуга, обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Тульская сбытовая компания" (далее - ОАО "ТСК"), г. Тула, об обязании ответчика прекратить действия по временному отключению поставки электроэнергии и понуждении ответчика подать самостоятельный иск о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (л.д. 22).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил признать действия ответчика по временному прекращению подачи электроэнергии незаконными (л.д. 4, 37). Судом уточнение принято.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2010 года, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") в лице ПО "Суворовские электрические сети" филиала "Тулэнерго", г. Суворов Тульской области (л.д. 73).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2010 года (судья Алешина Т.В.) исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 115 - 118).
Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности ограничения режима энергопотребления в связи с тем, что акт о безучетном потреблении электроэнергии не соответствует пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить (л.д. 120 - 122).
В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что в акте N 135 указано на присутствие при его составлении представителя ИП Малышева И.А. Обращает внимание на то, что в судебном заседании Никитин М.Н. не отрицал факта составления акта, подтвердил присутствие работников сетевой организации в день составления акта N 135 и отказ от его подписания. Отмечает, что суд не дал оценки тому, что отказ представителя истца от подписания акта был зафиксирован двумя незаинтересованными лицами. Утверждает, что в мотивировочной части решения неверно указаны показания работников сетевой организации. Указывает, что судом не разрешено требование истца о понуждении ответчика подать самостоятельный иск о взыскании задолженности за электрическую энергию и не исследован факт наличия задолженности истца за потребленную электроэнергию, который, в силу пункта 161 Правил N 530, является основанием для возможного ограничения режима потребления электроэнергии.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал позицию заявителя. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в выходе за пределы исковых требований. Отмечает, что акт о безучетном энергопотреблении соответствует пункту 152 Правил N 530.
Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Ссылается на свидетельские показания работников сетевой организации Мишина А.С. и Чаадаева Ю.А., которые подтвердили факт составления акта о безучетном энергопотреблении на территории сетевой организации. Отмечает, что Никитин М.Н., в присутствии которого осуществлялась проверка, не является уполномоченным лицом истца. Утверждает, что приборы учета истца являются исправными. Указывает на противоречия, имеющиеся в акте N 135 от 30.04.2010. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании второй инстанции представители истца, ответчика и третьего лица поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения арбитражного суда области.
Из материалов дела следует, что 18.02.2002 между ОАО "ТСК" (энергоснабжающая организация) и ИП Малышевым И.А. (абонент) был заключен договор на снабжение электрической энергией N 383 (л.д. 5 - 13).
По условиям указанной сделки энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту электрическую энергию в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления, указанными в приложении N 1 (пункт 1.1 договор).
Срок действия договора был определен в пункте 16 договора и обозначен с 18.02.2002 по 31.12.2002. Договор считался ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
30.04.2010 ОАО "МРСК Центра и Приволжья" была проведена плановая проверка расчетного прибора учета электроэнергии у потребителя ИП Малышева И.А.
По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета N 14183 от 30.04.2010, в котором зафиксировано отсутствие государственной пломбы и несоответствие коэффициента трансформации тока трансформатора коэффициенту, указанному на шильдиках трансформатора.
В связи с данным обстоятельством ОАО "МРСК Центра и Приволжья" был составлен акт N 135 о безучетном потреблении электроэнергии, на основании которого ОАО "ТСК" произвело расчет недоучтенной электроэнергии за период с 27.10.2009 по 30.04.2010 по присоединенной мощности в 68346 кВтч и выставило абоненту для оплаты счет N 8334 от 31.05.2010 на сумму 357 165 руб. 06 коп. (л.д. 50).
В уведомлении N 380 от 07.06.2010 ответчик сообщил истцу, что в случае неоплаты возникшей задолженности до 18.06.2010 будет введено ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения пилорамы и конторы по адресу: Суворовский район, п. Песоченский (л.д. 25).
В ответ на уведомление истец, выразив несогласие с задолженностью, пояснил, что текущее потребление электрической энергии оплачено им в соответствии с договором (л.д. 51).
21.06.2010 ответчик направил ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заявку N 1032 на введение ограничения режима потребления электроэнергии объектов, принадлежащих ИП Малышеву И.А., путем их отключения с 13 часов 00 минут 28.06.2010 (л.д. 53).
Ссылаясь на то, что ограничение подачи электроэнергии было произведено ответчиком незаконно, ИП Малышев И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В настоящем споре требование возникло в связи незаконным ограничением подачи электроэнергии ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Согласно пункту 161 Правил N 530 ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств).
В соответствии с пунктом 171 Правил N 530 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.
Согласно пункту 175 Правил N 530 порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает:
а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии;
б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;
в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.
Ограничивая подачу электроэнергии истцу, ответчик исходил из факта безучетного потребления ИП Малышевым И.А. энергии и ее неоплаты. В подтверждение факта безучетного потребления сослался на акт N 135 от 30.04.2010.
В силу пункта 151 Правил N 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Пунктом 152 Правил N 530 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего