Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А82-5749/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 декабря 2011 года

Дело № А82-5749/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца: Истоминой А.Н., действующей на основании доверенности от 04.10.2011, Ведящева Р.А. – директора на основании решения № 6 от 24.11.2009,

представителей ответчика: Кованова М.Н., действующего на основании доверенности № 256 от 11.10.2011, Мастакова В.Н., действующего на основании доверенности № 283 от 03.11.2011,

представителя третьего лица Новикова Р.М., действующего на основании доверенности от 09.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления городского хозяйства администрации городского поселения Тутаев Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2011 по делу № А82-5749/2011, принятое судом в составе судьи Стройковой  М.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Яртехстрой» (ОГРН 1057601123634, место нахождения: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108)

к Управлению городского хозяйства администрации городского поселения Тутаев Ярославской области (ОГРН 1077611000037, место нахождения: Ярославская область, Тутаевский район, г. Тутаев, ул. Кирова, д.16),

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Роспоставка»,

о взыскании  задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яртехстрой» (далее - ООО «Яртехстрой». Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению городского хозяйства администрации городского поселения Тутаев (далее – Управление, ответчик, заявитель) о взыскании  задолженности  по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 48 в 7 327 042 руб. 07 коп.

Предъявленное требование основано на нормах статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по названному контракту неполностью оплатил выполненные истцом работы, в результате чего образовалась истребуемая задолженность.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ООО «Роспоставка» (далее - ООО «Роспоставка», третье лицо) полагало, что исковые требования являются правомерными.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2011 исковые требования ООО «Яртехстрой» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 7 327 042 руб. 07 коп. задолженности.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из того, что дополнительные соглашения №№1, 2, 3 к муниципальному контракту № 48 от 25.12.2008, которыми изменена цена контракта, являются недействительными и, соответственно, не повлекшими юридических последствий. В связи с этим суд посчитал, что цена муниципального  контракта должна определяться в соответствии с изначальными условиями – в сумме 159 224 292 руб. (согласно пункту 2.1 контракта). При этом суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства по делу представленный ответчиком сводный сметный расчет от 02.11.2009, согласно которому цена работ установлена в 130 379 879 руб., указав на то, что ответчиком не доказан факт своевременного и надлежащего согласования с третьим лицом произведенной на этом документе записи о понижающем коэффициенте, учитывая, что в судебном заседании третье лицо пояснило, что видит данную запись впервые.  Исходя из представленных в материалы дела актов приемки работ формы № КС-2  на заявленную в иске сумму, а также то, что согласно пояснениям истца общий объем работ по контракту №48 составил приблизительно 120 млн. руб., что не превышает размер цены контракта применительно к его пункту 2.1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы на заявленную в иске сумму истец выполнил и в соответствии с условиями контракта их передал по актам третьему лицу, в связи с чем данные работы подлежат оплате.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2011 полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Яртехстрой».

По мнению заявителя, основаниями для отмены обжалуемого решения являются: недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными, неполное исследование доказательств по делу, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что дополнительное соглашение № 3 от 03.08.2009 к муниципальному контракту № 48 от 25.12.2008 о снижении стоимости работ по контракту до 105 406 429 руб. 21 руб. было заключено без изменения объема подлежащих выполнению работ, что не противоречит пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), в связи с чем указанное соглашение «является законным и действительным», а цена названного контракта составляет 105 406 429 руб. 21 коп. Впоследствии по результатам проведенной экспертизы Управлением и ООО «Роспоставка» был утвержден сводный сметный расчет по проекту на сумму 130 379 879 руб. с примечанием «С понижающим коэффициентом 0,825 в соответствии с Постановлением главы городского поселения Тутаев № 405 от 02.11.2009 в сумме 107 598 479 руб.», в связи с чем при оформлении актов выполненных истцом работ по контракту № 48 подлежал применению указанный понижающий коэффициент. В декабре 2009 года с лицевого счета заказчика на основании оформленных ООО «Роспоставка» актов выполненных работ по муниципальному контракту № 48 на счет заказчика-застройщика (третьего лица), а от него - на счет подрядчика (истца) было перечислено 105 406 429,21 руб. (т.е. цена контракта в соответствии с дополнительным соглашением № 3). В связи с этим заявитель считает, что полностью выполнил обязательства по контракту № 48, ввиду чего основания для удовлетворения иска отсутствуют. Кроме того, ответчик указывает на допущенные, по его мнению, судом первой инстанции процессуальные нарушения: суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу для подготовки встречного иска и расчета его цены; в материалах дела отсутствует определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, что противоречит части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу указывают, что считают жалобу не подлежащей удовлетворению, обжалуемое решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с отложением судебного разбирательства на 14 час. 00 мин. 05 декабря 2011 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Истец и третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона 25.12.2008 между Управлением городского хозяйства администрации городского  поселения Тутаев (заказчиком) и ООО «Яртехстрой» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 48 на выполнение работ по реконструкции автодорог, тротуаров и подъездных путей к пос?лку малоэтажной застройки «Северная пасека», Ярославская область, Тутаевский муниципальный район, городское поселение Тутаев. 

По условиям названного контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению вышеуказанных работ, включающие в себя следующие виды:

- реконструкция 7 автомобильных дорог, обеспечивающих подъезд к поселку малоэтажной застройки: ул. Розы Люксембург – протяж?нность 900 м, ширина 9 м, ул. Благовещенская – протяженность 460 м, ширина 6 м, ул. Средняя – протяженность 500 м, ширина 6 м, ул. Луначарского  – протяженность 450 м, ширина 6 м, ул. Шитова  – протяженность 300 м, ширина 6 м, ул. Ямская – протяженность 600 м, ширина 6 м, ул. Юности  –  протяженность 1400 м, ширина 6 м;

- устройство необходимых трубопереездов и водоотливов;

- укладка бордюрного камня и устройство пешеходных тротуаров шириной 1 - 1,5 м (при невозможности – по одной стороне).

Срок выполнения работ согласован сторонами с момента заключения контракта до 01.12.2009, стоимость работ – 159 224 292 руб.  (пункты 1.3, 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 данного контракта заказчик финансирует производство работ путем перечисления средств на счет организации, признанной в установленном порядке заказчиком-застройщиком, а заказчик-застройщик производит оплату работ, выполненных подрядчиком, в соответствии с предоставленными справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и актами выполненных работ по форме № КС-2 за каждый отчетный период.

В разделе 4 контракта установлен порядок приемки работ.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта по завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику-застройщику акт приемки выполненных работ по форме № КС-2, акты скрытых работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Заказчик через свою организацию, признанную в установленном порядке заказчиком-застройщиком, осуществляет оплату за фактически выполненные работы на объекте в пределах установленных лимитов и по мере поступления средств из федерального и консолидированного бюджетов, на основании предъявляемых документов.

Заказчик-застройщик в течение 10 дней со дня получения акта приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт приемки или мотивированный отказ (пункт 4.2 контракта).

14.05.2009 между сторонами указанного контракта подписано дополнительное соглашение № 1, в котором стоимость выполняемых в 2009 году строительных работ снижена с 159 224 292 руб. до 125 364 674,9 руб.

24.06.2009 сторонами пописано дополнительное соглашение № 2, согласно которому заказчик обязуется оплатить подрядчику выполненные работы в сумме 125 364 674,9 руб.

03.08.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, которым дополнительные соглашения № 1 от 14.05.2009, № 2 от 24.06.2009 признаны утратившими силу. Пункт 2.1 контракты № 48 изложен в новой редакции, согласно которой стоимость работ по контракту составляет 105 406 429 руб. 21 коп.

05.10.2009. и 12.10.2009 сторонами подписаны дополнительные соглашения № 4 и № 5 к контракту на выполнение истцом работ сверх объема, предусмотренного контрактом, на сумму, соответственно, 4 469 263 руб. (в т.ч. НДС) и 3 758 368 руб. 51 коп. (в т.ч. НДС). 

Функции заказчика-застройщика указанного объекта осуществляло ООО «Роспоставка» на основании муниципального контракта № 45 от 08.12.2008.

Факт выполнения истцом работ на взыскиваемую сумму подтверждается подписанными подрядчиком и заказчиком-застройщиком актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 №№51-56 от 01.10.2010 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 37 от 01.10.2010 на сумму 7 327 042 руб. 07 коп.

Наличие задолженности по муниципальному контракту подтверждается также подписанным истцом (подрядчиком) и третьим лицом (заказчиком-застройщиком) актом сверки взаимных расчетов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров.

Согласно пункту 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из статей 307 - 310 названного Кодекса следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу своей специфики спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом № 94-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные