Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А17-3989/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков право на или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что Общество как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040928:166, и пользователь данного земельного участка в силу прямого указания закона (статья 552 Гражданского кодекса РФ и статья 35 Земельного кодекса РФ) обладает исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ  с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, уполномоченный орган обязан рассмотреть соответствующее заявление заинтересованного лица о приобретении прав на земельный участок и в месячный срок со дня его поступления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. Вместе с тем, при наличии установленных действующим законодательством оснований, с учетом положений Земельного кодекса РФ, в том числе пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ, не исключено принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности.

Следовательно, непринятие уполномоченным лицом в установленный законодательством срок мотивированного решения по результатам рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка является бездействием, которое создает необоснованные препятствия в реализации права лица, подавшего заявку, на приватизацию испрашиваемого земельного участка. 

В связи с указанным, ссылка Территориального управления об отсутствии доказательств нарушения прав Общества, безосновательна.

Из материалов дела не усматривается, что заявление Общества о предоставлении в собственность земельного участка было рассмотрено Территориальным управлением по существу и по данному заявлению уполномоченным лицом было принято какое-либо решение (о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заявитель обязан обосновать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, принявший акт (решение) либо допустивший действие (бездействие).

В рассматриваемом случае, ТУ Росимущества не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия в установленный законодательством срок аргументированного решения относительно заявки Общества.

При этом доводы ответчика о совершении им всех необходимых действий подлежат отклонению, поскольку произведенные заявителем жалобы действия по рассмотрению заявки (направление заявки с пакетом документов в адрес Росимущества, уведомление ООО «Иваново-Москва Агромаркет» о производимых Территориальным управлением действиях относительно заявки Общества, иные действия) в результате не привели к рассмотрению заявления по существу и принятию обоснованного решения на протяжении более чем девяти месяцев.

Указание заявителя жалобы, со ссылкой на подпункт «ж» пункта 4.8 Типового положения и Положения о Территориальном управлении, о том, что ответчик осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, только по поручению Росимущества, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает ТУ Росимущества от исполнения установленных законом обязанностей относительно указанных заявок. При этом вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о приватизации земельных участков, не должны оказывать влияние на своевременность выполнения возложенных на исполнительный орган функций при рассмотрении данных вопросов.

Утверждение Территориального управления о том, что у ООО «Иваново-Москва Агромаркет» не возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, необоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»  покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из указанного следует, что к Обществу как приобретателю объекта недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на него перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего собственника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о допущенном со стороны ТУ Росимущества незаконном бездействии и обоснованно возложил на указанный орган обязанность принять решения по существу заявления Общества.

Таким образом, обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального права, содержит выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, жалоба Территориального управления не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поэтому вопрос о распределении судебных расходов на ее уплату не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2011  по делу № А17-3989/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов