Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А82-2032/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 февраля 2012 года

Дело № А82-2032/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГидроИнжТехСервис" 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2011  по делу № А82-2032/2009, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лакокраска"

(ИНН: 7602049503, ОГРН: 1057600073112)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГидроИнжТехСервис" (ИНН: 7603028030,  ОГРН: 1047600206191),

о взыскании 370 949 руб. 95 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лакокраска» (далее – ООО «Лакокраска», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГидроИнжТехСервис» (далее – ООО ТД «ГидроИнжТехСервис», ответчик, должник) с требованием о взыскании 370949 руб. 95 коп., в том числе: 357645 руб. 54 коп. – долга, 13304 руб. 41 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 по делу № А82-2032/2009 исковые требования удовлетворены: с ООО ТД «ГидроИнжТехСервис» в пользу ООО «Лакокраска» взыскано 357 645 руб. 54 коп. - долга, 11 093 руб. 07 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 874 руб. 77 коп. – расходов по оплате госпошлины.

21.07.2009 во исполнение данного решения Арбитражным судом Ярославской области выдан исполнительный лист № 133217, который направлен в адрес взыскателя ООО «Лакокраска»  22.07.2009.

30.09.2011 истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 133217 от 21.07.2009 в связи с утратой указанного исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2011 по делу № А82-2032/2009 заявление удовлетворено, взыскателю выдан дубликат исполнительного листа.

При принятии данного судебного акта суд руководствовался статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и  исходил из факта утраты исполнительного листа, поскольку иное не доказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО ТД «ГидроИнжТехСервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2011 по делу № А82-2032/2009 отменить.

В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что факт утраты взыскателем исполнительного листа не доказан.

Взыскатель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность вынесенного определения Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции определения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 по делу №А82-2032/2009 вступило в законную силу 26.06.2009.

21.07.2009 Арбитражным судом Ярославской области ООО «Лакокраска» выдан исполнительный лист № 133217, который направлен взыскателю 22.07.2011 по адресу: 150044, г. Ярославль, ул.Полушкина роща, д. 16 и получен по данному адресу 27.07.2009 согласно отметки в почтовом уведомлении (л.д. 53).

30.09.2011 ООО «Лакокраска» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 21.07.2009  № 133217 в связи с утратой указанного исполнительного документа.

В обоснование заявленного требования взыскатель представил суду справку  от 24.10.2011 за подписью главного бухгалтера ООО «Лакокраска», в соответствии с которой исполнительный лист № 133217 от 21.07.2009 в Общество не поступал, к взысканию в службу судебных приставов по состоянию на 24.10.2011 не предъявлялся (л.д. 88), а также представил справки Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 20.10.2011 № 66989/11/01/76 и Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 26.10.2011 № О/П-1, согласно которым данный исполнительный лист на исполнение в указанные отделы не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 93,95).

В дополнительных пояснениях взыскатель указал, что Шумилова О.П., получающая корреспонденцию от имени ООО «Лакокраска», пояснила, что летом 2009 получала всю корреспонденцию для ООО «Лакокраска», в том числе, судебную. По словам Шумиловой О.П., данный исполнительный лист с остальной судебной корреспонденцией, скорее всего, был передан лично юристу взыскателя. В начале августа 2009 произошла полная смена состава юридического отдела, сопровождающаяся вывозом личных документов прежних работников, являющихся москвичами. Согласно пояснениям генерального директора Тарасова А.А. данного исполнительного листа он никогда не видел (л.д. 129).

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 по делу №А82-2032/2009 вступило в законную силу 26.06.2009.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем 30.09.2011, то есть до истечения срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу от 21.07.2009 № 133217 суду не представлено, а решение суда от 25.05.2009 должником добровольно не исполнено, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа лишил бы взыскателя возможности реализации права на получение присужденной суммы, что привело бы к нарушению статьи 16 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Торговый дом "ГидроИнжТехСервис" доказательств в подтверждение собственных доводов относительно наличия у взыскателя исполнительного листа от 21.07.2009 № 133217 не представило.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил заявление ООО «Лакокраска» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2011 по делу № А82-2032/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГидроИнжТехСервис" (ИНН:7603028030, ОГРН: 1047600206191) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                 Т.В. Хорова

Судьи                         

                 М.В. Немчанинова

                 Л.И. Черных