Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А82-9883/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 февраля 2012 года

Дело № А82-9883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Кузнецова Эдуарда Сергеевича 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011  по делу №А82-9883/2011, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Эдуарда Сергеевича (ИНН: 352811961390 ОГРН 304352818200179 )

к индивидуальному предпринимателю Полякову Василию Павловичу (ИНН: 352800251624 ОГРН 304352819400091)

о взыскании 106 400 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Эдуард Сергеевич (далее –истец, ИП Кузнецов Э.С.) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Полякову Василию Павловичу (далее – ответчик, ИП Поляков В.П.)  о взыскании 106 400 руб.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011 в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Кузнецову Эдуарду Сергеевичу отказано.

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Эдуард Сергеевич с принятым решением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 106 400 руб. долга и понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

По мнению индивидуального предпринимателя Кузнецова Эдуарда Сергеевича, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие правоотношений между истцом и ответчиком, возникновение обязательства ответчика по оплате транспортно – экспедиционных услуг; судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

ИП Поляков В.П. в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца отклонил, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01 января 2010 года.

По условиям данного договора исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по доставке вверенного ему груза в пункт назначения и выдаче его правомочному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1.договора).

Основанием для оказания транспортно - экспедиционных услуг является письменная заявка заказчика, согласованная договаривающимися сторонами. Допускается оформление заявки посредством факсимильной связи, но с последующим оформлением оригинала (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора  споры  между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

По мнению истца, ответчику во исполнение условий заключенного договора  были оказаны услуги на сумму 106 400 руб. Ответчик услуги не оплатил.

Истец направил ответчику претензию от 26.05.2011  с требованием погасить возникшую задолженность до 31.05.2011 (л.д.11).

Неудовлетворение ответчиком претензии истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска.

При этом судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана аргументированная оценка доводам сторон.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования истца  мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных исполнителем услуг, следовательно, с учетом выше названных норм права истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом.

Согласно пункту 1.2 заключенного между сторонами договора основанием для оказания транспортно-экспедиционных услуг является письменная заявка заказчика, согласованная договаривающимися сторонами.

Требования к заявке определены сторонами в пункте 2.1.2 договора.

Основанием для расчета между сторонами является представление исполнителем заказчику отчетных документов по перевозке и сдаче представителю заказчика контейнеров, возврата и брака с отделов (п.2.2.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец документально не подтвердил направление ответчиком истцу заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласованная и подписанная обеими сторонами заявка в материалах дела отсутствует.

Представленная истцом заявка (л.д.38) не подписана ИП Поляковым В.П., следовательно, является односторонним документом истца.

Материалами дела также не подтвержден факт принятия истцом от ответчика груза к перевозке. Представленные истцом путевые листы (л.д.9,10) являются обезличенными и не свидетельствуют о сдаче груза ответчиком истцу.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал не доказанным оказание истцом ответчику услуг на сумму 106 400 руб. и отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011  по делу № А82-9883/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Эдуарда Сергеевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов