Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу n а33-9835/2010 по требованию об отмене определения о возврате встречного искового заявления о признании недействительным договора ипотеки в силу его ничтожности.суд первой инстанции арбитражный суд красноярского края

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. по делу N А33-9835/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шошина П.В.,
судей: Радзиховской В.В., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от Сбербанка России (истца) - Тарабриной Т.А. - представителя по доверенности от 06.10.2010 N 25-3-17/532,
от ООО "Клос" (ответчика) - Гурко И.Н. - представителя по доверенности от 24.09.2010,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клос"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 сентября 2010 года по делу N А33-9835/2010, принятое судьей Ражковым Р.А.,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк России) в лице Красноярского городского отделения N 161 обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Широкову Александру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Астория", обществу с ограниченной ответственностью "ОлимпИнвест", обществу с ограниченной ответственностью "Келли", обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "ДекАрт", обществу с ограниченной ответственностью "Алькор-Сибирь", обществу с ограниченной ответственностью "Алькор-Юг", обществу с ограниченной ответственностью "Клос", обществу с ограниченной ответственностью "Алькор-Саяны" о взыскании 200 843 503 рублей 73 копеек задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.11.2008 N 4680, от 20.11.2008 N 4698, от 26.11.2008 N 4702, от 06.03.2009 N 4759, от 19.01.2009 N 4787, от 21.08.2009 N 5248, обращении взыскания на заложенное имущество:
- недвижимое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Широкову Александру Николаевичу, а именно: канатно-буксировочная дорога, общей протяженностью 0,857 км, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, 21, условный номер 24:46:01 04 10:4260, инвентарный номер N 4260, залоговой стоимостью 62 354 250 рублей; поливочный водопровод, общей протяженностью 0,844 км, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, 21, условный номер 24:46:01 04 10:4260, инвентарный номер 4260, залоговой стоимостью 7 570 800 рублей; земельный участок с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости 47 948 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, 21, с кадастровым номером 24:46:06 03 001:0106, залоговой стоимостью 17 189 250 рублей, с установлением начальной продажной стоимости данного имущества на публичных торгах в размере залоговой стоимости;
- недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Келли", а именно: нежилое помещение N 3 (лит. В11), общей площадью 193,2 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, строение 22, кадастровый номер 24:50:050268:0000:04:401:002:000357180:0008:20003, залоговой стоимостью 1 877 500 рублей; нежилое помещение N 4, общей площадью 10 498,10 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, строение 22, кадастровый номер 24:50:050268:0000:04:401:002:000357180:0008:20004, залоговой стоимостью 218 949 000 рублей, с установлением начальной продажной стоимости данного имущества на публичных торгах в размере залоговой стоимости;
- недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "ОлимпИнвест", а именно: нежилое помещение N 41, общей площадью 367 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, корп. 1, кадастровый номер 24:50:010156:0000:04:401:001:010282500:0001:20041, залоговой стоимостью 11 744 000 рублей с учетом НДС; нежилое помещение N 42, общей площадью 13,6 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, корп. 1, кадастровый номер 24:50:010156:0000:04:401:001:010282500:0001:20042, залоговой стоимостью 435 200 рублей с учетом НДС; нежилое помещение N 43, общей площадью 278,7 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, корп. 1, кадастровый номер 24:50:010156:0000:04:401:001:010282500:0001:20043, залоговой стоимостью 8 918 400 рублей с учетом НДС; нежилое помещение N 44, общей площадью 157,1 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, корп. 1, кадастровый номер 24:50:010156:0000:04:401:001:010282500:0001:20044, залоговой стоимостью 5 027 200 рублей с учетом НДС, с установлением начальной продажной стоимости данного имущества на публичных торгах в размере залоговой стоимости;
- недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Клос", а именно: нежилое здание, общей площадью 986,2 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 7а, стр. 1, кадастровый номер 24:50:050267:0003:04:401:002:000591510:0001, залоговой стоимостью с учетом НДС 11 753 685 рублей; нежилое здание, общей площадью 1543,3 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 7а, стр. 1, кадастровый номер 24:50:050267:0003:04:401:002:000591510:0002, залоговой стоимостью с учетом НДС 18 549 600 рублей, с установлением начальной продажной стоимости данного имущества на публичных торгах в размере залоговой стоимости.
Определением суда от 30.08.2010 производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор-Саяны" прекращено.
27.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Клос" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Красноярского городского отделения N 161 о признании недействительным договора ипотеки N 316 от 14.11.2008 в силу его ничтожности.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2010 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Клос" возвращено.
Не согласившись с данным судебным актом заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что удовлетворение встречного иска о недействительности договора ипотеки исключает удовлетворение первоначального иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, что согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является условием для принятия встречного иска.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель полагает, что встречный иск должен быть принят и рассмотрен совместно с первоначальным, поскольку в случае удовлетворения встречного иска судебный акт арбитражного суда будет являться основанием для погашения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационной записи об ипотеке.
От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 21.12.2010.
В судебном заседании представитель ООО "Клос" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Сбербанка России в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Ответчики (ИП Широков А.Н., ООО "Астория", ООО "ОлимпИнвест", ООО "Келли", ООО "Производственно-коммерческая компания "ДекАрт", ООО "Алькор-Сибирь", ООО "Алькор-Юг"), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления N 10604, 10605, 10609, 10610), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Копия определения, направленная ИП Широкову А.Н., ООО "Келли", ООО "Производственно-коммерческая компания "ДекАрт" заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд организацией связи с отметкой "истек срок хранения". В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные ответчики об изменении адреса во время производства по делу суд не извещали. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, следовательно, данные ответчики о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Клос" (залогодатель) 14.11.2010 заключен договор ипотеки N 316 (л.д. 46-63), в соответствии с пунктом 1.1. которого залогодатель передает залогодержателю в последующий залог принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 986,2 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 7а, стр. 1, кадастровый номер 24:50:050267:0003:04:401:002:000591510:0001, залоговой стоимостью с учетом НДС 11 753 685 рублей; нежилое здание, общей площадью 1543,3 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 7а, стр. 1, кадастровый номер 24:50:050267:0003:04:401:002:000591510:0002, залоговой стоимостью 5 027 200 рублей с учетом НДС.
Согласно пункту 2.1. указанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП Широковым А.Н. (заемщик), возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.11.2008 N 4680 (л.д. 24-45).
Пунктом 4.7. договора от 14.11.2008 N 4680 предусмотрено право кредитора, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по настоящему договору.
Неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью "Клос" о взыскании 200 843 503 рублей 73 копеек задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.11.2008 N 4680, от 20.11.2008 N 4698, от 26.11.2008 N 4702, от 06.03.2009 N 4759, от 19.01.2009 N 4787, от 21.08.2009 N 5248, обращении взыскания на заложенное имущество.
27.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Клос" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Красноярского городского отделения N 161 о признании недействительным договора ипотеки N 316 от 14.11.2008 в силу его ничтожности.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2010 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Клос" возвращено.
ООО "Клос", считая определение о возвращении искового заявления незаконным и подлежащим отмене, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.
Арбитражный суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Клос", исходил из того, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения суду следовало руководствоваться пунктами 2, 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которым эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
Суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению