Постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n а58-4854/2010 по делу об отмене решения и предписания антимонопольного органа о выявлении нарушения ч. 7.1 ст. 5 фз "о рекламе".суд первой инстанции арбитражный суд республики саха (якутия)

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N А58-4854/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Г.Г. Ячменева, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2010 года по делу N А58-4854/2010 по заявлению Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения N 03-19/10Р от 10.06.2010 г. и предписания от 10.06.2010 г.
(суд первой инстанции судья Шевелев В.В.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Деревягин В.В. - представитель по доверенности от 01.12.2010 г.;
от заинтересованного лица: не явился,
установил:
Акционерный коммерческий банк МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество (далее заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, Антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения N 03-19/10Р от 10.06.2010 г. и предписания от 10.06.2010 г.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение N 03-19/10Р от 10.06.2010 г. и предписание от 10.06.2010 г. вынесены в соответствии с действующим законодательством, поскольку, реклама Банка, распространяемая с использованием рекламной конструкции (билборд), нарушает требования, установленные частью 7.1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, суд не учел, что указание в рекламе цены одновременно в рублях и иностранной валюте невозможно, так как цены будут различаться. В рекламе указан стоимостной показатель за услуги по безналичному списанию денежных средств в иностранной валюте в пользу получателя, не имеющего счет в Банке.
Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить заявленные Банком требования удовлетворить.
Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных в материалы дела документов, Антимонопольным органом, в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе, 22 марта 2010 г. проведена проверка деятельности Банка по распространению рекламы банковских услуг с использованием рекламной конструкции (билборд), установленной на тепловом компенсаторе над ул. Ойунского, вблизи от здания Открытого акционерного общества "Республиканское ипотечное агентство", расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, 7.
В ходе проверки установлено, что реклама банковских услуг заявителя содержит следующую информацию: "ДЕНЕЖНЫЕ ПЕРЕВОДЫ в иностранной валюте по всему миру по точным реквизитам стоимость перевода в долларах США 20 $* стоимость перевода в евро от 35 евро**. Валютные переводы осуществляются через корреспондентские счета МОСОБЛБАНКа (ООО) в иностранных банках. Деньги могут быть переведены в адрес частных лиц и организаций, как резидентов, так и нерезидентов РФ с учетом требований валютного законодательства РФ. Частные лица-нерезиденты РФ могут переводить иностранную валюту за рубеж без ограничений". Указана информация о банке: МОСОБЛБАНК www.mosoblbank.ru г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 56 тел. [phone].
К сноскам "*" мелким шрифтом даны уточнения: "* Согласно тарифам, действующим в Банке. ** В зависимости от суммы, согласно тарифам, действующим в Банке".
На основании материалов проверки Антимонопольным органом вынесено определение N 03/1833 от 19.05.2010 г. о возбуждении производства по делу N 03-19/10 Р по признакам нарушения законодательства о рекламе.
По результатам рассмотрения дела N 03-19/10 Р Антимонопольным органом 10 июня 2010 г. принято решение о признании рекламы Банка услуг денежных переводов в иностранной валюте, распространенной с использованием рекламной конструкции (билборд), установленной на тепловом компенсаторе над ул. Ойунского, вблизи от здания Открытого акционерного общества "Республиканское ипотечное агентство", расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, 7, ненадлежащей, нарушающей требования ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе".
На основании указанного решения Антимонопольным органом выдано заявителю предписание N 03/2122 от 10 июня 2010 года о прекращении в десятидневный срок со дня получения предписания нарушения ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" при распространении рекламы на территории ГО г. Якутск, с производством демонтажа ненадлежащей рекламы и представления доказательств исполнения предписания до 30 июня 2010 года.
Заявитель, полагая, что решение N 03-19/10Р от 10.06.2010 г. и предписание от 10.06.2010 г. Управления Федеральной антимонопольной службы незаконны, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" Банк является рекламодателем на основании договора от 23.01.2010 г. на изготовление и монтаж (демонтаж) рекламной конструкции.
Как следует из представленных в материалы дела документов, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Банк разместил рекламу банковских услуг следующего содержания: "ДЕНЕЖНЫЕ ПЕРЕВОДЫ в иностранной валюте по всему миру по точным реквизитам стоимость перевода в долларах США 20 $* стоимость перевода в евро от 35 евро**. Валютные переводы осуществляются через корреспондентские счета МОСОБЛБАНКа (ООО) в иностранных банках. Деньги могут быть переведены в адрес частных лиц и организаций, как резидентов, так и нерезидентов РФ с учетом требований валютного законодательства РФ. Частные лица-нерезиденты РФ могут переводить иностранную валюту за рубеж без ограничений".
К сноскам "*" мелким шрифтом даны уточнения: "* Согласно тарифам, действующим в Банке. ** В зависимости от суммы, согласно тарифам, действующим в Банке".
В рекламе указана информация о банке: МОСОБЛБАНК www.mosoblbank.ru г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 56 тел. [phone].
Согласно ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" в рекламе товаров и иных объектов рекламирования стоимостные показатели должны быть указаны в рублях, а в случае необходимости дополнительно могут быть указаны в иностранной валюте.
Однако, в нарушение указанной нормы права, стоимостные показатели услуг Банка по денежным переводам в иностранной валюте, приведенные в рекламной конструкции заявителя, указаны не в рублях, а в иностранной валюте - в долларах США и в ЕВРО ("20 $" и "35 евро"). Стоимостные показатели в рублях, как предписано законом, в рекламе Банка отсутствует.
Из Приложения N 2 к Приказу Банка N 21 от 01 февраля 2010 года "Тарифы Московского областного банка Общество с ограниченной ответственностью на услуги в иностранной валюте, оказываемые физическим лицам в Филиалах МОСОБЛБАНК (ООО) и подразделениях им подотчетных", безналичное списание денежных средств в иностранной валюте в пользу получателя, имеющего счет в Банке, осуществляется бесплатно, стоимость безналичного списания денежных средств в иностранной валюте в пользу получателя, не имеющего счет в Банке, в долларах США составляет 20 USD, в ЕВРО платежи суммой до 12 500 EUR - 35 EUR, платежи суммой до 50 000 EUR - 50 EUR, платежи суммой свыше 50 000 EUR - 80 EUR.
Таким образом, в рассматриваемом случае, в рекламе заявителя указан стоимостный показатель за услуги по безналичному списанию денежных средств в иностранной валюте в пользу получателя, не имеющего счет в Банке, а отсылка к тарифам Банка не свидетельствует об указании стоимостных показателей в рублях.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что реклама Банка, распространяемая с использованием рекламной конструкции (билборд), установленной на тепловом компенсаторе над ул. Ойунского, вблизи здания Открытого акционерного общества "Республиканское ипотечное агентство", расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, 7, нарушает требования, предусмотренные ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе".
В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы о не нарушении заявителем положений Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" и неправомерном признании его нарушившим требования указанного закона.
Поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей, обжалуемое предписание Антимонопольного органа N 03/2122 от 10 июня 2010 года о прекращении нарушения Банком ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" при распространении рекламы на территории г. Якутск является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы о невозможности указания стоимости услуг банка в рублях вследствие изменения курса иностранной валюты. Так как, Банк может не указывать в рекламе конкретные суммы комиссий, взимаемых за услуги по безналичному списанию денежных средств в иностранной валюте.
Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с учетом правильного применения норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2010 года по делу N А58-4854/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2010 года по делу N А58-4854/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ