Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 n 07ап-9494/10 по делу n а03-8320/2010 по делу о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога и предложения уплатить налог на добавленную стоимость.суд первой инстанции арбитражный суд алтайского края

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. N 07АП-9494/10
Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2010
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Ждановой Л.И.
Солодилова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В., с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: Ардатова Е.С. - представитель (доверенность от 14.12.2009)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 27.08.2010 по делу N А03-8320/2010 (судья Тэрри Р.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Сергеевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю
о признании решения N 13-01-08/1 от 16.03.2010 недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сергеев Сергей Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании решения N 13-01-08/1 от 16.03.2010 недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 17 863 руб. 20 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 122 156 руб. 67 коп. и пени в сумме 1 186 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2010 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя в полном объеме.
В жалобе апеллянт указывает на то, что обжалуемое решение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.
ИП Сергеев С.С. в отзыве представленном в суд в порядке ст. 262 АПК РФ считает, что судом при вынесении решения полно и всесторонне исследованы все материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным сторонами, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель апеллянта в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит установленным следующее.
Как следует из материалов дела, в период с 20.10.2009 по 20.01.2010 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2009 г.
По результатам проверки составлен акт N 6 от 02.02.2010, на основании которого заместителем начальника инспекции принято решение N 13-01-08/1 от 16.03.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Принятым решением предпринимателю предложено уплатить 122 428 руб. налога на добавленную стоимость, 1 186 руб. 78 коп. пени, 17 913 руб. 20 коп. штрафа. Одновременно инспекцией вынесено решение N 2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 70 336 руб.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном его предъявлении к вычету, ввиду отсутствия раздельного учета при осуществлении операций, облагаемых единым налогом на вмененный доход и операций, подлежащих налогообложению по общей системе.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель, в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 18.05.2010 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения. Решение N 13-01-08/1 от 16.03.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов налогоплательщика.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ определен порядок, в соответствии с которым суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Порядок определения объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость определен статьей 146 Налогового кодекса РФ, при этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 названной статьи объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В статье 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ (в редакции от 28.09.2010) "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета).
Пунктами 4, 7 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в одной Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности. Таким образом, Книга учета является документом, подтверждающим ведение раздельного учета.
Таким образом, данные обо всех расходах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе по приобретению товаров (работ, услуг), должны быть отражены в Книге учета доходов и расходов.
К данным о расходах, подлежащих отражению в Книге учета и подтверждающих постановку на учет приобретенного товара в целях предпринимательской деятельности, относятся, в том числе, дата операции, номер документа, подтверждающего факт приобретения, наименование приобретенного товара, единица измерения, стоимостные показатели приобретенного товара (сырья, работ, услуг).
Утвержденный Порядком учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Поэтому то обстоятельство, что данные учета доходов и расходов, оформленные согласно Порядку, используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, не означает, что правила учета доходов и расходов в целях исчисления НДС являются иными или могут быть произвольно установлены предпринимателем.
Согласно пункту 7 Порядка Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах.
Следовательно, суд первой инстанции, принимая решение, пришел к правильному выводу о том, что основание для принятия к учету - это первичные документы, оформляющие совершение хозяйственной операции.
Суд первой инстанции, в результате исследования представленных предпринимателем Сергеевым С.С. в материалы дела первичных документов, в отношении которых инспекция по существу не заявила возражений, а также в подтверждение ведения раздельного учета анализ счета 19.3, оборотно-сальдовую ведомость по счету 19.3, карточку счета 19.3, журнал проводок за 3-й квартал 2009 г., анализ счета 60, Книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 3-й квартал 2009 г., сделал обоснованный вывод, что право предпринимателя Сергеева С.С. на применение налоговых вычетов подтверждено первичными документами, отраженными в Книге учета, в связи с чем доначисление налога, пеней и санкций согласно статьям 75, 122 Налогового кодекса РФ является неправомерным.
Представленные предпринимателем в судебное заседание Книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, подтверждающих налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, суд принял во внимание правомерно, поскольку непредставление Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, в налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не лишает налогоплательщика права представить указанный документ в суд. Указанное право было реализовано налогоплательщиком в ходе судебного заседания.
В определении "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ" от 12.07.2006 N 267-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Из содержания части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Арбитражный суд Алтайского края установил, что раздельный учет облагаемых операций по НДС и движения товаров по розничному и оптовому складу отражался заявителем в счете 19.3, оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.3, карточки счета 19.3, журнале проводок за 3-й квартал 2009 г., анализе счета 60,