Постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n а46-20113/2009 по требованию об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, являющегося предметом залога, и установлении вознаграждения организатору торгов (конкурсному управляющему).суд первой инстанции арбитражный суд омской области

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. по делу N А46-20113/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9176/2010) закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2010 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АльфаКом" Григорьева А.В. о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога по делу N А46-20113/2009 (суд в составе: председательствующего Мельника С.А., судей Бодунковой С.А., Вагановой Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АльфаКом",
при участии в судебном заседании представителей:
от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - Иващенко А.В. доверенность от 31.08.2010, паспорт;
от Федеральной налоговой службы - Касьянова И.Н. доверенность от 21.10.2010, паспорт;
от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АльфаКом" Григорьева А.В. - представитель не явился, извещен;
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2009 закрытое акционерное общество "АльфаКом" города Омска (далее - ЗАО "АльфаКом", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника Григорьев А.В.
Определением арбитражного суда от 29.06.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.11.2010.
Конкурсный управляющий Григорьев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества ЗАО "АльфаКом", обеспечивающего требование конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк", залогодержатель), в редакции залогодержателя с учетом разногласия конкурсного управляющего по размеру вознаграждения организатора торгов.
Определением Арбитражного суда Омской области от 05 мая 2010 года по делу N А46-20113/2009 утверждено предложенное конкурсным кредитором ЗАО "Райффайзенбанк" Положение о порядке продажи имущества ЗАО "АльфаКом, являющегося предметом залога. Установлено вознаграждение организатору торгов в размере трех процентов от суммы реализации предмета залога. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - нежилых помещений, номера на поэтажном плане 2П (1 - 12, 21 - 24, 30, 31), общей площадью 432,4 кв. м, находящиеся на первом этаже нежилого строения, литера А, расположенных по адресу: г. Омск, у. Октябрьская, д. 190, обеспечивающего требование конкурсного кредитора ЗАО "АльфаКом" ЗАО "Райффайзенбанк" в размере 27 520 530 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части установления вознаграждения организатору торгов (конкурсному управляющему) в размере 3% от суммы реализации предмета залога, разрешить данный вопрос по существу, отказав конкурсному управляющему в заявленном требовании.
В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Райффайзенбанк" указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Так, по мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на пункт 1 статьи 59 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ошибочна, поскольку порядок продажи залога в рамках дела о банкротстве регулируется нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Оплата услуг арбитражного управляющего как организатора торгов не предусмотрена пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий ЗАО "АльфаКом" Григорьев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанного лица.
В судебном заседании представитель ЗАО "Райффайзенбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ФНС России разрешение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.
Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда от 05 октября 2010 года в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением арбитражного суда от 04.02.2010 требование ЗАО "Райффайзенбанк" в сумме 34 141 814 руб. 56 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "АльфаКом" как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.
Предметом залога являются нежилые помещения, номера на поэтажном плане 2П (1 - 12, 21 - 24, 30, 31), общей площадью 432,4 кв. м, находящиеся на первом этаже нежилого строения, литера А, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, д. 190.
На основании статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с возникшими разногласиями между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором относительно установления в "Положении о порядке продажи имущества ЗАО "АльфаКом", являющегося предметом залога, на открытых торгах в форме аукциона организатором торгов - арбитражным управляющим Григорьевым А.В." (далее - Положение) размера вознаграждения организатора торгов (конкурсного управляющего), конкурсный управляющий Григорьев А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 138, статьи 130 Закона о банкротстве, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, признал не противоречащим закону и утвердил предложенное конкурсным кредитором Положение и установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 27 520 530 руб.
Данные выводы суда первой инстанции заинтересованными лицами не оспариваются, в связи с чем судом апелляционной инстанции повторно не проверяются на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.
Кроме того, в определении от 05.10.2010, суд первой инстанции установил вознаграждение организатору торгов в размере трех процентов от суммы реализации предмета залога, ссылаясь на то, что в любом случае организатор торгов по продаже заложенного имущества имеет право на получение вознаграждения в размере трех процентов, которые удерживается из вырученной суммы в силу пункта 1 статьи 59 Закона об ипотеке.
Повторно оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной считает необоснованным установление судом первой инстанции вознаграждения организатору торгов в размере трех процентов от суммы реализации предмета залога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.
Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Согласно Положению организатором торгов в форме аукциона указан арбитражный управляющий Григорьев А.В.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.
Абзацами 1, 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.
С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в Законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).
Из анализа указанных норм права в их совокупности, следует, что размер вознаграждения организатору торгов подлежит установлению, только в случае, если это лицо, привлеченное арбитражным управляющим, а не сам арбитражный управляющий.
Вывод суда первой инстанции о правомерности требования управляющего со ссылкой на пункт 1 статьи 59 Закона об ипотеке о том, что в любом случае, организатор торгов по продаже заложенного недвижимого имущества имеет право на получение вознаграждения в размере трех процентов, которое удерживается из вырученной суммы, является ошибочным.
Статья 59 Закона об ипотеке определяет порядок реализации заложенного имущества по соглашению сторон на аукционе, то есть во внесудебном порядке.
При этом в понимании статьи 59 Закона об ипотеке в качестве организатора аукциона по продаже заложенного имущества выступает избранная для этого залогодержателем с согласия залогодателя специализированная организация, которая действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или от своего имени.
Абзац 2 пункта 1 статьи 59 Закона об ипотеке устанавливает только ограничения относительно выплаты вознаграждения организатору торгов за счет стоимости предмета ипотеки в размере 3% от суммы, вырученной при реализации предмета ипотеки.
Поскольку продажа имущества в данном случае будет происходить в рамках дела о банкротстве ЗАО "АльфаКом", а не по соглашению сторон, а также поскольку Закон о банкротстве не предусматривает выплату конкурсному управляющему вознаграждения как организатору торгов, то положения пункта 1 статьи 59 Закона об ипотеке не подлежат применению в данном случае.
При таких обстоятельствах, определение суда от 05.10.2010 в части установления вознаграждения организатору торгов в размере трех процентов от суммы реализации предмета торгов подлежит отмене, как принятое при неправильном толковании норм материального права.
Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для установления организатору торгов вознаграждения в размере трех процентов от суммы реализации предмета залога, возражения Григорьева А.В. об установлении вознаграждения ему, как организатору торгов являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 (часть 4 пункт 1, пункт 3 части 2), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 05 октября 2010 года по делу N А46-20113/2009 в части установления вознаграждения организатору торгов в размере трех процентов от суммы реализации предмета залога отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА