РЕШЕНИЕ Европейского суда по правам человека от 29.01.2004"ПО ВОПРОСУ ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ n 31697/03 "ЛЕВАН ВАЛЕРЬЕВИЧ БЕРДЗЕНИШВИЛИ (levan valeryevich berdzenishvili) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" [рус., англ.]

с английского] <*>
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
РЕШЕНИЕ
ПО ВОПРОСУ ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ N 31697/03
"ЛЕВАН ВАЛЕРЬЕВИЧ БЕРДЗЕНИШВИЛИ (LEVAN VALERYEVICH
BERDZENISHVILI) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Страсбург, 29 января 2004 года)
Европейский суд по правам человека (Первая секция), заседая 29 января 2004 г. Палатой в составе:
--------------------------------
<*> Перевод с английского М. Виноградова.
Х. Л. Розакиса, Председателя Палаты,
Ф. Тюлькенс,
Н. Ваич,
Э. Левитса,
С. Ботучаровой,
А. Ковлера,
Х. Хаджиева, судей,
а также при участии С. Нильсена, Секретаря Секции Суда,
принимая во внимание вышеуказанную жалобу, поданную 17 сентября 2003 г.,
заседая за закрытыми дверями,
вынес следующее Решение:
ФАКТЫ
Заявитель, Леван Валерьевич Бердзенишвили, - гражданин Российской Федерации грузинской национальности, 1984 г. рождения, проживает в г. Москве. В Европейском суде его интересы представляла Аркенас Сурова.
А. Обстоятельства дела
Заявитель и двое других лиц, Б. (В.) и Т. (Т.), оба русской национальности, были обвинены в совершении убийства.
21 июня 2002 г. Московский городской суд осудил всех трех обвиняемых. Суд приговорил заявителя к лишению свободы сроком на семь лет, а Б. и Т. - к лишению свободы сроком на три с половиной и четыре года соответственно.
16 июля 2002 г. заявитель подал кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации.
18 сентября 2002 г. Верховный суд Российской Федерации оставил приговор без изменения по сути, вместе с тем определив, что заявитель должен отбывать наказание в местах лишения свободы на менее строгом режиме.
12 марта 2003 г. заявитель направил обращение в Президиум Верховного суда Российской Федерации с просьбой принести протест о пересмотре дела в порядке надзора. Он утверждал, что наказание не было справедливым, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание эмоциональное расстройство заявителя в момент совершения преступления и ряд других смягчающих обстоятельств.
10 июня 2003 г. судья Верховного суда Российской Федерации отказал заявителю в принесении протеста о пересмотре дела в порядке надзора.
В. Применимое национальное законодательство
18 декабря 2001 г. был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, заменивший Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. Новый кодекс вступил в силу 1 июля 2002 г.
1. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации решения судов первой инстанции могут быть обжалованы в суды кассационной инстанции:
Статья 373. Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции
"Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения".
Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке
"Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора".
2. Глава 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дает определение исполнению решений:
Статья 390. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению
"1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.
(...)
3. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.
4. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции".
Статья 392. Обязательность приговора, определения, постановления суда
"1. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
2. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации".
3. Раздел 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок пересмотра решений, вступивших в законную силу. Глава 48 <*>, первая в указанном разделе, определяет порядок пересмотра дела в порядке надзора:
--------------------------------
<*> Вступила в силу 1 января 2003 г.

Статья 402. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда. "1. Осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой.

КОНВЕНЦИЯ n 67 Международной организации труда"О ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ И ОТДЫХА НА ДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ"(Принята в г. Женеве 28.06.1939 на 25-ой сессии Генеральной конференции МОТ)  »
Международное законодательство »
Читайте также