РЕШЕНИЕ Европейского суда по правам человека от 16.12.2003"ПО ВОПРОСУ ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ n 63973/00 "НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ АНДРОСОВ (nikolay fedorovich androsov) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" [рус., англ.]

с английского] <*>
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
РЕШЕНИЕ
ПО ВОПРОСУ ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ N 63973/00
"НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ АНДРОСОВ (NIKOLAY FEDOROVICH ANDROSOV)
ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Страсбург, 16 декабря 2003 года)
Европейский суд по правам человека (Первая секция), в заседании 16 декабря 2003 г. в составе:
--------------------------------
<*> Перевод с английского М. Виноградова.
Х.Л. Розакиса, Председателя Палаты,
П. Лоренсена,
Ф. Тюлькенс,
Н. Ваич,
С. Ботучаровой,
А. Ковлера,
В. Загребельского, судей,
а также при участии С. Нильсена, заместителя Секретаря Секции Суда,
принимая во внимание указанную жалобу, поданную 1 августа 2000 г.,
принимая во внимание доводы, представленные властями Российской Федерации, и возражения на них, представленные заявителем,
заседая за закрытыми дверями,
вынес следующее Решение:
ФАКТЫ
Заявитель, Николай Федорович Андросов - гражданин России, 1946 года рождения, проживает в деревне Зензели Лиманского района Астраханской области.
A. Обстоятельства дела
В период с 5 октября 1986 г. по 11 ноября (или, по утверждению властей Российской Федерации, 1 ноября) 1986 г. заявитель принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. В результате заявитель подвергся обширному облучению от радиационных выбросов. В 1996 и 1997 годах заявитель прошел медицинские обследования, которые установили связь между его слабым здоровьем и его участием в чернобыльских событиях. Заявителю была назначена ежемесячная пенсия.
В 1999 году заявитель подал иск против отдела социальной защиты населения Лиманского района Астраханской области (далее - ответчик) об увеличении размера выплат, о перерасчете ежемесячных сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, и о взыскании задолженности. Заявитель считал, что сумма выплат была определена неправильно.
3 ноября 1999 г. Лиманский районный суд Астраханской области установил, удовлетворив иск заявителя, что заявителю была назначена ежемесячная выплата в размере 5045 рублей 73 копеек. Суд установил, что задолженность, накопленная в результате предыдущей недовыплаты, составляет 108892 рубля 7 копеек. Он вынес решение о взыскании в пользу заявителя неустойки в размере 60000 рублей.
14 декабря 1999 г. Астраханский областной суд, рассмотрев кассационные жалобы сторон, утвердил решение в части суммы ежемесячной выплаты и основного долга, но отменил его в части, касающейся неустойки. Решение вступило в законную силу, и было возбуждено исполнительное производство. Обе стороны подали ходатайства о пересмотре решений судов в надзорной инстанции.
17 марта 2000 г. Астраханский областной суд приостановил исполнительное производство до окончания рассмотрения ходатайства ответчика о пересмотре решений в надзорной инстанции.
13 апреля 2000 г. Верховный суд Российской Федерации отклонил ходатайство ответчика о пересмотре решений в надзорной инстанции.
22 мая 2000 г. Лиманский районный суд Астраханской области возобновил исполнительное производство.
15 августа 2000 г. председатель Астраханского областного суда отклонил ходатайство заявителя о пересмотре решений в порядке надзора.
15 сентября 2000 г. Лиманский районный суд Астраханской области удовлетворил ходатайство Астраханского областного центра по начислению и выплате пенсий и пособий о приостановлении исполнительного производства. Исполнительное производство было приостановлено до 1 декабря 2000 г., чтобы дать властям возможность "решить, каким образом профинансировать присужденные судом выплаты, включая пересчет компенсации жертвам Чернобыльской катастрофы".
17 октября 2000 г. Верховный суд Российской Федерации отклонил ходатайство заявителя о пересмотре в порядке надзора определения о приостановлении исполнительного производства.
В неустановленный день на основании ходатайства, поданного Астраханским областным центром по начислению и выплате пенсий и пособий, председатель Астраханского областного суда принес представление на Решение от 3 ноября 1999 г. и Определение от 14 декабря 1999 г. Таким образом, дело было возобновлено для рассмотрения в порядке надзора.
27 декабря 2000 г. президиум Астраханского областного суда отменил и Решение Лиманского районного суда Астраханской области от 3 ноября 1999 г., и Определение Астраханского областного суда от 14 декабря 1999 г. Президиум решил, что нижестоящие суды неправильно определили сумму ежемесячной пенсии. В частности, они основывали все расчеты на зарплате заявителя с октября 1986 г. Президиум решил, что расчеты должны основываться на среднем заработке заявителя за 12 месяцев, предшествующих дате медицинского обследования, которое установило его инвалидность. Дело было передано в тот же районный суд на новое рассмотрение.
27 февраля 2001 г. Верховный суд Российской Федерации в ответ на поданную заявителем жалобу отказался пересматривать в порядке надзора Решение от 27 декабря 2000 г.
23 апреля 2001 г. Лиманский районный суд Астраханской области по первой инстанции вынес решение по делу. Он присудил заявителю ежемесячную выплату в размере 3336 рублей 99 копеек и установил, что накопленная задолженность составляет 114446 рублей 1 копейку. Неустойка присуждена не была.
24 июля 2001 г. Астраханский областной суд по второй инстанции отменил Решение Лиманского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2001 г. Он указал, что районный суд неправильно применил метод расчета и что причитающиеся суммы следует пересчитать. Дело было возвращено в тот же районный суд на новое рассмотрение.
23 сентября 2002 г. заявитель подал в Астраханский областной суд жалобу относительно продолжительности разбирательства. В частности, он жаловался, что по его делу с 24 июня 2001 г. не было принято никакого решения.
27 сентября 2002 г. в ответ заявителю было сообщено, что 22 ноября 2001 г. по его ходатайству производство по делу было приостановлено впредь до решения Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу. Ему было сообщено, что производство было возобновлено после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 19 июня 2002 г. и что слушание назначено на 7 октября 2002 г. Также ему сообщили, что слушания не назначались до 2 сентября 2002 г. по ходатайству заявителя в связи с отсутствием его представителя.
4 ноября 2002 г. Лиманский районный суд Астраханской области вынес решение о том, что пенсия, подлежащая выплате заявителю органами социальной защиты, составляет 45640 рублей 94 копейки. Также заявителю была присуждена выплата ответчиком судебных издержек в размере 1300 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Заявитель обжаловал это решение. Он оспаривал основную сумму, сумму морального вреда и отказ в выплате неустойки.
14 января 2003 г. Астраханский областной суд, выступая как суд кассационной инстанции, отменил решение суда первой инстанции и возвратил дело на новое рассмотрение в тот же суд.
3 марта 2003 г. Лиманский районный суд Астраханской области вынес решение о выплате заявителю 235210 рублей 32 копеек основного долга, определил будущие ежемесячные выплаты в размере 4727 рублей 96 копеек, и судебных издержек в размере 500 рублей.
Обе стороны обжаловали это решение.
29 апреля 2003 г. Астраханский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
5 августа 2003 г. присужденные суммы были переведены на банковский счет заявителя.
B. Применимое внутригосударственное право
1. Исполнение решения

Статья 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в Постановлении судебного пристава о возбуждении исполнительного производства должен устанавливаться срок для добровольного исполнения ответчиком исполнительного документа. Этот срок не может превышать пять дней. Судебный пристав также обязан предупредить ответчика о том, что если тот добровольно не исполнит исполнительный документ в этот срок, то будут применены принудительные меры.. Согласно ст. 13 указанного Закона исполнительное производство должно быть завершено в течение двух месяцев с момента получения судебным приставом исполнительного документа.

Статья 208. Вступление решения суда в законную силу. "Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом...".

Статья 319. Решения, определения и постановления, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора. "Вступившие в законную силу решения, определения и постановления всех судов РСФСР могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора по протестам должностных лиц, перечисленных в статье 320 настоящего Кодекса".

Статья 320. Лица, имеющие право принесения протеста. "Протесты вправе приносить:

Статья 329. Полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора. "Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, своим определением или постановлением вправе:

Статья 330. Основания к отмене судебных постановлений в надзорном порядке. "/.../

"СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РЕСПУБЛИКИ СЛОВЕНИИ ОБ УСЛОВИЯХ РАЗМЕЩЕНИЯ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ"(Заключено в г. Любляне 16.12.2003)  »
Международное законодательство »
Читайте также