ПОСТАНОВЛЕНИЕ Европейского суда по правам человека от 29.04.2003"ДЕЛО "ДАНКЕВИЧ (dankevich) ПРОТИВ УКРАИНЫ" [рус., англ.]


[неофициальный перевод] <*>
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ЧЕТВЕРТАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО "ДАНКЕВИЧ (DANKEVICH) ПРОТИВ УКРАИНЫ"
(Жалоба N 40679/98)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА
(Страсбург, 29 апреля 2003 года)
По делу "Данкевич против Украины" Европейский суд по правам человека (Четвертая секция), заседая Палатой в составе:
--------------------------------
<*> Перевод на русский язык Ю.Ю. Берестнева.
сэра Николаса Братца, Председателя Палаты,
М. Пеллонпяя,
Э. Пальм,
Д. Макарчика,
В. Стражнички,
В. Буткевича,
Р. Марусте, судей,
а также при участии М. О"Бойла, Секретаря Секции Суда,
заседая 25 марта 2003 г. за закрытыми дверями,
вынес следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано жалобой (N 45701/99), поданной 20 февраля 1998 г. в Европейскую комиссию по правам человека против Украины гражданином Украины Юрием Александровичем Данкевичем (Yuriy Oleksandr Dankevich) (далее - заявитель) в соответствии с бывшей статьей 25 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Интересы заявителя представляла его жена Н.О. Данкевич (N.O. Dankevich). Власти Украины были представлены своей Уполномоченной при Европейском суде по правам человека В. Лутковской (V.Lutkovska), Министерство юстиции Украины.
3. Заявитель жаловался, inter alia, что условия его содержания при ожидании смертной казни в Запорожской тюрьме N 2 (Zaporozhie Prison N 2) были бесчеловечны и унижали его достоинство.
4. 1 ноября 1998 г., в день вступления в силу Протокола N 11 к Конвенции (пункт 2 статьи 5 Протокола N 11 к Конвенции), жалоба была передана на рассмотрение в Европейский суд.
5. Жалоба была передана в ведение Четвертой секции Суда (пункт 1 правила 52 Регламента Суда). В соответствии с пунктом 1 правила 26 Регламента Суда в рамках данной Секции была образована Палата для рассмотрения дела (пункт 1 статьи 27 Конвенции).
6. После совещания со сторонами Председатель Палаты решил, что в интересах правильного рассмотрения дела необходимо рассмотреть настоящее дело одновременно с делами "Назаренко против Украины" (Nazarenko v. Ukraine), "Алиев против Украины" (Aliev v. Ukraine), "Хохлич против Украины" (Khokhlich v. Ukraine), "Полторацкий против Украины" (Poltoratskiy v. Ukraine) и "Кузнецов против Украины" (Kuznetsov v. Ukraine) (жалобы N 39483/98, 41220/98, 41707/98, 38812/97 и 39042/97 (пункт 2 правила 43 Регламента)).
7. Решением от 25 мая 1999 г. Палата объявила жалобу частично приемлемой для рассмотрения по существу. 6 октября 1999 г. Европейский суд посетил Запорожские тюрьмы N 1 и N 2 с целью установления фактов.
8. 1 ноября 2001 г. Европейский суд сменил состав секций (пункт 1 правила 25 Регламента). Дело было передано Четвертой секции в новом составе.
9. Власти Украины представили замечания по существу дела (пункт 1 правила 59 Регламента).
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
A. Описание событий
10. 3 апреля 1997 г. Запорожский областной суд (Запорiзький обласний суд) признал заявителя виновным в совершении убийства трех человек и покушении на убийство одного человека и приговорил его к смертной казни.
11. В тот же день администрация следственного изолятора Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Запорожской области (адмiнiстрацiя слiдчого iзолятору Головного Управлiння Мiнiстерства внутрiшнiх справ {Украiни} <*> в Запорiзькiй областi) в соответствии с Законом "О заключении под стражу до начала судебного процесса" от 1993 года (далее - Закон 1993 года) решила направить заявителя для ожидания казни в отдельную камеру.
--------------------------------
<*> Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
12. 24 июля 1997 г. Верховный суд (Верховний суд) оставил без изменений приговор суда первой инстанции.
13. 15 августа 1997 г. Генеральный прокурор Украины (Генеральний Прокурор), рассмотрев внеочередную апелляцию матери заявителя, признал, что национальные суды правильно оценили все представленные доказательства и сделали логичные и законные выводы. Апелляция была отклонена ввиду явной необоснованности.
14. 27 августа 1997 г. заявитель направил Президенту Украины ходатайство о помиловании.
15. 19 сентября 1997 г. и 15 декабря 1997 г. заместитель председателя Верховного суда отклонил еще две внеочередных апелляции жены и матери заявителя.
16. 11 марта 1997 г. Президент Украины ввел мораторий на смертную казнь. В Постановлении Конституционного суда от 29 декабря 1999 г. N 11рп/99 положения Уголовного кодекса относительно смертной казни были признаны противоречащими Конституции Украины. В соответствии с Законом от 22 февраля 2000 г. N 1483-III смертная казнь была отменена и заменена пожизненным лишением свободы.
17. 14 июня 2000 г. Запорожский областной суд заменил заявителю смертную казнь на пожизненное лишение свободы.
B. Устные доказательства, полученные делегацией
Европейского суда
18. 6 октября 1999 г. в Запорожской тюрьме N 1 делегация Европейского суда допросила заявителя. В состав делегации входили судьи М. Пеллонпяя, Д. Макарчик, Р. Марусте. В Запорожской тюрьме N 2 делегация допросила некоторых свидетелей. Полученные доказательства можно изложить следующим образом:
1. Заявитель
a) Общие условия содержания заявителя при ожидании смертной казни
19. Заявитель был переведен в Запорожскую тюрьму N 1 за две недели до визита делегации Европейского суда. До этого он три года содержался в Запорожской тюрьме N 2. В день прибытия делегации Европейского суда заявитель подтвердил, что ему были разъяснены его права и обязанности. Но практика и слова в Запорожской тюрьме N 2 разнились. Заявитель описал это так: "Когда приезжала комиссия из Киева, администрация тюрьмы вывешивала на стенах правила, а на следующий день снимала их. Что касается посещений комиссий от местной надзирающей прокуратуры, то в этом случае не было даже никаких правил на стенах. Хотя правила не висели на стенах в камерах, нам разъяснили их".
20. В Запорожской тюрьме N 2 заявителя переводили в разные камеры каждую неделю, а позднее - каждый месяц, при этом обычно он содержался один. Такая практика еще продолжалась за шесть месяцев до визита делегации Европейского суда. По словам заявителя, в камерах, в которых он содержался, были закрыты все окна, и не было водопроводного крана. Камеры для двоих в Запорожских тюрьмах N 1 и N 2 были одного размера, в то время как одиночные камеры были намного меньше, даже в два раза меньше, чем камера, в которой содержался заявитель в день посещения тюрьмы делегацией Европейского суда. Заявитель признался, что содержался один по своей просьбе. Однако когда администрация Запорожской тюрьмы настояла на том, чтобы в его камере находился еще один человек, заявитель согласился.
21. Заявителю не было официально сообщено о моратории на смертную казнь; об этом он узнал из радио и от других заключенных.
22. Когда заявителя направили в тюрьму для ожидания исполнения смертной казни, двоих заключенных забрали на казнь. Их казнили в Днепропетровской тюрьме (Dnipropetrovsk Prison). Хотя заключенных редко информируют о каких-либо казнях, многие могли видеть, что этих двоих казненных увели в наручниках без личных вещей, которые позже были забраны администрацией тюрьмы.
23. По словам заявителя, в камерах Запорожской тюрьмы N 2 зимой, пока не включали отопление, было очень холодно, а летом - очень жарко.
24. Заявитель постоянно жаловался на условия содержания в Запорожской тюрьме N 2, но неоднократно подчеркивал, что для их улучшения не было финансовых средств. Он заявил, что некоторые его письменные жалобы не дошли до своих адресатов.
25. Заявитель страдал болями в животе и повышенной кислотностью; медицинский персонал тюрьмы не давал ему лекарства ввиду их отсутствия и ошибочно предписывал препараты, которые не помогали ему. Помощник врача обычно посещал заключенных один или два раза в неделю и отмечал желающих видеть врача. Но чтобы посетить врача, необходимо отправить заявление на имя начальника тюрьмы. В Запорожской тюрьме N 2 заявитель посещал врача вне камеры один или два раза. Заявитель сказал, что, возможно, ходатайствовал о приеме у врача всего один раз, потому что в первом случае его обследовал не терапевт, а психиатр, который признал состояние желудка прекрасным, несмотря на боли в желудке, испытанные во время осмотра. После этого заявителю разрешили в течение одного месяца есть диетическую пищу.
26. Заявитель сказал, что некоторые его зубы удаляли вместо того, чтобы вылечить. Родственники заявителя предлагали принести все необходимые препараты для правильного лечения зубов, но администрация тюрьмы отказалась. По словам заявителя, режим в Запорожской тюрьме N 2 не предусматривал лечения зубов.
27. Заявителю не позволяли смотреть телевизор, но родственники приносили ему книги и газеты. По мнению заявителя, в Запорожской тюрьме N 1 персонал тюрьмы более гуманно относился к заключенным в отличие от Запорожской тюрьмы N 2, где с ним психологически плохо обращались. По словам заявителя, с родственниками заключенных обращались очень некорректно.
28. В камере заявителя в Запорожской тюрьме N 1, посещенной делегацией Европейского суда, была постоянно включена лампа, и свет проникал сквозь окно. В Запорожской тюрьме N 2 лампы в камерах, в которых содержался заявитель, были намного мощнее.
b) Тюремная практика, касающаяся ежедневных прогулок на открытом воздухе и свиданий заявителя с родственниками
29. Заявитель начал ходить на ежедневные прогулки на открытом воздухе за полтора года до визита делегации Европейского суда. Ему позволили гулять без наручников 20 - 30 минут, а иногда 50 минут. Администрация тюрьмы не сообщала заявителю, как долго должны длиться прогулки в соответствии с национальным законодательством. Жена заявителя принесла копию тюремных правил, предусматривавших прогулки продолжительностью от одного до двух часов. На вопрос членов делегации Европейского суда: "После того, как ваша жена сообщила вам об этих правилах, жаловались ли вы на то, что вам не позволяли в соответствии с тюремными правилами встречаться с вашей женой и гулять в течение одного часа?" заявитель ответил: "Мы подавали жалобы. Что касается свиданий, то мне сказали, что кроме меня есть много заключенных, особенно дела которых еще рассматриваются; а тюрьма не имеет достаточно возможностей, чтобы позволить заключенным более продолжительные свидания". На следующий вопрос членов делегации Европейского суда: "Означает ли это, что такая практика продолжалась все время?" заявитель ответил: "Благодаря моей жене мы выяснили, что тюремные правила, принятые в 1993 году, разрешали нам свидания продолжительностью один час".
30. Когда заявитель узнал, что прогулки должны длиться один час, администрация совсем не давала ему посещать их. На деле, когда другие заключенные ходили на прогулки на открытом воздухе, его вызывали на какую-либо встречу. С окончанием встречи истекало и время, отпущенное для прогулки. Это продолжалось до тех пор, пока жена и мать заявителя не сказали, что будут жаловаться в Европейский суд, и прекратилось за один - два месяца до визита делегации Европейского суда.
c) Тюремная практика, относящаяся к получению посылок и бандеролей (примечание: посылки могут быть отправлены заключенному по почте или принесены в тюрьму лично (передача); небольшие предметы, как книги или периодические издания, могут направляться по почте в виде бандеролей и корреспонденции)
31. После вступления в силу смертного приговора заявителя ему позволили получать одну посылку каждые два месяца. Когда заявителю разрешили прогулки на открытом воздухе, его корреспонденция была сведена к одному письму в месяц и одной бандероли весом до двух килограмм каждые полгода, включая еду, туалетные принадлежности и одежду. По словам заявителя, данные нормы были недостаточны, учитывая плохое качество пищи в тюрьме и тот факт, что в то время он не мог покупать вещи в тюремном магазине. Заявитель сказал, что за шесть месяцев до визита делегации Европейского суда было принято новое Решение, в соответствии с которым ему позволялось покупать вещи на сумму, равную 70 - 75% законодательно установленного минимального размера оплаты труда. Заявитель подтвердил, что на его счету в тюремном банке всегда было достаточно средств для покупки вещей в тюремном магазине.
32. Что касается корреспонденции с родственниками, заявитель подтвердил, что в день визита делегации Европейского суда ему позволялось посылать и получать неограниченное количество писем. Кроме того, он подтвердил, что имел право на получение одной посылки весом восемь килограмм и трех бандеролей каждые два месяца.
2. Виктор Владимирович Лаврик (Viktor Vladimirovich Lavrik)
33. Свидетель занимал должность начальника Запорожской тюрьмы N 1. В его подчинении состояло 129 человек.
a) Общие условия содержания заявителя при ожидании смертной казни
34. Свидетель сказал, что в тюрьме содержалось 836 человек, 176 из которых отбывали лишение свободы, в том числе 18 человек приговоренных к смертной казни. Он подтвердил, что заявитель был переведен в Запорожскую тюрьму N 1 недавно.
35. Свидетель подтвердил, что перечень прав и обязанностей заключенных был вывешен в тюремных камерах. Заключенные имели возможность ознакомиться с его содержанием. Он сказал, что после введения моратория на смертную казнь имели место несколько изменений относительно статуса заключенных, ожидающих исполнения смертного приговора: так, раньше они не могли ходить на прогулки на открытом воздухе и могли получать только две бандероли в год и одно письмо в месяц. Свидетель подтвердил, что администрация тюрьмы сообщила заключенным, ожидающим исполнения смертной казни, о введении моратория.
36. Что касается количества заключенных в камерах, то администрация следовала предписаниям национального законодательства, в соответствии с которым в одной камере могло находиться не более двух человек. Администрация уважала пожелания заключенных содержаться в одиночной камере, в том числе и в случае, когда об этом просил и сам заявитель. Зимой температура воздуха в камерах равнялась 22 - 25 градусам Цельсия.
37. Заключенные могли направлять жалобы начальнику тюрьмы или прокурору, но свидетель не получал каких-либо жалоб. Он сказал, что каждый месяц представитель Управления исполнения наказаний и заместитель прокурора посещали тюремные камеры и принимали жалобы. Заключенные жаловались на назначенные наказания, но никогда на условия содержания.
38. Свидетель посещал заключенных, ожидающих смертной казни, по крайней мере, раз в неделю. Несколько раз он встречался с заявителем, который не жаловался на условия содержания.
39. Он подтвердил, что член медицинского персонала тюрьмы посещал камеры ежедневно. В случае необходимости заключенного направляли в медицинское отделение тюрьмы или в больницу.
b) Тюремная практика, касающаяся ежедневных прогулок на открытом воздухе, получения посылок, бандеролей и корреспонденции, а также свиданий с родственниками
40. Заключенные, ожидающие исполнения смертного приговора, начали ходить на ежедневные прогулки на открытом воздухе в марте 1998 года. Изменения, касающиеся посылок и корреспонденции, были введены 25 июня 1999 г. Во время прогулок на заключенных не надевали наручников. Кроме того, у них имелось право на одно в месяц свидание с родственниками продолжительностью два часа, а также на получение шести посылок и трех бандеролей в год.
41. По словам свидетеля, исходящие письма не проверялись, хотя вскрывались и бегло просматривались. В соответствии с Законом "О предварительном заключении" приходящие из Европейского суда и от Генерального прокурора Украины письма никогда не вскрывались. В отличие от писем заключенных родственникам и родственников заключенным посылки регистрировались в специальной папке. Свидетель сказал, что ни один из заключенных не жаловался, что его письмо не отправили или не получили. Что касается писем заключенных своим законным представителям, заключенные обычно ходатайствовали о свидании с адвокатом. Свидетель подтвердил, что процедура регистрации писем была отменена 25 июня 1999 г.
3. Лариса Михайловна Лащейная
(Larisa Mikhaylovna Lacheynaya)
42. Свидетель занимал должность тюремного врача и проработал в Запорожской тюрьме четыре года. Она знала заявителя лично. Она подтвердила, что администрация тюрьмы могла предоставить квалифицированное лечение зубов в пределах тюрьмы. По ее словам, нет различий в медицинском режиме заключенных, ожидающих смертной казни, и остальных заключенных.
4. Сергей Аркадьевич Олейник (Sergey Arkadievich Oleynik)
43. Свидетель занимал должность начальника Запорожской тюрьмы N 2. К исполнению служебных обязанностей приступил 4 сентября 1998 г.
Общие условия содержания заявителя при ожидании смертной казни
44. Свидетель сказал, что в день приезда делегации Европейского суда в тюрьме содержалось 1735 человек, ко всем применялось предварительное заключение. Он подтвердил, что заявитель был недавно переведен в Запорожскую тюрьму N 1.
45. Свидетель был лично знаком с заявителем, который не жаловался на условия содержания, хотя в начале июля 1999 года заявитель критиковал продолжительность встреч с родственниками, утверждая, что они должны длиться два часа. Глава управления и первый заместитель прокурора области расследовали данные факты и признали обоснованность жалобы заявителя. Но администрация тюрьмы не могла продлить время встреч заявителя, ввиду большого числа заключенных, ожидающих подобные встречи. В целом, жалобы заключенных регистрировались в журнале и их личных делах. Ответ направлялся заинтересованному заключенному в целях его информирования и подписания.
46. Свидетель подтвердил, что до вступления приговора в силу заключенные, осужденные к смертной казни не могли получать или посылать корреспонденцию, но имели право на две посылки в месяц. После вступления приговора в силу режим менялся.
47. Свидетель сказал, что заявителя переводили из одной камеры в другую каждые десять дней в соответствии с правилами, по просьбе заявителя его содержали одного в двухместной камере. Он подтвердил, что все четыре камеры, предназначенные для осужденных к смертной казни, в тюрьме были двухместными и одинакового размера. В день визита делегации Европейского суда две из них были пусты.
48. Свидетель подтвердил, что встречался с женой заявителя, когда та просила о встрече с мужем, но никогда не слышал от нее жалоб относительно условий содержания заявителя.
5. Лариса Петровна Пономарчук (Larisa Petrovna Ponomarchuk)
49. Свидетель занимала должность врача в Запорожской тюрьме N 2, в которой она работала с 1999 г. Она слышала о заявителе, хотя тот никогда не обращался к ней за медицинской помощью.
50. Она подтвердила, что каждые два дня фельдшер (помощник врача) посещал камеры и принимал жалобы и просьбы о приеме у врача. Она не слышала о проблемах с животом у заявителя и опровергла тот факт, что заявителю было отказано в стоматологической помощи. По ее словам, администрация тюрьмы располагает высококлассным профессиональным стоматологом, и все заключенные имели право лечиться у него.
51. Медицинское отделение тюрьмы насчитывает 15 сотрудников, включая рентгенолога, дерматолога, психиатра, стоматолога, терапевта и фельдшеров. Отделение располагает всем необходимым оборудованием и медикаментами для обеспечения квалифицированной медицинской помощи. Если родственники заключенных приносили какие-либо лекарства или витамины, медицинское отделение передавало их заключенным. Свидетель подтвердила, что согласие заключенного было необходимо для проведения теста на ВИЧ. По ее словам, исключалось содержание заключенного, страдающего туберкулезом в камере с другим заключенным: по прибытии в тюрьму заключенный проходил рентгеновское обследование, результаты которого были готовы в тот же день. Если у заключенного находили симптомы туберкулеза, то его содержали в отдельной камере. Если заключенный прибывал после предварительного заключения, то у него имелась с собой медицинская карта.
C. Инспектирование Запорожской тюрьмы N 1
52. Делегация Европейского суда посетила камеру, в которой содержался заявитель. Площадь камеры составляла около 10 кв. м. Камера была отремонтирована, приведена в порядок и вымыта. В камере имелись открытый туалет, умывальная раковина с краном холодной воды, две кровати, стол, закрепленный на полу, центральное отопление и окно с решеткой. В камере было несколько книг, газета, мыло и туалетная бумага. Камера достаточно проветривалась.
53. Делегация Европейского суда посетила тюремное душевое помещение, в котором, как казалось, был проведен ремонт; помещение было убрано. Также был посещен тюремный двор для прогулок.
D. Инспектирование Запорожской тюрьмы N 2
54. Делегация Европейского суда посетила две камеры, предназначенные для заключенных, осужденных к смертной казни, которые были пусты в день посещения. Площадь камеры составляла около 12 кв. м. В камере имелись открытый туалет, умывальная раковина с краном холодной воды, две кровати, прикрепленные к полу, центральное отопление и окно с решеткой. Камеры хорошо проветривались.
55. Делегация Суда посетила тюремное душевое помещение сразу после приема душа группой женщин-заключенных. Душевое помещение состояло из двух комнат без окон. Было очень сыро и грязно.
56. Членов делегации не допустили в камеры, занимаемые заключенными, осужденным к смертной казни.
Е. Документальные доказательства
57. В соответствии с материалами тюремных архивов жена и мать заявителя ходатайствовали о встрече с заявителем 21 августа, 23 сентября, 23 октября, 21 ноября, 23 декабря 1997 г., 18 и 25 февраля, 25 марта, 18 апреля и 21 мая 1998 г. Они посещали заявителя 23 сентября, 23 октября, 21 ноября, 23 декабря 1997 г., 23 января, 25 февраля, 25 марта, 24 апреля, 26 мая, 25 сентября, 27 октября 1998 г. Мать заявителя посещала его также 26 января 1999 г., его жена посещала его 25 декабря 1998 г и 26 февраля 1999 г.
58. 26 августа, 27 октября, 26 декабря 1997 г., 17 февраля, 24 апреля, 17 октября 1998 г. заявитель получал посылки от жены и матери. Обычно в них содержались еда и предметы первой необходимости, но также и одежда.
59. Заявитель регулярно покупал вещи в тюремном магазине. В соответствии с записями тюремного магазина в октябре и декабре 1997 года заявитель потратил 16,3 украинских гривен и 10,4 гривен. В феврале и марте 1998 года заявитель покупал различные вещи на сумму 10,25 и 17,5 гривен. Заявитель покупал еду и предметы первой необходимости 23 июня (45,2 гривен), 18 августа (64,66 гривен), 10 сентября (16,4 гривен), 19 октября (18 гривен), 12 ноября 1998 г. (6,2 гривен). В январе и феврале 1999 года заявитель потратил 38,94 и 8,7 гривен.
60. В соответствии с тюремными архивными записями заявитель снимал деньги со своего счета в тюремном банке 3 июля (40 гривен), 26 июня (100 гривен), 8 сентября (30 гривен) и 27 октября 1998 г. (50 гривен).
61. В соответствии с тюремными архивными записями заявитель посылал письма 18 мая, 15 июня, 19 августа, 28 сентября и 29 октября 1998 г. Однако в документах, переданных в Европейский суд, не уточнялись адреса получателей.
62. 12 ноября 1998 г. прокурор Запорожской области сообщил некоей Беловой, что прокурор инспектировал по ее жалобе Запорожскую тюрьму N 2. Он обнаружил, что ни от кого из заключенных, осужденных к смертной казни, не поступало жалоб на нарушение Конвенции. Что касается режима и условий содержания, администрация тюрьмы соблюдала положения Инструкции 20 апреля 1998 г. (см. ниже § 73). Кроме того, прокурор отметил, что подозрения Беловой о распространении в камерах смертников туберкулеза не подтвердились. Прокурор признал, что в марте 1998 года один заключенный скончался, но камера, в которой он содержался, была вымыта и дезинфицирована. Кроме того, заключенные регулярно проходили рентгеновское обследование, поэтому никого не надо было лечить от туберкулеза.
II. Применимое национальное право
A. Конституция Украины
63. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 8 нормы Конституции являются нормами прямого действия. Право на обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется.
64. Пункт 1 статьи 9 предусматривает, что действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины.
65. Пункт 3 статьи 15 запрещает цензуру.
66. В соответствии со статьей 19 правовой порядок в Украине основывается на принципах, в соответствии с которыми никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
67. Статья 22 предусматривает, что права и свободы человека и гражданина гарантируются, и не допускается сужение их содержания и объема при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы.
68. В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 29 никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по Мотивированному решению суда и только на основаниях и в порядке, установленных Законом. Каждому арестованному или задержанному должно быть безотлагательно сообщено о мотивах ареста или задержания, разъяснены его права и предоставлена возможность с момента задержания защищать себя лично или пользоваться правовой помощью защитника.
69. В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 55 каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Каждый имеет право после использования всех национальных средств правовой защиты обращаться за защитой своих прав и свобод в соответствующие международные судебные учреждения или в соответствующие органы международных организаций, членом или участником которых является Украина.
70. В соответствии со статьей 59 каждый имеет право на правовую помощь. В предусмотренных Законом случаях эта помощь предоставляется бесплатно. Каждый свободен в выборе защитника своих прав. Для обеспечения права на защиту от обвинения и предоставления правовой помощи при решении дел в судах и других государственных органах в Украине действует адвокатура.
71. Пункт 3 статьи 63 предусматривает, что осужденный пользуется всеми правами человека и гражданина, за исключением ограничений, определенных Законом и установленных приговором суда.
72. В соответствии со статьей 64 конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины.
B. Законодательное регулирование условий содержания
при ожидании смертной казни
73. Условия содержания при ожидании смертной казни в украинской пенитенциарной системе последовательно регулировались Инструкцией от 20 апреля 1998 г. "Об условиях содержания лиц, приговоренных к смертной казни" (далее - Инструкция) и Временными положениями от 25 июня 1999 г. "Об условиях содержания в изоляторах лиц, приговоренных к смертной казни" (далее - Временные положения).
74. Инструкция предусматривала, что после вступления Судебного решения в силу лица, осужденные к смертной казни, должны были содержаться в изоляции от других заключенных в специально предназначенных камерах. За исключением особых случаев, нельзя было содержать в одной камере больше двух лиц, приговоренных к смертной казни. Площадь одиночной камеры не должна была быть меньше четырех квадратных метров на человека, а двухместной камеры - меньше трех квадратных метров на человека. Заключенному обеспечивались индивидуальное спальное место и постельное белье. Заключенные носили форму, предназначенную для особо опасных рецидивистов. Также упоминались правовой статус и обязанности заключенных. Инструкция определяла частоту свиданий с родственниками и число писем, которое могли получать и посылать заключенные: одно свидание и одно исходящее письмо в месяц. На приходящую корреспонденцию ограничений не было. Заключенные могли получать две бандероли в год. Они имели право на ежедневные прогулки на открытом воздухе продолжительностью один час. Вне пределов камеры заключенные находились в наручниках. Им не позволялось работать.
Заключенным разрешалось также читать книги, журналы, газеты, взятые в тюремной библиотеке или купленные в тюремной розничной торговой сети; они могли получать денежные переводы, хранить в своей камере личные вещи и продукты питания, покупать продовольственные товары и туалетные принадлежности в тюремном магазине два раза в месяц (в размере законодательно установленной минимальной заработной платы), играть в настольные игры. Они имели право на свидания с адвокатом. Медицинская помощь оказывалась в соответствии с национальным законодательством.
Заключенные могли подавать в государственные органы жалобы, которые должны были быть отправлены по назначению в течение трех дней. Жалобы Генеральному прокурору не подлежали просмотру.
75. Временные положения по сравнению с Инструкцией расширили объем прав заключенных, осужденных к смертной казни. В частности, заключенные имели право на восемь часов сна ночью, на получение шести посылок и трех бандеролей в год, на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости в тюремном магазине (на сумму, равную 70% законодательно установленного минимального размера оплаты труда); также они приобрели право молиться, читать религиозную литературу, встречаться со священником, направлять жалобы в государственные органы. Им позволялось отправлять и получать в неограниченных количествах письма, они имели право на ежемесячные свидания с родственниками продолжительностью до двух часов. Во время свиданий с родственниками требовалось присутствие одного из служащих тюрьмы.
C. Закон "О предварительном заключении" 1993 года
(далее - Закон 1993 года)
76. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом предварительное заключение - это превентивная мера, применяемая в отношении обвиняемого, подсудимого или лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, либо осужденного, наказание которого еще не начало исполняться.
77. В соответствии с пунктом 4 статьи 8 лица, приговоренные к смертной казни, до вступления в силу приговора содержались отдельно от других заключенных.
78. Пункт 1 статьи 9 Закона предусматривает, inter alia, что лица, содержащиеся под стражей, имеют право a) на защиту в соответствии с нормами уголовного права, b) на ознакомление с правилами содержания под стражей, c) на ежедневные прогулки продолжительностью один час, d) на получение два раза в месяц посылок весом до восьми килограмм и на получение любых сумм денег путем денежных переводов и передач, e) на покупку по безналичному расчету продуктов питания и предметов первой необходимости на сумму одного законодательно установленного минимального размера оплаты труда, а также на покупку без ограничений канцелярских принадлежностей, газет и книг в тюремных магазинах, f) на пользование собственной одеждой и обувью и на ношение с собой документов и записей, относящихся к их уголовному делу, g) на пользование телевизорами, полученными от родственников и иных лиц, а также на пользование настольными играми, газетами и книгами, взятыми в библиотеке их предыдущего места заключения либо купленных в магазинах, h) на индивидуальное отправление религиозных ритуалов, на чтение религиозной литературы и на пользование религиозными объектами из полудрагоценных материалов в соответствии со своими верованиями, если это не нарушает правила места предварительного заключения и не ограничивает права других заключенных, i) на восемь часов сна ночью, в течение которых заключенные не должны участвовать в каких-либо процессуальных действиях или делать что-либо еще, за исключением случаев чрезвычайной ситуации, j) на подачу жалоб и петиций, отправку писем в государственные органы и должностным лицам в соответствии с правилами, установленными статьей 13 Закона.
79. В соответствии со статьей 11 заключенным ежедневно должны обеспечиваться условия, соответствующие санитарным и гигиеническим требованиям. Площадь камеры не может быть меньше 2,5 квадратных метров на человека. Заключенным предоставляются питание, индивидуальное спальное место, постельное белье, другие виды бесплатного ежедневного снабжения в соответствии с нормами, установленными Правительством. В случае необходимости заключенным предоставляются одежда и обувь стандартного образца.
80. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 разрешение на посещение заключенного (как правило, раз в месяц продолжительностью один - два часа) родственниками и иными лицами выдается администрацией места содержания под стражей, но только с письменного одобрения следователя, органа, проводящего следствие, или суда, рассматривающего дело. Согласно пункту 4 лица, содержащиеся под стражей, имеют право на свидание с защитником наедине без ограничений количества и продолжительности свиданий с момента, как защитник допущен к участию в деле, и допуск подтвержден в письменной форме лицом или органом, рассматривающим дело.
81. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 заключенные могут переписываться с родственниками, иными лицами и предприятиями, учреждениями и организациями с письменного согласия органа, рассматривающего дело. Как только приговор начинает исполняться, корреспонденция не подлежит каким-либо ограничениям.
D. Исправительно-трудовой кодекс (далее - Кодекс)
82. В соответствии со статьей 28 Кодекса (Основные требования режима в местах лишения свободы), основными требованиями режима в местах лишения свободы являются: обязательная изоляция осужденных и постоянный надзор за ними с тем, чтобы исключалась возможность совершения ими новых преступлений или других антиобщественных поступков; точное и неуклонное выполнение ими своих обязанностей; различные условия содержания в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, лица и поведения осужденного.
Осужденные носят одежду единого образца, их подвергают обыску; личный обыск осуществляется лицами одного пола с обыскиваемым. Корреспонденция осужденных подлежит цензуре, а посылки, передачи и бандероли - пересмотру. В исправительно-трудовых учреждениях устанавливается сурово регламентированный внутренний распорядок.
Хранение осужденными при себе денег и ценных вещей, а также предметов, которые запрещено использовать в исправительно-трудовых учреждениях, не допускается. Обнаруженные у осужденных деньги и ценные вещи изымаются и, как правило, передаются в доход государства по мотивированному постановлению начальника исправительно-трудового учреждения, санкционированному прокурором.
Перечень и количество предметов и вещей, которые осужденные могут иметь при себе, а также порядок изъятия предметов, которые запрещено использовать в исправительно-трудовых учреждениях, устанавливаются Правилами внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений.
В порядке, устанавливаемом настоящим Кодексом, осужденным позволяется покупать по безналичному расчету продукты питания и предметы первой необходимости, иметь свидание, получать посылки, передачи, бандероли, денежные переводы, переписываться, отправлять денежные переводы родственникам.
83. Пункт 1 статьи 37 (Приобретение осужденными продуктов питания и предметов первой необходимости) предусматривает, что осужденным позволяется покупать по безналичному расчету продукты питания и предметы первой необходимости на средства, полученные по переводам.
84. Статья 40 предусматривает, inter alia, что свидание предоставляется после предъявления адвокатом ордера юридической консультации и документа, удостоверяющего его лицо. Количество и длительность свиданий осужденного с адвокатом не ограничиваются, а по желанию адвоката свидания осуществляются наедине.
85. В соответствии со статьей 41 (Получение осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей) осужденным, которых содержат в исправительно-трудовых колониях (виправнo-тpудова колонiя), позволяется получать в течение года: в колониях общего режима (колонiя загального режиму) - семь посылок (передач), усиленного режима (колонiя посиленого режиму) - шесть посылок (передач), строгого и особого режима (колонiя суворого режиму) - пять посылок (передач). Осужденным, которых содержат в воспитательно-трудовых колониях (колонiя виховно-трудова), позволяется получать в течение года: в колониях общего режима - десять посылок (передач), усиленного режима - девять посылок (передач).
Осужденным, которые отбывают лишение свободы в тюрьмах, получение посылок и передач не позволяется.
Осужденным, независимо от назначенного им вида режима, позволяется получение не более как двух бандеролей за год, а также приобретение без ограничения литературы через книготорговую сеть.
В исправительно-трудовых колониях-поселениях (виправно-тpудова колонiя-поселення) всех видов количество посылок, передач и бандеролей, получаемых осужденными, не ограничивается. Перечень продуктов питания и предметов первой необходимости, которые позволяется получать осужденным в посылках, передачах и бандеролях, а также порядок принятия и вручения осужденным посылок, передач и бандеролей устанавливаются Правилами внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений.
86. В соответствии со статьей 42 (Получение и отправка осужденными к лишению свободы денежных переводов) осужденным позволяется получать без ограничения денежные переводы и отправлять денежные переводы родственникам, а с разрешения администрации исправительно-трудового учреждения - и другим лицам. Полученные по переводам деньги зачисляются на личный счет осужденного.
87. Пункт 2 статьи 43 (Переписка лиц, осужденных к лишению свободы) предусматривает, что в тюрьмах осужденные могут получать письма без ограничения их количества, а отправлять письма по таким нормам: на общем режиме - одно письмо в месяц, на строгом режиме - одно письмо за два месяца.
E. Закон "О прокуратуре"
88. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 прокурор рассматривает петиции и жалобы на нарушение прав граждан и юридических лиц, кроме жалоб, подлежащих рассмотрению судами. Пункт 4 предусматривает, что прокурор может принести протест надзирающему прокурору и, в особых случаях, в суд. Пункт 5 предусматривает, что решение Генерального прокурора является окончательным.
89. В соответствии со статьей 38 прокурор или его заместитель могут направлять в суд запрос о любых материалах дела, Решение по которому вступило в силу. Если есть основания для возобновления дела, прокурор опротестовывает Постановление или любое иное Решение суда.
90. В соответствии с пунктом 1 статьи 44 прокурор надзирает за соблюдением законов о предварительном заключении в исправительно-трудовых и иных учреждениях, исполняющих назначенные судом наказания или принудительные меры, соблюдением процессуальных норм и условий содержания или наказания лица в этих учреждениях; соблюдением прав человека; исполнением органами, исполняющими наказания, своих обязанностей в соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законодательством. Прокурор имеет право в любое время посещать места предварительного заключения, места отбывания наказаний осужденными, учреждения принудительного лечения и исправления с целью интервьюирования заключенных или изучения документов, на основании которых лицо было задержано, арестовано, осуждено или подвергнуто принудительным мерам; прокурор может также проверять законность приказов, решений и указаний администраций этих учреждений, прекращать исполнение данных актов, опротестовывать их, отменять незаконные акты, требовать у должностных лиц объяснений по фактам выявленных нарушений.
III. Применимые документы Совета Европы
Резолюция 1097 (1996) Парламентской Ассамблеи
об отмене смертной казни в Европе
91. В Резолюции Ассамблея сожалела о случаях смертной казни, неоднократно отмеченных в Латвии, Литве и Украине в предыдущие годы. В частности, Ассамблея осудила Украину за явное нарушение своих обязательств ввести мораторий на смертную казнь при вступлении в Совет Европы. Ассамблея призвала Украину уважать свои обязательства относительно введения моратория на смертную казнь и немедленной отмены смертной казни и предупредила, что дальнейшее несоблюдение своих обязательств, особенно в отношении казней, повлечет последствия, предусмотренные Предписанием N 508 (1995).
Резолюция 1112 (1997) о соблюдении
обязательства Украины ввести мораторий на смертную казнь
при вступлении в Совет Европы
92. В Резолюции Ассамблея подтвердила получение официального уведомления о проведении в Украине в первой половине 1996 года 89 казней и выразило сожаление по поводу того, что украинские власти не сообщили о числе казней, проведенных во второй половине 1996 года. В частности, Ассамблея была потрясена тем фактом, что в Украине смертные казни проводятся в обстановке секретности, без уведомления семей заключенных, а казненные заключенные неоднократно хоронились в безымянных могилах. Ассамблея осудила Украину за нарушение своего обязательства ввести мораторий на смертную казнь, сожалела о случаях смертной казни, отмеченных в Украине, и потребовала немедленно выполнить свои обязательства и отменить все казни, ожидающие исполнения.
Резолюция 1179 (1999) и Рекомендация 1395 (1999)
о соблюдении Украиной своих обязательств
93. В данных актах Ассамблея отметила, что Украина явно не соблюдала своих обязательств (212 человек были казнены в период с 9 ноября 1995 г. по 11 марта 1997 г. по официальным данным). В то же время Ассамблея отметила, что с 11 марта 1997 г. в Украине de facto действовал мораторий на смертную казнь. Ассамблея настояла на том, чтобы мораторий был подтвержден de jure, и Верховная Рада ратифицировала Протокол N 6 к Конвенции. Ассамблея подчеркнула важность фактического введения моратория на смертную казнь и твердо заявила, что в случае очередного проведения смертной казни мандаты украинской парламентской делегации будут аннулированы на следующем заседании Ассамблеи в соответствии с Правилом 6 Регламента Парламентской Ассамблеи.
IV. Доклады Европейского комитета
по предупреждению пыток и бесчеловечных
и унижающих достоинство обращения и наказаний (ЕКПП)
94. Делегация ЕКПП посетила места лишения свободы в Украине в 1998, 1999, 2000 годах. Доклады по результатам каждой из поездок и ответы Правительства Украины на доклады были опубликованы 9 октября 2002 г.
Доклад о результатах посещения мест
лишения свободы в 1998 году
95. Визит делегации продолжался с 8 по 24 февраля 1998 г. и был первым из числа запланированных ЕКПП посещений украинских мест лишения свободы. Во время визита делегация инспектировала, inter alia, Харьковский следственный изолятор (СИЗО) N 313/203. На первом этаже здания N 2 СИЗО N 203 содержались на день посещения пятнадцать заключенных, осужденных к смертной казни, хотя, как отмечено в ссылках доклада, делегация получила заверения в том, что с марта 1997 года фактически действовал мораторий на смертную казнь.
96. В своем докладе (пункт 131) ЕКПП вначале выразил серьезную озабоченность по поводу условий и режима содержания заключенных, приговоренных к смертной казни. Было отмечено, что обычно таких заключенных размещали по двое в камерах площадью 6,5 - 7 квадратных метров. Камеры не имели естественного освещения, окна были запаяны металлическими пластинами. Искусственное освещение постоянно включено и не достаточно сильное, как результат в некоторых камерах царили сумерки. Чтобы проветрить помещение, заключенные могли потянуть за шнур, открывающий створку; несмотря на это камеры были очень сырыми и довольно холодными (пункт 132).
Оборудование в камерах описывалось в докладе как элементарное и состояло из металлической кровати и/или покатой платформы (на кровати тонкие матрасы, простыни сомнительной чистоты и одеяла, абсолютно недостаточно теплые для защиты от холода), полки и двух узких табуретов. Предполагалось, что заключенные могли слушать радио через громкоговоритель в стене камеры, но делегации сообщили, что радио работало лишь время от времени (там же).
Во всех камерах был туалет, не отделенный перегородкой от жилой площади; как результат заключенные используют туалет на виду у сокамерников. Что касается предметов первой необходимости, то осужденные к смертной казни и остальные заключенные находились в одинаково сложном положении; такие вещи, как мыло и зубная паста, являлись раритетами (там же).
Далее в докладе было отмечено, что заключенные, приговоренные к смертной казни, ничем не занимались вне своих камер и даже не ходили на часовые прогулки. В лучшем случае им позволялось покидать свои камеры раз в неделю для приема душа и раз в месяц для свидания с семьей, если было разрешение на это свидание. Времяпровождение в камерах заключалось в чтении и прослушивании радио, когда оно работало. Помимо ежемесячных свиданий, которые разрешались некоторым заключенным, контакты с людьми сводились главным образом к эпизодическим визитам православного священника или члена медицинского персонала, общавшихся с заключенными через решетку двери камеры (пункт 133).
97. ЕКПП сформулировал свои наблюдения по этому поводу следующим образом:
"Вкратце, осужденные к смертной казни были заперты 24 часа в сутки в своих камерах с очень ограниченным жилым пространством, без доступа солнечного света, иногда с очень слабым искусственным освещением, они практически ничем не занимаются и имеют очень мало возможностей для общения с людьми. Некоторые из них содержались в этих вредных условиях в течение продолжительных периодов времени (от 10 месяцев до двух лет). Подобная ситуация может полностью соответствовать действующему законодательству Украины об обращении с лицами, приговоренными к смертной казни. Однако это никак не влияет на тот факт, что, по мнению ЕКПП, такие условия являются бесчеловечным и унижающим достоинство обращением". (пункт 134)
Кроме того, было отмечено, что делегация получала многочисленные жалобы от заключенных, приговоренных к смертной казни, по поводу отсутствия информации о движении их дел, касающейся дальнейшей судьбы их ходатайств о пересмотре дела, рассмотрения их жалоб и т.д. (пункт 138).
98. В своем ответе на доклад 1998 года Правительство Украины отметило, что был предпринят ряд организационных и практических шагов для решения проблем, перечисленных ЕКПП. В частности, были приняты Временные положения, которые гарантировали лицам, осужденным к смертной казни, ежемесячные свидания с родственниками, оказание правовой помощи адвокатом, свидания со священником и отправку и получение корреспонденции без каких-либо ограничений. Далее было отмечено:
i) что осужденные к смертной казни имели право на ежедневные прогулки на открытом воздухе, для этих целей были переоборудованы или перестроены 196 дворов следственных изоляторов;
ii) что в целях улучшения естественного освещения и кондиционирования камер с окон были сняты ставни и металлические козырьки;
iii) что в целях информирования осужденных к смертной казни об их правах и правовом статусе на стенах в каждой камере повесили извлечения из Временных положений.
Доклад о результатах посещения
мест лишения свободы в 1999 году
99. С 15 по 23 июля 1999 г. делегация ЕКПП посетила Украину с визитом, в ходе которого провела инспекцию Харьковского СИЗО N 313/203, в котором в день посещения содержалось двадцать три заключенных, приговоренных к смертной казни. В соответствии с докладом с момента предыдущего визита произошли некоторые изменения. В частности, камеры были лучше оснащены, в них проникал солнечный свет, заключенные ходили на ежедневные часовые прогулки на открытом воздухе, хотя было отмечено, что в камерах не хватало места для нормального физического существования (пункты 34, 35). Далее в докладе сообщалось, что большие изменения коснулись прав заключенных на свидания с родственниками и на корреспонденцию (пункт 36). Но ЕКПП отметил несколько неприемлемые условия содержания под стражей, в том числе тот факт, что заключенные по-прежнему проводили в своих камерах 23 часа в сутки, и имелось мало возможностей для общения с людьми (пункт 37).
Доклад о результатах посещения
мест лишения свободы в 2000 году
100. С 10 по 21 сентября 2000 г. состоялся третий визит в Украину, в ходе которого делегация инспектировала, inter alia, Симферопольский следственный изолятор (СИЗО N 15). ЕКПП приветствовал решение украинских властей отменить смертную казнь и заметил, что большинство из около пятисот смертных приговоров были заменены на пожизненное лишение свободы.
101. Несмотря на эти приветственные заявления, ЕКПП отметил, что обращение с данной категорией заключенных было главным источником беспокойства Комитета (пункт 67). Было замечено, что в соответствии с Временной инструкцией, принятой в июле 2000 года до завершения строительства двух специально предназначенных для отбывания пожизненного лишения свободы объектов повышенной безопасности, данная категория осужденных содержалась в режиме строгого заключения (пункт 68). В то время как жилая площадь камер была в целом удовлетворительной и начались работы по ремонту камер во всех посещенных учреждениях, остались главные недостатки в показателях доступа к солнечному свету и качества искусственного освещения и вентиляции (пункт 69). Кроме того, лица, приговоренные к пожизненному лишению свободы, оставались в своих камерах 23 с половиной часа в день без каких-либо организованных занятий и имели право лишь на получасовую прогулку на открытом воздухе в неприемлемых условиях. Практически не имели они и контактов с людьми: с введением в силу инструкции 2000 года свидания с родственниками были запрещены, и заключенным разрешалось послать лишь одно письмо каждые два месяца, хотя ограничений на получение писем не было (пункт 70).
102. В ответе на доклад Правительство Украины отметило, что были приняты поправки в законодательство, предусматривавшие права лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, на ежедневные прогулки продолжительностью один час и на два свидания с семьей в месяц продолжительностью до четырех часов. Кроме того, для обеспечения доступа к солнечному свету с окон во всех камерах были сняты металлические заслонки.
ПРАВО
I. Предварительные возражения властей Украины
103. Власти Украины повторно заявили возражения, сделанные ими на стадии рассмотрения Европейским судом приемлемости жалобы. Власти Украины утверждали, что заявитель в течение четырех лет, когда он ожидал смертной казни, ни разу не жаловался на предполагаемое нарушение своих прав в исполнительные или судебные органы разных уровней. Поэтому у властей Украины не было возможности должным образом отреагировать на предполагаемые нарушения прав заявителя и восстановить эти права через национальные правозащитные механизмы.
104. Власти Украины подчеркнули, что действующее национальное законодательство (в первую очередь Конституция и другие законы) предоставляло реальную возможность получения действенной судебной защиты прав человека. Власти Украины ссылались на часть 1 статьи 55 Конституции, в соответствии с которой "каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц". В связи с этим власти Украины ссылались на Решение Конституционного Суда Украины от 25 декабря 1997 г., в котором говорилось: "Часть 1 статьи 55 Конституции необходимо толковать в том значении, что каждому гарантируется защита прав и свобод в судебном порядке. Суд не может отказать в осуществлении правосудия, если нарушены права и свободы гражданина Украины, иностранца или апатрида, либо существуют препятствия и ограничения для осуществления этих прав".
105. Кроме того, власти Украины повторили, что в соответствии с пунктом 1 статьи 248 Гражданско-процессуального кодекса "гражданин имеет право обращаться в суд, если он считает, что его права были нарушены действием либо бездействием органов государственной власти, юридических лиц или должностных лиц, выступающих в официальном качестве. К юридическим лицам, действие или бездействие которых может обжаловаться в компетентном суде, указанном в части 1 данной статьи, относятся государственные органы исполнительной власти и их должностные лица".
106. Заявитель не согласился с возражениями властей Украины, заявив, что он исчерпал все средства правовой защиты, которые могли быть предоставлены ему национальными властями. В частности, заявитель утверждал, что его жена и мать подавали жалобы на условия его содержания в тюрьме прокурору Запорожской области (15 августа 1997 г.), Президенту Украины (15 декабря 1998 г. и 19 февраля 1999 г.) и Уполномоченному по правам человека в Украине (9 октября 1998 г.). Кроме того, жена заявителя жаловалась в администрацию тюрьмы на условия его содержания, включая отсутствие свиданий и прогулок на открытом воздухе.
107. Европейский суд напомнил, что в соответствии с прецедентным правом Европейского суда норма пункта 1 статьи 35 Конвенции о внутренних средствах правовой защиты имеет целью предоставить Договаривающимся государствам возможность предупредить или исправить предполагаемые нарушения до того, как они будут представлены на рассмотрение Европейского суда. Но исчерпанными могут быть только эффективные средства правовой защиты. На властях Украины лежит обязанность при ссылке на то, что не все внутренние средства были исчерпаны, доказать Европейскому суду, что неиспользованное средство правовой защиты было эффективным и доступным теоретически и практически в соответствующий момент.
Как только власти Украины докажут этот факт, заявитель обязан доказать, что внутреннее средство правовой защиты, заявленное властями Украины, было фактически исчерпано или по каким-либо причинам было недостаточным и неэффективным при конкретных обстоятельствах дела, или существовали специальные обстоятельства, освобождающие его от данного требования. Одной из таких причин может быть абсолютная пассивность национальных властей относительно серьезных заявлений о нарушении обязанностей или причинении вреда государственным служащим, например, при неисполнении судебного приказа. В данной ситуации бремя доказывания снова переходит к властям Украины, которые должны показать, как они отреагировали на масштаб и серьезность обжалуемых нарушений (см., например, Постановление Европейского суда по делу "Сельмуни против Франции" (Selmouni v. France) от 28 июля 1999 г., жалоба N 25803/94, ECHR 1999-V, § 74 - 77).
108. Европейский суд подчеркнул, что при применении этого правила необходимо должным образом учитывать обстоятельства дела. Соответственно, Европейский суд признал, что должна быть применена статья 35 Конвенции с некоторой долей гибкости и без лишнего формализма. Европейский суд признал, что норма об исчерпании внутренних средств защиты не является абсолютной и не подлежит автоматическому применению; при изучении того, соблюдена ли норма, важно учесть особые обстоятельства отдельного дела. Это означает, что среди прочего Европейский суд должен реально учитывать не только существование формальных средств правовой защиты в законодательстве Договаривающейся страны, но также и общую правовую и политическую обстановку, в которой они существуют, и личное положение заявителя (см. Постановление Европейского суда по делу "Акдивар и другие против Турции" (Akdivar and Others v. Turkey) от 16 сентября 1996 г., Reports of Judgments and Decisions 1996-IV, p. 1211, § 69).
109. В настоящем деле Европейский суд пришел к выводам, основываясь на том доказательстве, что заявитель жаловался в администрацию тюрьмы на некоторые стороны его содержания под стражей, в частности, свидания с родственниками и прогулки на открытом воздухе (см. выше § 24, 29 и 45). В связи с этим Европейский суд не считал надежными показания начальника Запорожской тюрьмы N 2, в соответствии с которыми он встречался с женой заявителя, которая просила его о встрече с мужем, но сам он никогда ничего не слышал о ее жалобах на условия содержания заявителя под стражей (см. выше § 48).
110. Постольку сделано предположение, что заявитель не подавал в администрацию тюрьмы официальной жалобы на условия его содержания, Европейский суд принял показания заявителя, что, хотя он имел общее представление о правах и обязанностях заключенного, документ с правилами внутреннего распорядка тюрьмы лишь изредка вывешивался в его камере в Запорожской тюрьме N 2 (см. § 19). Власти Украины не привели доказательств, подтверждающих, что заявителю были каким-либо иным способом разъяснены его права или сообщено о средствах, с помощью которых он мог бы требовать удовлетворения своих жалоб. При данных обстоятельствах нельзя утверждать, что заявитель не подавал в надлежащей форме официальных жалоб на условия своего содержания.
111. Что касается возможности подачи гражданского иска в суды, то Европейский суд напомнил, что пункт 1 статьи 35 Конвенции требует, чтобы внутреннее средство правовой защиты не только было доступно, но и эффективно защищало от предполагаемого нарушения прав человека, предусмотренных Конвенцией. Хотя заявитель действительно не подавал гражданского иска с жалобой на условия его содержания под стражей, Европейский суд отметил, что власти Украины не продемонстрировали, как обращение в суд с гражданским иском могло улучшить эти условия. Также власти Украины не привели ни одного прецедента в национальном праве, демонстрирующего, что подобный иск заключенного имел бы перспективы на успех.
112. В такой ситуации Европейский суд счел, что властям Украины не удалось ясно показать, что обращение к внутренним средствам правовой защиты, предложенным им, позволило бы заявителю получить компенсацию по жалобе на условия содержания под стражей. Соответственно, Европейский суд не поддержал возражения властей Украины о неисчерпанности всех внутренних средств правовой защиты.
II. Предполагаемое нарушение статьи 3 Конвенции
113. Заявитель жаловался на условия содержания под стражей при ожидании смертной казни в Запорожской тюрьме N 2, утверждая, что в этих условиях он подвергался обращению, запрещенному статьей 3 Конвенции, которая гласит:
"Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию".
Заявитель жаловался на то, что его содержали в одиночной камере, не водили не прогулки на открытом воздухе и не позволяли получать больше одной посылки с продуктами питания и предметами первой необходимости каждые два месяца. Кроме того, заявитель жаловался на то, что ему не позволяли получать посылки с теплой одеждой от родственников, несмотря на тот факт, что у него имелась только легкая одежда, которую ему приходилось носить при температуре - 20 градусов по Цельсию.
1. Заявления сторон
114. Власти Украины заявили, что соответствующие правила содержания под стражей, примененные в деле заявителя, включая правила об оснащении камер, лечении, свиданиях и корреспонденции, содержались в статьях 1, 8, 9, 11, 12, 13 Закона 1993 года, в некоторых нормах Уголовно-процессуального кодекса, в статьях 28, 37, 40, 41, 42 и 43 Исправительно-трудового кодекса, в Инструкции от 20 апреля 1998 г. и во Временных положениях от 25 июня 1999 г. Власти Украины подчеркнули, что в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона 1993 года осужденный к смертной казни содержится отдельно от других категорий заключенных. Заявитель содержался в камере с другим заключенным. Удобства в камере заявителя соответствовали санитарным и гигиеническим стандартам, установленным пунктом 2 статьи 11 Закона: площадь составляла 7,1 кв. м, спальное место, радио, кровать, стул, приемлемое естественное и искусственное освещение, отопление, водопровод, туалет. Заявителю обеспечивалось трехразовое питание, одежда, обувь и постельные принадлежности.
115. Власти Украины заявили далее, что медицинская помощь и лечение, профилактические и противоэпидемические мероприятия в отношении осужденных к смертной казни проводились в соответствии с национальным законодательством об охране здоровья. Кроме того, заявитель имел возможность покупать продукты питания в тюремном магазине.
116. Власти Украины отметили, что после того, как Верховный суд Украины оставил без изменений приговор суда первой инстанции, родственники заявителя ходатайствовали о свидании с последним 19 августа, 23 сентября, 7 октября, 6 ноября и 6 декабря 1997 г., 20 января, 18 февраля, 19 марта, 14 апреля и 21 мая 1998 г. Они посещали заявителя 23 сентября, 23 октября, 21 ноября и 23 декабря 1997 г., 23 января, 25 февраля 1998 г., 26 января и 26 февраля 1999 г. В ноябре 1998 года родственники заявителя не ходатайствовали о свидании с ним.
117. Кроме того, власти Украины отметили, что в период с 14 апреля 1997 г. по 24 апреля 1998 г. заявитель получил четырнадцать посылок от родственников, а 28 ноября 1998 г. он получил посылку от матери. 18 мая, 15 июня, 19 августа, 28 сентября и 29 октября 1998 г. заявитель посылал письма. Заявителю также предоставлялось право на ежедневные прогулки на открытом воздухе продолжительностью один час, в течение которого заявитель мог заниматься физическими упражнениями на свежем воздухе.
118. В дополнительном заявлении власти Украины обратили внимание на то, что в соответствии с Инструкцией заявитель имел право на получение двух бандеролей в год и денежных переводов. Заявитель мог читать книги, журналы, газеты, взятые в библиотеке Запорожской тюрьмы N 2. В распоряжении заявителя были личные вещи и продукты питания, он имел право два раза в месяц покупать в тюремном магазине продукты питания и предметы первой необходимости на сумму одного минимального размера оплаты труда, играть в настольные игры, каждый день гулять в течение часа на открытом воздухе, посылать двенадцать писем в год и получать письма без ограничений, иметь свидания с адвокатом без каких-либо ограничений.
119. Заявитель не согласился с доводами властей Украины. Он утверждал, что площадь его камеры была не 7,1 кв. м, как заявили власти Украины, а лишь 3 кв. м, а окно в камере было закрыто. Кроме того, хотя в период с 1 апреля по 11 августа 1997 г. заявитель получал посылки весом до восьми килограмм дважды в месяц, с 26 августа 1997 г. он получал лишь одну двухкилограммовую передачу от родственников раз в два месяца, а с 24 апреля 1998 г. он получал двухкилограммовые бандероли раз в полгода. Ежедневные прогулки заявителя были ограничены до 30 минут. Администрация тюрьмы указала заявителю, что не могла предоставить ему нормальных медицинских услуг, так как не располагала специальным оборудованием. Заявитель отметил также, что его свидания с родственниками были сведены к двадцатиминутным встречам, в течение которых с него не снимали наручников. Он мог посылать двенадцать писем в год. У него не было возможности пользоваться телевизором или простыми настольными играми. Заявитель подтвердил, что в октябре 1998 года получил от родственников теплую куртку и обувь.
120. Далее заявитель отметил некоторые изменения в январе 1999 года, но его свидания с родственниками по-прежнему продолжались самое большее 20 - 30 минут. Заявитель также отметил, что с 3 апреля 1997 г. по 18 мая 1998 г. он был лишен права на ежедневные прогулки. Кроме того, 1 марта 1999 г. начальник Запорожской тюрьмы N 2 продлил время свиданий с родственниками до одного часа. Заявитель сделал вывод, что условия его содержания под стражей с этого момента могли считаться удовлетворительными и соответствующими национальному законодательству.
1. Мнение Европейского суда
121. Как неоднократно отмечал Европейский суд, статья 3 Конвенции охраняет одну из основных ценностей демократического общества. Она запрещает в безусловной форме и независимо от каких-либо обстоятельств и поведения жертвы пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание (см. Постановление Большой палаты Европейского суда по делу "Лабита против Италии" (Labita v. Italy), жалоба N 26772/95, ECHR 2000-IV, § 119).
Нумерация разделов дана в соответствии с источником опубликования. 122. В соответствии с прецедентным правом Европейского суда жестокое обращение должно достигать минимального уровня жестокости, чтобы подпадать под действие статьи 3 Конвенции. Оценка этого минимального уровня жестокости относительна и зависит от всех обстоятельств дела, таких как: продолжительность плохого обращения, его физические и моральные последствия, а в некоторых случаях пол, возраст и состояние здоровья пострадавшего (с

)(Принято в г. Душанбе 28.04.2003) ">РЕШЕНИЕ Совета коллективной безопасности"О ПОЛОЖЕНИЯХ ОБ ОРГАНАХ ОРГАНИЗАЦИИ ДОГОВОРА О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ"(Вместе с <ПОЛОЖЕНИЯМИ О СОВЕТЕ КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, О СОВЕТЕ МИНИСТРОВ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ, О СОВЕТЕ МИНИСТРОВ ОБОРОНЫ, О КОМИТЕТЕ СЕКРЕТАРЕЙ СОВЕТОВ БЕЗОПАСНОСТИ, О ПОСТОЯННОМ СОВЕТЕ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ, О СЕКРЕТАРИАТЕ ОРГАНИЗАЦИИ>)(Принято в г. Душанбе 28.04.2003)  »
Международное законодательство »
Читайте также