ПОСТАНОВЛЕНИЕ Европейского суда по правам человека от 15.07.2002"КАЛАШНИКОВ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" [рус., англ.]
[неофициальный перевод]
ЕВРОПЕЙСКИЙ
СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
КАЛАШНИКОВ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
(Страсбург, 15 июля 2002
года)
Страсбург, 15 июля 2002 г.
По делу
"Калашников против Российской Федерации"
Европейский суд по правам человека (Третья
секция), заседая Палатой в составе:
Ж.-П.
Коста, председателя
В. Фурмана,
Л.
Лукайдеса,
Н. Братца,
Х.С. Грейв,
К. Трайя,
А. Ковлера, судей
и С. Долле,
секретаря Секции Суда,
заседая 18
сентября 2001 г. и 24 июня 2002 г. за закрытыми
дверями, вынес 24 июня 2002 г. следующее
Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было
инициировано жалобой (N 47095/99) против
Российской Федерации, поданной в Суд
согласно статье 34 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод (далее -
Конвенция) российским гражданином Валерием
Ермиловичем Калашниковым (далее -
заявитель) 1 декабря 1998 г.
2. Предметом
жалобы заявителя являются, в частности,
условия его содержания под стражей,
длительность его содержания под стражей и
продолжительность производства по
возбужденному против него уголовному
делу.
3. Жалоба была передана в
производство бывшей Третьей секции Суда
(пункт 1 правила 52 Регламента Суда). Внутри
этой Секции на основании пункта 1 правила 26
Регламента Суда была образована Палата для
рассмотрения настоящего дела (пункт 1
статьи 27 Конвенции).
4. Как заявитель, так
и власти Российской Федерации представили
свои замечания по вопросу о приемлемости
жалобы и ее существу (подпункт "b" пункта 3
правила 54 Регламента Суда). Каждая сторона
ответила в письменном виде на замечания
другой стороны.
5. Слушания по вопросу о
приемлемости жалобы и ее существу
проходили в открытом заседании во Дворце
прав человека в Страсбурге 18 сентября 2001 г.
(пункт 4 правила 54 Регламента Суда).
В
заседании Суда приняли участие:
a) от
властей Российской Федерации:
П. Лаптев,
Уполномоченный Российской Федерации при
Европейском суде по правам человека,
Ю.
Берестнев,
С. Волковский,
С.
Разумов,
Ю. Калинин, советники;
К.
Бахтияров,
О. Анкудинов,
В. Власихин,
эксперты;
b) от заявителя:
К.
Москаленко, Московский центр международной
защиты,
Н. Сонькин, Московская областная
коллегия адвокатов, адвокаты,
В.
Калашников, заявитель.
6. Суд заслушал
выступления П. Лаптева, К. Москаленко и Н.
Сонькина, а также ответы В. Власихина, П.
Лаптева и К. Москаленко на вопросы трех
судей.
По просьбе Суда власти
Российской Федерации представили
фотографии камеры, в которой содержался
заявитель. Власти Российской Федерации
передали Суду видеоролик с видами камеры и
окружающих помещений после ремонта,
который был сделан после освобождения
заявителя.
7. Решением от 18 сентября 2001 г.
Суд объявил жалобу частично приемлемой.
Суд затем нашел, что проверка с выездом на
место, или "направление миссии с целью
установления фактов", не вызывается
необходимостью, поскольку в распоряжении
Суда имелось достаточно материалов дела
для того, чтобы прийти к необходимым
выводам по делу. В частности, Суд нашел, что
таковое мероприятие не сможет достичь
какой-либо полезной цели, так как нынешние
условия в камере, как это было показано в
видеозаписи, больше не напоминали условия в
период содержания в ней заявителя. Это было
подтверждено и представленными
фотографиями.
8. 1 ноября 2001 г. Суд
изменил состав своих секций (пункт 1 правила
25 Регламента Суда), но настоящее дело
оставалось в производстве Палаты,
образованной внутри бывшей Секции III.
9.
Стороны не представили дополнительных
замечаний по существу жалобы.
10. 28
декабря 2001 г. заявитель предъявил
требования о справедливой компенсации в
соответствии со статьей 41 Конвенции, по
поводу которых власти Российской Федерации
представили свои замечания.
ФАКТЫ
I.
Обстоятельства дела
11. Заявитель, 1955 года
рождения, проживает в г. Москве. В
рассматриваемый период он работал в
должности президента Северо-Восточного
акционерного банка.
12. 8 февраля 1995 г.
против заявителя было возбуждено уголовное
дело, детали которого излагаются ниже в
подразделе "B". 29 июня 1995 г. заявитель был
заключен под стражу, и 3 августа 1999 г.
приговором Магаданского городского суда он
был осужден по обвинению в незаконном
присвоении средств банка и приговорен к
лишению свободы.
A. Условия содержания под
стражей
13. В период с 29 июня 1995 г. по 20
октября 1999 г. заявитель содержался под
стражей в учреждении ИЗ-47/1 (следственный
изолятор N 1 - СИЗО-1) г. Магадана. 20 октября 1999
г. он был направлен для отбывания наказания
по приговору городского суда от 3 августа 1999
г. в исправительное учреждение АВ-261/3,
расположенное в населенном пункте Талая. 9
декабря 1999 г. он был возвращен в СИЗО г.
Магадана, где и отбывал наказание вплоть до
своего освобождения, то есть до 26 июня 2000
г.
1) Фактические обстоятельства в их
изложении Суду заявителем
14. Что
касается первого периода своего заключения
в Магаданском СИЗО, то заявитель утверждал
следующее. Он содержался в камере площадью
17 кв. м., в которой имелось восемь спальных
мест в два яруса. При этом в камере почти
всегда содержались 24 заключенных, лишь
иногда их количество сокращалось до 18.
Поскольку каждое спальное место
предназначалось для троих заключенных, то
спать приходилось по очереди. Остальные
ожидали своей очереди, лежа или сидя на полу
или картонных коробках. Нормальные условия
для сна отсутствовали, поскольку в камере
круглосуточно работал телевизор, а в
дневное время в камере царила общая суета и
шум. Свет в камере никогда не выключался.
15. Унитаз находился в углу камеры, на
всеобщем обозрении. Перегородка отделяла
унитаз от умывальника, но не от жилой части
камеры и обеденного стола. Унитаз находился
на возвышении, на высоте приблизительно
полметра от пола, а высота перегородки
составляла 1,1 м. Так что человек, сидящий на
унитазе, был виден не только его
сокамерникам, но и надзирателю,
наблюдавшему за заключенными через глазок
в двери камеры.
Заключенные принимали
пищу за столом, который находился в метре от
унитаза. Пища была низкого качества.
16. В
камере отсутствовала вентиляция, летом в
ней было душно и жарко, зимой - очень
холодно. В камере все время был спертый
воздух, поэтому окно было постоянно
открыто. Поскольку вокруг много курили,
заявитель невольно стал пассивным
курильщиком. Заявитель утверждает, что ему
ни разу не выдавали нормальное постельное
белье, тарелки и другие столовые приборы.
Администрация СИЗО выдала ему только
ватный матрас и тонкое фланелевое одеяло, а
столовые принадлежности ему приходилось
одалживать у сокамерников, которым их
передавали родственники из дома.
17.
Камеры СИЗО кишели тараканами и муравьями,
но к их истреблению никаких мер не
принималось. Единственная
профилактическая санитарная мера состояла
в том, что раз в неделю надзиратели
приносили заключенным ведро хлорки для
туалета.
18. У заявителя возникли
различные кожные заболевания и грибковые
инфекции, у него сошли ногти на ногах и на
некоторых пальцах рук. В период проведения
судебного разбирательства по делу
заявителя - с 11 ноября 1996 г. по 23 апреля 1997 г.
и с 15 апреля 1999 г. по 3 августа 1999 г. в
судебном заседании объявлялись перерывы с
тем, чтобы заявитель мог пройти курс
лечения от чесотки.
Шесть раз в камеру,
где содержался заявитель, помещали
заключенных с туберкулезом и сифилисом, и
ему делали профилактические инъекции
антибиотиков.
19. Заявитель утверждает,
что его ежедневно выводили из камеры на
прогулку только на один час, а горячий душ
он мог принимать только два раза в месяц.
20. Наконец, заявитель утверждает, что после
того, как 9 декабря 1999 г. он был переведен
обратно в СИЗО, условия содержания
существенно не улучшились. Его не
обеспечили нормальным постельным бельем,
полотенцами или столовыми
принадлежностями. Из-за отсутствия
соответствующих медикаментов ему не было
обеспечено лечение в связи с кожными
заболеваниями. Камера, в которую он был
помещен, по-прежнему кишела тараканами, и
мероприятия по уничтожению насекомых не
проводились уже 5 лет. Однако в марте -
апреле 2000 г. число заключенных в камере с 8
койками сократилось до 11 человек.
2)
Фактические обстоятельства в их изложении
Суду властями Российской Федерации
21.
Власти Российской Федерации утверждали,
что площадь камеры, в которой содержался
заявитель, составляет 20,8 кв. м. У заявителя
было отдельное спальное место, постельные
принадлежности, столовые приборы и
возможность получения медицинской помощи.
Камера рассчитана на 8 человек. В связи с
общей переполненностью СИЗО на каждое
спальное место приходилось по двое - трое
заключенных. В камере, где содержался
заявитель, находилось 11 или более
заключенных на каждый данный момент, а
обычно число заключенных в ней было 14. Спали
по очереди, по восемь часов. Всем
заключенным выдавались ватные матрасы,
фланелевые одеяла и простыни.
22. В
камере, где содержался заявитель, имеется
санузел - унитаз и умывальник. Унитаз
расположен в углу камеры и отгорожен от
жилой части камеры перегородкой высотой 1,1
метра, что обеспечивает уединение для
отправления естественных нужд. Эти нормы и
требования установлены "Указаниями по
проектированию и строительству
следственных изоляторов Министерства
внутренних дел СССР", утвержденными 25
января 1971 г.
Власти Российской
Федерации представили Суду фотографии
камеры, в которой содержался заявитель,
условия в которой, по оценке заявителя,
немного изменились с того момента, когда он
впервые туда поступил. Власти Российской
Федерации передали также Суду видеоролик с
видами помещений СИЗО после капитального
ремонта, который был сделан после
освобождения заявителя.
23. В камере
имеются окна, обеспечивающие доступ
свежего воздуха и дневного света.
Оборудовать камеру системой
принудительной вентиляции не
представлялось возможным. В жаркий период
для улучшения вентиляции можно было
открыть окошко двери камеры. Кроме того,
заключенные пользовались малыми
вентиляторами, которые им передавали из
дома.
24. В камере имелся телевизор,
принадлежавший заявителю, так что он сам
мог решать, когда его включить и когда
выключить. Телевизионные передачи
транслируются в данном регионе в течение
нескольких часов в дневное время.
25. 11
февраля 1998 г. у одного из сокамерников
заявителя был обнаружен сифилис. Этот
заключенный был сразу помещен в изолятор,
где он прошел полный курс лечения этого
заболевания. Все остальные заключенные,
содержавшиеся в одной камере с больным, в
том числе и заявитель, 26 февраля 1998 г. прошли
профилактический курс лечения и сдали
анализы на серологическую реакцию. Эти меры
были осуществлены в соответствии с
"Руководством по медицинскому обеспечению
лиц, содержащихся в следственных
изоляторах и исправительно-трудовых
учреждениях МВД СССР", утвержденным 17
ноября 1989 г.
В январе 1999 года один из
блоков следственного изолятора был закрыт
на реконструкцию, в связи с чем
содержавшиеся в нем заключенные были
распределены по другим камерам.
Заключенные, которых перевели в камеру, где
содержался заявитель, находились там в
течение недели, и некоторые из них были
больны туберкулезом. Однако, по мнению
медицинского персонала, это не
представляло угрозы для других
заключенных, так как больные в этот период
проходили амбулаторное лечение.
2 июня
1999 г. в камеру, где содержался заявитель, был
помещен заключенный, у которого
наблюдались остаточные явления
туберкулеза. Этот заключенный в течение
двух месяцев проходил профилактическое
лечение в целях предотвращения возможных
рецидивов заболевания. Поскольку
туберкулеза в открытой форме у него не
наблюдалось, опасности заражения других
заключенных не было.
Заявитель
неоднократно проходил флюорографические
исследования, никаких отклонений от нормы в
грудной клетке обнаружено не было.
15
июня 1999 г. в камеру, где содержался
заявитель, был помещен заключенный, который
в этот период лечился от сифилиса.
Проведенные впоследствии медицинские
обследования заявителя дали отрицательные
результаты. Анализы крови заявителя,
сделанные в этой связи, также дали
отрицательные результаты.
26. Заявитель
систематически проходил медицинский
осмотр, и ему оказывалась помощь врачей -
специалистов - дерматолога, терапевта,
стоматолога. Когда у заявителя
обнаруживались различные заболевания
(нейро-циркуляторная дистония, чесотка,
грибковые заболевания), ему сразу же
оказывалась медицинская помощь. В период
судебного разбирательства объявлялись
перерывы для проведения лечения
заявителя.
27. Заявитель имел
возможность мыться в душе раз в неделю, а на
прогулку его выводили на два часа в день.
28. Наконец, по информации властей
Российской Федерации, для предотвращения
инфекционных заболеваний в следственных
изоляторах осуществляется
профилактическая дезинфекция в целях
своевременного уничтожения патогенных
микроорганизмов, членистоногих и грызунов,
в соответствии с вышеупомянутым
Руководством МВД СССР 1989 года. При этом
отмечается, что, действительно,
распространенность насекомых в
следственных изоляторах - большая
проблема.
3) Медицинская карта и
заключение медицинской экспертной
комиссии
29. По данным медицинской карты
заявителя, в декабре 1996 года он болел
чесоткой, в июле и августе 1997 года -
аллергическим дерматитом, в июне 1999 года у
него возникло грибковое инфекционное
заболевание на ступнях, в августе 1999 года -
на пальце руки, в сентябре 1999 года - микоз, в
октябре 1999 года - грибковое инфекционное
заболевание на ступнях, руках и в паховой
области. В медицинской карте также
указывается, что в связи со всеми этими
заболеваниями проведено лечение.
30.
Заключение медицинской экспертной
комиссии, подготовленное в июле 1999 года,
указывало, что у заявителя имелись
нейроциркуляторная дистония,
астеноневротический синдром, хронический
гастродуоденит, грибковые инфекционные
заболевания на ногах, руках и в паховой
области, а также микоз.
B. Производство по
уголовному делу
и обжалование меры
пресечения в виде
содержания под
стражей
31. 8 февраля 1995 г. заявитель был
привлечен к уголовной ответственности по
подозрению в незаконном присвоении средств
банка, и в отношении него была избрана мера
пресечения в виде подписки о невыезде. Было
возбуждено уголовное дело за номером 48529.
32. 17 февраля 1995 г. ему было предъявлено
обвинение в присвоении 2050000 акций,
принадлежащих другой компании.
33. 29 июня
1995 г. по постановлению следователя и с
санкции прокурора заявитель был арестован
и заключен под стражу на время проведения
следствия на том основании, что он
препятствовал установлению истины по
уголовному делу. В частности, в
постановлении указывалось, со ссылками на
конкретные
