ЧАСТИЧНОЕ РЕШЕНИЕ Европейского суда по правам человека от 06.06.2002"О ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ n 58939/00, ПОДАННОЙ АНАТОЛИЕМ ВИКТОРОВИЧЕМ КУЗЬМИНЫМ ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

с французского] <*>
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
ЧАСТИЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
О ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ N 58939/00,
ПОДАННОЙ АНАТОЛИЕМ ВИКТОРОВИЧЕМ КУЗЬМИНЫМ
ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Страсбург, 6 июня 2002 года)
Европейский суд по правам человека (Первая секция), заседая 6 июня 2002 г. Палатой в составе:
--------------------------------
<*> Перевод с французского языка Ю.Ю. Берестнева и А.О. Дерковской.
Х. Розакиса - председателя,
Ф. Тюлькенс,
Д. Бонелло,
Э. Левитса,
С. Ботучаровой,
А. Ковлера,
Э. Штайнер - судей,
и Э. Фриберга - секретаря секции,
изучив вышеупомянутую жалобу, поданную 24 октября 1999 г., и проведя обсуждение, вынес следующее решение:
ФАКТЫ
Заявитель - Анатолий Викторович Кузьмин, гражданин России, родился в 1964 году, проживает в поселке городского типа Мотыгино Красноярского края (Российская Федерация).
A. Обстоятельства дела
Обстоятельства дела в изложении заявителя сводятся к следующему.
До июня 1998 года заявитель являлся прокурором Мотыгинского района Красноярского края.
21 апреля 1998 г. несовершеннолетняя девушка (17 лет) подала через посредство своей матери заявление, в котором утверждалось, что заявитель избил и изнасиловал ее в своем рабочем кабинете, куда привел вечером 20 апреля 1998 г. 22 апреля 1998 г. было возбуждено уголовное дело.
Заявитель утверждает, что 7, 12 и 13 мая 1998 г. в ходе телевизионных интервью и дискуссий на каналах РТР и ОРТ губернатор Красноярского края А. Лебедь заявил, что "такие преступники, как Кузьмин, давно должны сидеть "за решеткой" и что эта "собака" скоро окажется "на тюремном матраце". Заявитель также утверждает, что впоследствии в ходе ведения предварительного следствия по его делу губернатор края оказывал влияние на краевую прокуратуру.
18 мая 1998 г. заместитель краевого прокурора вызвал заявителя и доставил его из п. Мотыгино в г. Красноярск, административный центр Красноярского края, в целях допроса в краевой прокуратуре.
По словам заявителя, с 15 по 22 мая 1998 г. по представлению следователя и с санкции заместителя прокурора края его телефон был поставлен на прослушивание.
18 мая 1998 г. заместитель прокурора края вынес постановление об отстранении заявителя на период проведения предварительного следствия от исполнения своих обязанностей, мотивируя это тем, что жертва предположительно совершенного прокурором района Кузьминым изнасилования подала заявление и что 22 апреля 1998 г. по данному делу было начато уголовное преследование. Соответствующий параграф раздела "факты" данного постановления гласит:
"21 апреля 1998 г. гражданка ... обратилась в местное отделение Министерства внутренних дел с заявлением о насилии, предположительно совершенном в отношении ее несовершеннолетней дочери в помещении прокуратуры Мотыгинского района в ночь с 20 на 21 апреля 1998 г. и о причастности А. Кузьмина, прокурора района...".
22 мая 1998 г. начальник "отдела по расследованию особо важных дел" прокуратуры Красноярского края на основании ст. 89, 90, 91, 92 и 96 Уголовно-процессуального кодекса вынес постановление о заключении заявителя под стражу в качестве меры пресечения сроком на два месяца на том основании, что подобная профилактическая мера необходима в целях установления истины. Данное постановление было утверждено прокурором края ("санкция прокурора"). Тем самым дело заявителя стало расследоваться по признаку изнасилования несовершеннолетней.
25 мая 1998 г. прокурор края направил Генеральному прокурору Российской Федерации представление об отстранении заявителя от должности. Свое ходатайство прокурор края мотивировал следующим образом:
"...как было установлено в ходе следствия, 20 апреля 1998 г. ...оставшись наедине с девушкой, А. Кузьмин совершил в отношении последней изнасилование и другие действия сексуального характера... В ходе допроса 22 мая 1998 г. А. Кузьмин показал, что, действительно, вечером 20 апреля 1998 г. в своем рабочем кабинете он употреблял алкогольные напитки с жертвой, которую затем попытался насилием склонить к половому акту, однако из-за состояния опьянения не смог его совершить. Материалы дела содержат достаточные доказательства виновности А. Кузьмина...".
27 мая 1998 г. заявителю было предъявлено обвинение в изнасиловании несовершеннолетней на основании ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (см. ниже).
11 июня 1998 г., основываясь на фактах, изложенных в представлении прокурора края от 25 мая 1998 г., Генеральный прокурор Российской Федерации издал приказ об увольнении заявителя из органов прокуратуры. В соответствующих положениях "мотивационной части" приказа говорится:
"21 апреля 1998 г. прокурор Мотыгинского района, будучи в состоянии алкогольного опьянения, изнасиловал ... а также совершил над ней иные действия сексуального характера. В отношении А. Кузьмина возбуждено уголовное преследование, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку подобное поведение позорит звание прокурора, А. Кузьмин должен быть уволен...".
Постановлением от 14 июля 1998 г. предварительное заключение заявителя было продлено следователем до 22 августа 1998 г. 17 августа 1998 г. оно снова было продлено до 6 сентября 1998 г. 1 сентября 1998 г. продлено до 6 октября 1998 г. В соответствии с внутренним правом России всякий раз постановления следователя утверждались прокурором края.
26 августа 1998 г. предварительное следствие было завершено. Заявитель обратился в суд первой инстанции Железнодорожного района Красноярска с ходатайством о рассмотрении обоснованности и законности его содержания под стражей, с одной стороны, и, с другой - о замене этой меры пресечения на менее суровую. Основной аргумент заявителя сводился к тому, что неудовлетворительное состояние его здоровья несовместимо с нахождением под стражей и что, поскольку предварительное следствие завершено, то дальнейшее лишение свободы не может рассматриваться как мера, необходимая для установления истины. Заявитель ходатайствовал о своем условном освобождении.
Постановлением от 2 сентября 1998 г. суд первой инстанции отклонил ходатайство заявителя на том основании, что тот обвиняется в преступлении, предусматривающем уголовное наказание на длительный срок, и что ни одно из приведенных обстоятельств не может служить поводом для его освобождения. Суд также посчитал законным содержание заявителя под стражей, поскольку в соответствии с внутренним правом России оно было продлено до 6 сентября 1998 г.
Данное Постановление было подтверждено в кассационном порядке 29 сентября 1998 г. судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда под председательством судьи Г. Замятного.
5 ноября 1998 г. обвинительное заключение было вручено заявителю. Копия данного документа в том виде, как он был предъявлен заявителю, приобщена к делу и представляет собой первый лист обвинительного заключения. На нем умещается только начальная часть раздела "факты, установленные предварительным следствием".
10 ноября 1998 г. Кировский районный суд г. Красноярска (первая инстанция) провел первое судебное заседание. Оказавшись под стражей в связи с обвинением по ч. 2 ст. 131 (изнасилование несовершеннолетней), заявитель был осужден по ч. 1 ст. 131 (изнасилование с применением насилия или с угрозой его применения). 7 декабря 1998 г. он был приговорен к трем годам и шести месяцам лишения свободы.
Заявитель обжаловал постановление суда в кассационном порядке. Коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда заседала в составе трех судей, включая Г. Замятного. Последний, сославшись на тот факт, что он участвовал в рассмотрении вопроса о законности и обоснованности ареста заявителя 29 сентября 1998 г., просил освободить его от участия в заседании, однако данная просьба была отклонена коллегией. Постановление суда первой инстанции было подтверждено 16 марта 1999 г. Определение суда кассационной инстанции было сообщено заявителю 13 июля 1999 г.
23 сентября 1999 г. <*> заявитель был освобожден от отбытия оставшегося срока по амнистии. Таким образом, он вышел на свободу в октябре 2000 года.
--------------------------------
<*> Так во французском тексте. Примеч. пер.
В неизвестное время заявитель обратился в прокуратуру края с жалобой на условия своего содержания в заключении с 15 ноября 1998 г. по 7 декабря 1998 г., но 20 января 2000 г. получил отказ.
В. Соответствующие внутригосударственные правовые нормы
Пункт 1 ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса <*> гласит:
"Никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения или с санкции прокурора".
--------------------------------
<*> РСФСР. Примеч. пер.
Соответствующие положения ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса <*> предусматривают:
"Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения... наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет".
--------------------------------
<*> Российской Федерации. Примеч. пер.
Соответствующие положения ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливают:
"Изнасилование... несовершеннолетней... наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет".
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР:
"Подозреваемым признается: 1) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления; 2) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения".
Часть 1 ст. 89 УПК РСФСР гласит:
"При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить в отношении обвиняемого одну из следующих мер пресечения: подписку о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных объединений, заключение под стражу".
Дополнительно к приведенной выше статье, ст. 91 УПК РСФСР устанавливает:
"При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а также об избрании той или иной из них, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд учитывают, помимо обстоятельств, указанных в статье 89 настоящего Кодекса, также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства".
В соответствующих положениях ст. 96 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР говорится:
"Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется... по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года...
К лицам, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных... частями второй и третьей... статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по мотивам одной лишь опасности преступления".
Часть 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР <*> определяет:
"Судебная проверка законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно законности и обоснованности продления срока содержания под стражей производится судьей по месту содержания лица под стражей".
--------------------------------
<*> Так в тексте Решения Суда. Очевидно, это ошибка, и речь идет о ч. 1 ст. 220.2 УПК РСФСР. Примеч. пер.
Согласно комментарию <*> к Уголовно-процессуальному кодексу, "при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности заключения под стражу в качестве меры пресечения: суд не углубляется в рассмотрение вопроса о виновности заключенного...".
--------------------------------
<*> Так в тексте Решения Суда. Примеч. пер.

Статья 47 Уголовно-процессуального кодекса устанавливает:. "Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения".

<СТАТУС ГОРНОЙ ХАРТИИ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ ОТ 27 МАРТА 1997 ГОДА>(по состоянию на 01.10.2005)  »
Международное законодательство »
Читайте также