Постановление европейского суда по правам человека от 07.07.2005"дело "малиновский (malinovskiy) против российской федерации" [рус., англ.]
[неофициальный перевод]
<*>
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ
ЧЕЛОВЕКА
ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО
"МАЛИНОВСКИЙ (MALINOVSKIY) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(Жалоба N
41302/02)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА
(Страсбург, 7
июля 2005 года)
--------------------------------
<*>
Перевод предоставлен Уполномоченным
Российской Федерации при Европейском суде
по правам человека П. Лаптевым.
По делу
"Малиновский против Российской Федерации"
Европейский суд по правам человека (Первая
секция), заседая Палатой в составе:
Х.Л.
Розакиса, Председателя Палаты,
С.
Ботучаровой,
А. Ковлера,
Э.
Штейнер,
Х. Гаджиева,
Д.
Шпильманна,
С.Э. Йебенса, судей,
а
также при участии С. Кесады, заместителя
Секретаря Секции Суда,
заседая 16 июня 2005
г. за закрытыми дверями,
принял
следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА
1.
Дело было инициировано жалобой (N 41302/02),
поданной 20 октября 2002 г. в Европейский суд
против Российской Федерации гражданином
России Игорем Михайловичем Малиновским
(далее - заявитель) в соответствии со
статьей 34 Европейской конвенции о защите
прав человека и основных свобод.
2.
Власти Российской Федерации в Европейском
суде были представлены Уполномоченным
Российской Федерации при Европейском суде
по правам человека П. Лаптевым.
3. 13 мая
2003 г. Европейский суд решил коммуницировать
властям Российской Федерации жалобу
заявителя. В соответствии с пунктом 3 статьи
29 Конвенции Европейский суд решил
рассмотреть данную жалобу одновременно по
вопросу приемлемости и по
существу.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства
дела
4. Заявитель - 1962 года рождения,
проживает в г. Старый Оскол Белгородской
области.
5. В 1986 году заявитель
участвовал в ликвидации последствий аварии
на Чернобыльской АЭС. В связи с присвоением
ему группы инвалидности ввиду ухудшения
состояния его здоровья вследствие его
участия в указанных мероприятиях заявитель
имеет право на определенные социальные
привилегии.
6. В 1999 году заявитель
обратился в администрацию г. Старый Оскол и
Старооскольского района Белгородской
области с заявлением о предоставлении ему
бесплатного муниципального жилья. Жилищные
условия заявителя были признаны не
отвечающими установленным требованиям, и
заявитель был поставлен в очередь на
улучшение жилищных условий.
7. В 2001 году
заявитель обратился в Старооскольский
городской суд Белгородской области с
жалобой на непредоставление ему
администрацией г. Старый Оскол жилья в
трехмесячный срок после постановки в
очередь.
8. 10 декабря 2001 г.
Старооскольский городской суд
Белгородской области решил удовлетворить
жалобу заявителя. Суд, сославшись на Закон
Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС", отметил, что жилищные условия
заявителя были признаны не отвечающими
установленным требованиям, и обязал
администрацию Белгородской области
предоставить заявителю квартиру "согласно
соответствующим стандартным условиям и
согласно очередности". Данное Судебное
решение не было обжаловано, и на его
основании 6 февраля 2002 г. было возбуждено
исполнительное производство.
9. 28 июня
2002 г. служба судебных приставов
проинформировала заявителя о том, что
какого-либо прогресса в ходе
исполнительного производства не
достигнуто, поскольку квартир, выделяемых в
порядке очереди на улучшение жилищных
условий, не достаточно. Заявителю было
рекомендовано обратиться в
Старооскольский городской суд
Белгородской области с заявлением об
изменении порядка исполнения Судебного
решения от 10 декабря 2001 г. и замене
исполнения в натуре эквивалентной денежной
суммой.
10. 9 октября 2002 г. служба судебных
приставов проинформировала заявителя о
том, что она направила обращение в
Старооскольский городской суд
Белгородской области относительно
исполнения Судебного решения от 10 декабря
2001 г. В частности, она просила установить
срок, в который администрация Белгородской
области должна предоставить заявителю
квартиру.
11. 2 декабря 2002 г. Октябрьский
районный суд г. Белгорода рассмотрел жалобу
заявителя на бездействие службы судебных
приставов при исполнении Судебного решения
от 10 декабря 2001 г. Суд не усмотрел вины
службы судебных приставов, поскольку в
Судебном решении от 10 декабря 2001 г. не был
указан срок его исполнения.
12. 31 июля 2003
г. президиум Белгородского областного суда
пересмотрел Судебное решение от 10 декабря
2001 г. в порядке надзора. Суд установил, что
при исполнении Судебного решения от 10
декабря 2001 г. должен применяться
трехмесячный срок, установленный в законе,
который продлению не подлежит. Суд
надзорной инстанции отменил в Судебном
решении от 10 декабря 2001 г. условие о
предоставлении жилья в порядке очередности
и оставил остальную его часть без
изменения.
13. На начало марта 2004 года
заявитель еще не получил квартиру.
14. По
утверждению заявителя, 5 марта 2004 г. группа
из пяти человек, включая его самого, провела
голодовку в знак протеста против плохой
социальной защиты лиц, пострадавших в
результате аварии на Чернобыльской АЭС. Мэр
г. Старый Оскол призвал общественность
внести пожертвования в поддержку
голодающих и собрал денежную сумму,
необходимую для предоставления жилья всем
участникам голодовки. Заявитель в
подтверждение изложения событий
представил заявление, подписанное
остальными четырьмя участниками
голодовки.
15. По утверждению властей
Российской Федерации, 2 июля 2004 г. мэр г.
Старый Оскол принял решение в соответствии
с Судебным решением от 10 декабря 2001 г.
предоставить заявителю квартиру площадью
86,39 кв. м стоимостью 834960 рублей.
16. 8 июля
2004 г. заявитель получил ордер на жилое
помещение в отношении выделенной ему
квартиры, которую он оценил как
удовлетворяющую установленным
требованиям.
17. Как представляется, по
исполнительному производству какого-либо
решения принято не было.
II. Применимое
национальное законодательство
A. Право на
получение жилья
18. Положения Закона
Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС" (от 15 мая 1991 г. N 1224-I в редакции,
действовавшей на момент событий)
предусматривают, что нетрудоспособные
лица, пострадавшие в результате аварии на
Чернобыльской АЭС, имеют право на получение
жилья на условиях социального найма в
течение трех месяцев со дня подачи
соответствующего заявления при условии,
что имеющееся у них жилье не соответствует
минимальным жилищным стандартам (часть
третья статьи 14).
B. Исполнительное
производство
19. Статья 9 Федерального
закона "Об исполнительном производстве" (от
21 июля 1997 г. N 119-ФЗ) устанавливает, что в
постановлении судебного пристава о
возбуждении исполнительного производства
должен устанавливаться срок для
добровольного исполнения должником
судебного решения. Такой срок не может
превышать пять дней. Судебный пристав
должен также предупредить должника о том,
что судебное решение будет исполняться
принудительно, если должник не сделает это
в установленный срок. В соответствии со
статьей 13 Федерального закона
исполнительное производство должно быть
проведено в двухмесячный срок с момента
получения службой судебных приставов
исполнительных документов.
C.
Осуществление права на "социальный
наем"
20. Жилищный кодекс РСФСР (от 24 июня
1983 г., действовавший до 1 марта 2005 г.)
предусматривал, что граждане России имели
право владеть квартирами, находящимися в
государственной или муниципальной
собственности или собственности иных
публичных властей, на условиях договора
найма (статья 10). Определенные "защищенные"
категории граждан (инвалиды, ветераны войн,
лица, пострадавшие в результате аварии на
Чернобыльской АЭС, сотрудники милиции,
судьи и т.д.) имели право на приоритетный
порядок получения квартир.
21. Решение о
предоставлении квартиры оформляется в виде
выдачи гражданам ордера на жилое помещение
органами местного самоуправления (статья
47). Ордер служил правовым основанием для
занятия квартиры, указанной в нем, и для
подписания договора найма между
собственником квартиры, квартиросъемщиком
и органами жилищно-эксплуатационного
хозяйства (статья 51 Жилищного кодекса
РСФСР, а также статей 672 и 674 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
22. Члены
семьи квартиросъемщика (в том числе
супруг/супруга, дети, родители, инвалиды,
находящиеся на иждивении, и иные лица)
обладают тем же объемом прав и обязанностей
по договору найма, что и квартиросъемщик
(статья 53). Квартиросъемщик имеет право
поселить в квартире других лиц (статья 54). В
случае смерти квартиросъемщика
совершеннолетний член семьи
квартиросъемщика является его
правопреемником в качестве стороны
договора найма (статья 88).
23. Квартиры
предоставляются для постоянного
пользования (статья 10). Квартиросъемщик
может расторгнуть договор найма с согласия
членов его семьи (статья 89). Владелец
квартиры может расторгнуть договор найма
на условиях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, и
на основании решения суда (статьи 89 - 90). Если
договор прекращается по той причине, что
дом более не может быть использован в
качестве жилого помещения, квартиросъемщик
и его семья должны получить взамен другую
квартиру со всеми удобствами (статья 91).
Квартиросъемщики или члены их семей могут
быть выселены без предоставления другого
жилого помещения только в случае, если они
"систематически разрушают или портят жилое
помещение", "используют его не по
назначению" или "систематическим
нарушением [общепринятых] правил... делают
невозможным для других проживание с ними в
одной квартире или одном доме" (статья 98).
24. Квартиросъемщик имеет право поменять
свою квартиру на другую квартиру на
территории государства или муниципального
образования, в том числе в другом регионе
(статья 67). Обмен влечет за собой обоюдный
обмен правами и обязанностями согласно
соответствующим договорам найма и
становится окончательным с момента выдачи
новых ордеров на жилое помещение (статья 71).
"Спекулятивные" или фиктивные обмены
запрещены (часть вторая статьи 73).
D. Плата
за наем государственного жилья
25. Закон
Российской Федерации "Об основах
федеральной жилищной политики" (N 4218-I от 24
декабря 1992 г.) устанавливает, что платежи за
квартиру состоят из (i) платы за содержание
жилья, (ii) платы за ремонт жилья, а для
нанимателя жилого помещения также (iii)
внесение платы за наем жилого помещения
(статья 15). Плата за содержание и ремонт
жилья не зависит от того, кто является
собственником жилого помещения, является
ли оно частным или государственным. Плата
за наем жилого помещения устанавливается
властями субъекта с учетом площади
помещения и состояния дома. Она обычно
существенно ниже рыночной стоимости найма
жилого помещения. Например, максимальный
размер платы за наем жилого помещения в
муниципальных домах в г. Москве составляет
80 копеек (2 евроцента) за квадратный метр
(Постановление Правительства Москвы от 7
декабря 2004 г. N 863-ПП "Об изменении цен на
жилищно-коммунальные услуги для
населения").
E. Приватизация
государственного жилья
26. В 1991 году был
принят Закон Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда Российской
Федерации" (N 1541-I от 4 июля 1991 г.), который
будет действовать до 31 декабря 2006 г.
Согласно этому Закону гражданам России
предоставляется право получить в
собственность государственное и
муниципальное жилье, которым они владеют на
основании договора социального найма
(статья 2). Приобретение права собственности
не требует произведения выплат или сборов
(статья 7). Право на приватизацию может быть
осуществлено один раз в жизни (статья 11), и
осуществление этого права требует согласия
всех совершеннолетних членов семьи
квартиросъемщика.
ПРАВО
I.
Предполагаемое нарушение пункта 1 статьи
6
Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к
Конвенции
27. Заявитель жаловался на то,
что длительное неисполнение Судебного
решения от 10 декабря 2001 г., измененное
Судебным решением от 31 июля 2003 г., нарушило
его право на обращение в суд, гарантируемое
пунктом 1 статьи 6 Конвенции, и право на
беспрепятственное пользование своим
имуществом, гарантируемое статьей 1
Протокола N 1 к Конвенции. Данные статьи в
части, применимой в настоящем деле,
гласят:
Пункт 1 статьи 6 Конвенции
"Каждый в случае спора о его гражданских
правах и обязанностях... имеет право на
справедливое... разбирательство дела...
судом...".
Статья 1 Протокола N 1 к
Конвенции
"Каждое физическое или
юридическое лицо имеет право на уважение
своей собственности. Никто не может быть
лишен своего имущества иначе как в
интересах общества и на условиях,
предусмотренных законом и общими
принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права
государства обеспечивать выполнение таких
законов, какие ему представляются
необходимыми для осуществления контроля за
использованием собственности в
соответствии с общими интересами или для
обеспечения уплаты налогов или других
сборов или штрафов".
A. Приемлемость
жалобы
28. Власти Российской Федерации
утверждали, что жалоба является явно
необоснованной, поскольку в соответствии с
Судебным решением от 10 декабря 2001 г.
заявителю было необходимо предоставить
жилье в порядке очередности. На 1 июля 2003 г.
заявитель стоял в очереди под номером 193.
Власти Российской Федерации, в частности,
ссылались на бюджетные сложности,
неотъемлемые при предоставлении
государственного жилья. Наконец, они
утверждали, что судебное решение было
надлежащим образом исполнено.
29.
Заявитель не согласился с тем, что
бюджетные сложности могут служить
оправданием длительного неисполнения
судебного решения. Он также утверждал, что
толкование Судебного решения от 10 декабря
2001 г. властями Российской Федерации
потребовало бы от него ожидать
неопределенный срок подхода его очереди. Он
счел, что необходимость соблюдения
очередности не освобождает власти от
обязанности предоставить ему жилье в
установленный законом трехмесячный срок. В
связи с этим он отметил, что президиум
Белгородского областного суда в своем
Постановлении от 31 июля 2003 г. отменил ссылку
на предоставление жилья в порядке
очередности, содержавшуюся в Судебном
решении от 10 декабря 2001 г. Что касается
настоящей ситуации, заявитель счел, что
даже несмотря на то, что администрация г.
Старый Оскол предоставила ему квартиру, он
все еще является жертвой ввиду
неисполнения государством судебного
решения, вынесенного в его пользу.
30.
Европейский суд отметил, что Судебное
решение от 10 декабря 2001 г. устанавливало
условие предоставления заявителю жилья, в
частности, о том, что должна быть соблюдена
очередность предоставления жилья. Точка
зрения заявителя о том, что его исполнение
также должно осуществляться в
предусмотренный законом трехмесячный срок,
прямо не отражена в судебном решении.
Только 31 июля 2003 г. президиум Белгородского
областного
