"Августовский путч" кремлевских законодателей

Пресловутый "Закон о льготах", который находится ныне на рассмотрении в Госдуме и который наделал столько шума, что рейтинг президента Путина впервые за всю историю опустился ниже 50-процентной отметки, в действительности является вовсе не "Законом о льготах".

По сути, речь идет о самом настоящем "законодательном путче", блиц-криговое торжество которого должно окончательно наступить в августе, в ходе второго (2 августа) и третьего (3 августа) парламентских чтений.

Принятие этого законопроекта влечет за собой изменения в 155 законах, в том числе касающихся образования, здравоохранения, обеспечения людей жильем. По мнению независимого депутата Госдумы Галины Хованской, с принятием этого законопроекта "есть основания убрать из Конституции слова о том, что Российская Федерация - социальное государство. Законопроект противоречит и действующему законодательству, и Конституции. Он реализует борьбу не с бедностью, а с бедными".

Проект "Закона 155-ти", напомним, был внесен правительством в Госдуму 31 мая. Для того чтобы окончательно его утвердить, думские депутаты должны специально приехать в Москву, несмотря на то, что официально весенняя сессия закончилась две недели назад. Почему не решились "продавить" сразу? Это ясно: правительство и фракция "Единая Россия" соблюдают регламент, согласно которому после первого чтения депутаты в течение месяца могут вносить поправки. Если игнорировать эту "формальность", у оппозиции будет хороший повод, чтобы оспорить в Конституционном суде законность голосования.

В том, что закон будет принят в нужном для Белого дома и Кремля виде, власть, однако, не сомневается.

Накануне первого чтения подавляющее большинство депутатов Госдумы не потрудились разобраться в 300-страничном документе и назвали его "законом о монетизации льгот". Действительно, первые 50 страниц документа посвящены замене "натуральных" льгот на денежные компенсации. После торга с правительством депутаты "отвоевали" некоторое повышение размера компенсаций, оставив ко второму чтению самые важные вопросы: разграничение ответственности федерального центра, регионов и муниципальной власти за оплату труда работников бюджетной сферы (правительство планирует, в частности, отменить МРОТ), за финансирование школ и больниц, за выполнение федерального общеобразовательного стандарта. И многое другое.

Под шумок правительство "сгрузило" в законопроект нормы, которые не сумело ранее провести отдельным законом, - например, о том, что памятники культуры федерального значения должны находиться исключительно в федеральной собственности.

Ко второму чтению депутаты прочли законопроект и заволновались. Комитеты Госдумы спешно разработали поправки, которые обсуждаются на рабочей группе с участием представителей правительства. Шансов, что депутатам удастся смягчить положения законопроекта, перекладывающего ответственность за сирых и убогих граждан на сирые и убогие региональные бюджеты, крайне малы.

Тем не менее, стоит напомнить, что судьба любого закона, в конечном счете, зависит от позиции законодателей и граждан. Которая, в первую очередь, есть производная от их информированности. В этой связи "Дело" планирует опубликовать цикл материалов, из которых наши читатели узнают, что им в действительности сулит чиновное искусство кройки правового поля и шитья по нему белыми нитками.

Ольга Михайлова

Экспресс-комментарий // Бюджет устал от бюджетников?

Председатель комитета Госдумы по образованию и науке Николай Булаев ("Единая Россия"):

- Действительно ли поправки в закон об образовании лишают учреждения образования экономической самостоятельности? Ректоры, например, уже об этом кричат.

- Они просто не читали толком законопроект! Никто вузам не запретит заниматься предпринимательской деятельностью. Хотя есть, конечно, и то, с чем мы согласиться не можем. К примеру, с тем, что образовательным учреждениям запрещается иметь самостоятельные банковские счета. И с тем, что они не могут выступать арендодателями. А ведь половину финансирования государственные вузы получают из внебюджетных источников, основной из которых - плата за площади, сданные в аренду.

- А одиозная норма, что учреждения образования не имеют права собственности на подарки и денежные пожертвования и не могут тратить их на доплаты преподавателям, на покупку учебников?

- Эту норму надо убирать. А что касается подарков, то учреждения могут распоряжаться, но не владеть ими. Они - муниципальная собственность. По-моему, справедливо.

- Неужели? Подарят родители школе телевизор или чайник электрический, а ГОРОНО посчитает, что эти вещи ему нужнее...

- Не думаю, что ГОРОНО отнимет чайник. А что касается подарков учителям лично, то их надо будет декларировать.

- Что будет с бюджетными местами в вузах?

- Норма об обязательных бесплатных местах в вузах федерального подчинения останется прежней: 170 мест на 100 тысяч населения. В то же время необходимо сохранить льготы по налогообложению и плате за землю: школам и вузам просто непосильно платить налоги полностью. Но главное - добиться, чтобы сохранились, во-первых, трехпроцентный норматив расходов федерального бюджета на образование, а во-вторых, минимальные размеры оплаты труда работников образования - вне зависимости от того, государственные они или муниципальные. Без этого единое образовательное пространство в России будет невозможно.

Председатель комитета Госдумы по охране здоровья Татьяна Яковлева ("Единая Россия"):

- Как инвалиды и хронические больные будут обеспечиваться лекарствами? Социальный пакет, о котором так много говорит министр здравоохранения и социального развития РФ Михаил Зурабов, предполагает, что инвалид сможет или выбрать бесплатное обеспечение лекарствами (при этом из суммы денежной компенсации у него вычтут 350 рублей), или получить только деньги, но зато полностью.

- Мы согласны с самим принципом страхового обеспечения лекарствами: кому-то они нужны каждый день (и 350 рублей потребностей не покроют), а кому-то не нужны вовсе. Проблема в другом: нам говорят, что лекарственное страхование будет регулироваться в рамках нового закона об обязательном медицинском страховании. Но его нет, и правительство не может назвать точную дату внесения законопроекта в Госдуму. А люди придут к врачам в поликлиники и будут требовать от них свои 350 рублей на лекарства. А ведь это больные люди, их стоит пощадить!

- Что будет с бесплатными лекарствами для тех, кто не имеет инвалидности?

- Зурабов готов сохранить бесплатное лекарственное обеспечение только для больных сахарным диабетом, туберкулезом и ВИЧ-инфицированных. Мы же считаем, что государство должно гарантировать бесплатные лекарства всем хроническим больным, которым необходима постоянная лекарственная терапия. Речь идет не только о больных "социально значимыми" заболеваниями, но и о больных онкологическими и психическими заболеваниями, бронхиальной астмой, рассеянным склерозом. Далеко не все из них имеют группу инвалидности.

Отдельный разговор - о детях-инвалидах. Никакие бюджеты субъектов федерации, за исключением Москвы, расходы на их лечение не потянут: один ребенок, больной лейкозом, "стоит" в год 10 тыс. долларов, а таких больных более 6 тысяч. Примерно столько же больных гемофилией, а лечение каждого стоит 10-12 тысяч долларов в год. Злокачественными новообразованиями страдают 7,5 тысяч детей, лечение - более 36 тысяч долларов в год. Хронической почечной недостаточностью страдают чуть более 2 тысяч детей, лечение каждого - более 70 тысяч долларов. Мы обязаны оставить бесплатные лекарства хотя бы этим детям.

- Какова вероятность, что правительство согласится с вашими предложениями?

- Мы готовы спорить и доказывать.

- Какие еще предложения правительства вызывают у вас несогласие?

- Мы против отмены безвозмездного донорства и за сохранение звания "Почетный донор России". Сейчас около 70% доноров России - постоянные, "кадровые". Они получают только 120 рублей на обед, и основная их мотивация - надежда на звание, которое дает льготы. А донорство за деньги опасно. Люди, нуждающиеся в деньгах, как правило, намеренно скрывают свои заболевания, в том числе инфекционные. Кстати, в директиве Европарламента и Совета ЕС говорится: "Добровольное и бесплатное донорство является фактором, который способствует высоким стандартам безопасности крови".

И, конечно же, комитет возражает против разделения медработников в вопросах социальной поддержки и обязательного страхования по уровням: на федеральных, региональных и муниципальных. Они же рискуют одинаково! Если, не дай Бог, врач во время операции заразится ВИЧ-инфекцией, то какая разница, где он работает - в районной больнице или в крупном медицинском центре? Страховку они должны получать одинаковую! И еще мы считаем, что за медработниками обязательно следует сохранить государственные гарантии МРОТа.

Инверсия против народа  »
Юридические статьи »
Читайте также