Работа над ошибками: Конец налоговой реформы

Вопреки моде на снижение налогов, хотелось бы напомнить, что основная цель налоговой политики состоит все же в постоянном поиске путей увеличения налоговых доходов государства. Давайте задумаемся: как далеко мы отошли от этой цели в ходе налоговой реформы?

Характерный пример - смелый эксперимент по снижению общей ставки налога на прибыль. Как автор поправки, установившей новую ставку в 24% , я хорошо помню эйфорию, которую вызвало это решение Думы. Однако сегодня для меня очевидно, что, пожертвовав "инвестиционной" льготой, законодатель поставил на одну доску развивающиеся компании и те, что либо не обновляют фонды, либо ориентированы на кредиты банков. Да, действительно, ставка в 24% оказалась выше эффективной (реально собираемой) ставки налога на прибыль.

Лишив отечественные компании стимула развивать производство из собственных средств, мы сократили темпы экономического роста. Поскольку кредитно-финансовая система нашей страны заведомо не способна удовлетворить голод на дешевый капитал, в результате мы создали проблему большую, чем ту, что решили. Дальнейшее снижение налогов возможно лишь при условии роста налоговой базы. А без роста производства база налогов на доход увеличиться не может.

Сама постановка вопроса о реформе совершенно правомерна. Укрепление доходной базы государства во всем мире достигается при помощи налоговых реформ, путем отмены старых и введения новых налогов, изменения налоговой базы, изменения соотношения разных видов налогов, манипуляций с прогрессивным и пропорциональным обложением. Однако поспешное снижение налогов приводит к печальным последствиям.

К примеру, в 2004 г. предлагается сократить еще один налог, хорошо зарекомендовавший себя в качестве источника пополнения региональных бюджетов, - налог с продаж. Вместе с тем бремя этого налога с оборота (главным образом с оборота розничной торговли) распределяется между продавцами и покупателями в соответствии с соотношением эластичности спроса и предложения. В этом смысле налог с продаж гораздо справедливее других налогов, отмены которых никто не требует.

Не стоит также забывать, что налог с продаж вытеснил целый ряд действительно вредных региональных и местных налогов, например сборы за уборку территории. Выведенные за рамки федерального налогового законодательства, лишенные определенности в своей налоговой базе, ставке, объекте налогообложения, эти сборы в любой момент могут превратиться в новые оборотные налоги, разрушающие единое экономическое пространство страны. Такой остается на сегодня ситуация в 15 субъектах РФ.

В связи с этим более правильным представляется не отменять налог с продаж, а лишь облегчить его бремя, придав ему зато дополнительные регулирующие функции. Это сравнительно легко достигается сокращением числа налогоплательщиков и введением регрессивной шкалы ставок. Например, при обороте, превышающем 3 млрд руб. , налог с продаж мог бы понижаться на 1% , при обороте более 5 млрд - на 2%. Гибкая ставка позволит существенно увеличить инвестиционные возможности крупных легальных розничных сетей и естественным путем сократит долю серой торговли, снизив масштабы "административной" коррупции. Следует вернуться и к предложениям об освобождении от обязанностей уплаты налога при операциях с кредитными картами.

В этой связи считаю, что было бы полезно вернуться к несколько подзабытым предложениям Министерства по налогам и сборам и Минэкономразвития, которые еще в 1998 г. внесли в правительство предложение о снижении ставки НДС до 15% и одновременном введении 5% -ного налога с продаж. Эта инициатива была отвергнута на стадии рассмотрения экс-президентом Борисом Ельциным. Сегодня к ней можно вернуться.

Считаю правильным принять решение об уменьшении ставки НДС до 17,5% , разрешив регионам устанавливать ставку сохраненного налога с продаж от 2,5% до 5%. Такая мера мгновенно сократила бы масштабы проблемы с возвратом НДС экспортерам из федерального бюджета и сохранила бы бюджетам регионов надежный источник доходов.

Автор - депутат Госдумы, член бюджетного комитета и фракции "Единство" Игорь Динес

Банк России не удовлетворен законодательством о банкротстве кредитных организаций  »
Юридические статьи »
Читайте также