Гуп-гуп, ура?!

В Минимуществе пытаются понять, какой госкапитализм нам не нужен

На прошлой неделе Правительство России рассмотрело концепцию управления государственным имуществом.

Формулировки документа, подготовленного Минимуществом, до боли знакомы и напоминают о начале приватизации десять лет назад. Те же призывы передать предприятия в руки "эффективных собственников", избавить государство от несвойственной ему роли, покончить с коррупцией чиновников. Впрочем, в корректной записке министерства не упоминается этот термин. Вот только выводы об управлении имуществом, закрепленном, как сформулировано в законодательстве, "за государственными организациями на праве хозяйственного ведения", делаются неутешительные.

Почему из 9846 ГУПов (Государственных унитарных предприятий) лишь 809 перечислили часть прибыли в госбюджет. Да и то лишь в прошлом году, когда жестко провели инвентаризацию госсобственности. А в 2001-м таких ГУПов оказалось и всего-то 131, менее полутора процентов. Зачем было создавать такие ГУПы? И в чем состоит "хозяйственное ведение"?

Некоторую ясность внес заместитель правового управления Минимущества Владимир Тараскин, которого считают одним из авторов концепции. По его мнению, в результате появления ГУПов формально остающееся в лоне родного министерства предприятие становилось собственностью руководства либо директора лично.

Сегодня экономическую нелепость положения объясняют политической необходимостью. Мол, нужно было создавать рынок, плановые отношения в экономике уже исчезли, частных собственников еще не было, ну и дали директорам практически неограниченные права, чтобы они могли торговать, заключать договоры и отвечать за свои дела. Но, считает В.Тараскин, когда собственников на российском рынке стало более чем достаточно, такие эрзац-капиталисты - уже помеха развитию. Кстати, Тараскин любит приводить как пример полного абсурда положение с "Гознаком". Будучи предприятием, работающим на правах хозяйственного ведения, он полностью отвечает по всем своим обязательствам. Так что за долги, если они появятся, может быть описано его имущество или выставлена на торги его продукция. Те самые знаки, которые он производит. Денежные.

Что же предлагает Минимущества? Все, что необходимо государству для его деятельности, как бы "вывести из рынка", поставить перед ними задачу - обеспечить государственные функции, а не добиваться получения прибыли. Таких "незаменимых" насчитывается около восьмисот. Это не только "Гознак", но и железные дороги, трубопроводные системы, линии электропередач, оборонные предприятия. Предполагается, что вокруг этого списка и произойдут самые жесткие дискуссии.

Впрочем, не безоблачно выглядит и будущее ГУПов, которые станут казенными предприятиями. Это тоже не новация, попытка их создания была предпринята десять лет назад. Однако за все это время таковых появилось не более двух десятков, причина, как пояснили в Минимуществе, в том, что их ставят в положение "советской плановой экономики образца 1975 года". Строгое бюджетное финансирование под контролем Минфина, строгая плановая отчетность под контролем отраслевого министерства или ведомства, полный отказ от каких-либо "побочных" заработков.

А вот все остальные, работающие на рынок предприятия, независимо от степени их хозяйственных достижений, будут проданы, акционированы или вовсе ликвидированы за ненадобностью. И хотя срок намечен более чем либеральный - девять лет, вряд ли процесс этот пройдет спокойно. Во-первых, в самом профильном министерстве далеко не все его ярые сторонники, поскольку с потерей объектов управления сотрудники лишаются рабочих мест.

Во-вторых, отраслевые министерства с принятием закона о государственном имуществе смогут создавать только бюджетные предприятия с разрешения Минфина. И это - повод для конфликтов.

Несомненно, встанет и проблема занятости. Правда, на 60 процентах предприятий количество работников не превышает ста, так что о массовой безработице вряд ли можно говорить. Тем не менее в разработанной Минимуществом процедуре преобразования того или иного ГУПа в акционерное общество либо в казенное предприятие, а также в случае ликвидации предусмотрена возможность трудоустройства работающих и даже возможность их стать акционерами новых АО.

Минимущество не ограничилось в своих предложениях "покушением" на федеральные ГУПы. В пакете законопроектов о муниципальной реформе четко обозначено, каким имуществом, необходимым для выполнения этих функций, может обладать тот или иной исполнительный орган, и здесь встанет вопрос о ликвидации лишнего. А расставаться ой как не хочется.

Кстати, после интервью Владимира Тараскина, где он заявил, что "мэрия должна заниматься дорогами, водопроводом и канализацией", ему позвонили из Обнинска. "Как же так,- спросили чиновники мэрии, - а вот мы решили строить собственный рынок, разве плохо для города иметь такой источник доходов?". "Плохо,- ответил чиновник из Минимущества, - потому что не дело мэрии торговать". Как ни странно, но то же сказал на днях и вице-мэр Москвы Валерий Шанцев. "Наши оппоненты считают, что мы должны обязательно везде иметь свою долю, чтобы потом этим же бизнесменам сдавать ее в аренду. Я категорический противник этого.... Власть не должна заниматься бизнесом... Власть должна создавать условия для бизнеса". Примечательно, что так рассуждает вице-глава самого, может быть, "имуществоемкого" субъекта Российской Федерации. Но коль скоро ему приходится спорить с "оппонентами", ясно, что начнется на всех властных уровнях, поскольку отчуждение от собственности во много раз снизит сегодняшний "вес" чиновника и его решений.

И здесь уже, собственно, можно говорить не столько о пути развития российской экономики, сколько о судьбе государства. Антикоррупционная по своей сути программа Минимущества ограничивает возможность формирования олигархической экономики, тесного переплетения власти и бизнеса, не терпящего никакого контроля. Конечно, и экономика западного типа, которая может появиться, не панацея, но нет в ней того разгула коррупции и взяточничества, делающих бизнес невыгодным.

Предполагается, что до 15 марта Минимущество внесет в Правительство доработанные документы, где будут детально определены критерии "нужности" того или иного имущества государству. Причем речь пойдет не только о ГУПах, но и о федеральных учреждениях, акциях, зданиях, сооружениях и прочем богатстве России.

Владимир Мытарев

Государство разделит собственность  »
Юридические статьи »
Читайте также