Залили соседей? Пусть отвечает РЭУ!

Допустим, у вас прорвало трубу и по этой причине у соседей случился потоп. Должны ли вы заплатить компенсацию за испорченную водой мебель и прочее имущество?

Будем исходить из того, что полотенцесушитель или, скажем, смеситель в ванной, как и другая сантехника, не является источником повышенной опасности. Напомним, что владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред даже при отсутствии вины. Источником повышенной опасности, в частности, являются автомобиль, некоторые механизмы. Однако если у вас что-то случилось с сантехникой, то залитый вами сосед должен в суде доказать вашу вину (разумеется, если вы откажетесь платить добровольно).

Рассмотрим один из типичных случаев судебной практики. В одной из квартир по каким-то причинам сорвало гибкую проводку. И вода стала просто хлестать, растекаясь по полу и нещадно заливая квартиры, находящиеся на нижних этажах. Хозяева квартиры прежде всего кинулись перекрывать вентиль, который блокировал холодную воду, но, к их ужасу, обнаружилось, что вентиль безнадежно сломан. Тут же был вызван слесарь, однако он перекрыл воду из подвала лишь к тому моменту, когда у соседей уже поотклеивались обои и местами вздулись полы.

Потом один из соседей обратился в суд с иском о возмещении вреда. В исковом заявлении он указал, что вина его соседей установлена неким актом комиссии, состоящей из специалистов ремонтно-эксплуатационного управления (РЭУ). Этой же комиссией и был оценен ущерб, причиненный истцу.

В ходе судебного разбирательства удалось установить, что ответственность за исправность вентиля, перекрывающего воду, несет РЭУ, поскольку эта организация должна проверять состояние сантехники во вверенном ей доме.

Единственное, что свидетельствовало не в пользу жильцов квартиры, где случился потоп: у них отсутствовали документы, которые подтвердили бы, что сорванную гибкую проводку устанавливали официально в том же РЭУ. При наличии таких доказательств вся ответственность за причиненный ущерб легла бы на РЭУ.

Но в сложившейся ситуации суд разделил ответственность пополам между РЭУ и жильцами исходя из того, что если бы вентиль можно было перекрыть, то ущерб был бы значительно меньше.

Правительство внесло в Госдуму законопроект о внесении изменений в статью 59 АПК РФ, касающуюся представительства в арбитражном суде.  »
Юридические статьи »
Читайте также