Михаил Лесин: Из треугольника есть выход

Глава Минпечати предлагает все спорные вопросы решать через суд

- Журналистское сообщество обеспокоено: начинается предвыборная кампания, а внесенные поправки в закон об избирательных правах граждан устанавливают весьма размытые границы между информацией и агитацией. Что, понятно, чревато вольными трактовками и, как следствие, возможными санкциями против СМИ. Какова здесь позиция Минпечати?

- Позиция простая и ясная: мы на стороне закона, за соблюдение и его буквы, и его духа. Всем понятно, что у избирательной кампании есть своя специфика, и Минпечати совместно с ЦИКом намерено отстаивать чистоту выборов, способствовать честной конкуренции кандидатов, ограждая общество от грязных технологий. В то же время понятно, что нельзя совсем лишать СМИ их "хлеба" - возможности свободно информировать граждан о текущих событиях, в том числе в политической жизни. Иначе в головах читателей, зрителей, слушателей, лишенных информации, возникнет некий "параллельный мир", не имеющий никакого отношения к реальности. Говоря о различиях между агитацией и информированием, надо учитывать и то, что среди кандидатов в депутаты и в одномандатных округах, и в партийных списках фигурирует практически вся политическая элита страны, видные представители бизнес-сообщества, культуры, науки, спорта. Но их полное отсутствие на телеэкране, в радиоэфире или на страницах печатных изданий просто невозможно себе представить. Мы отдаем себе отчет в том, что объективно чья-то деятельность освещается больше, а чья-то - меньше, но это не должно быть использовано для вмешательства в редакционную деятельность, тем более для вынесения каких-либо санкций. Мы рассчитываем, что и ЦИК, и избирательные комиссии в российских регионах займут разумную позицию, будут руководствоваться здравым смыслом, не устраивая "охоты на медийных ведьм".

- Средства массовой информации оказались в какой-то степени "зажатыми" в треугольнике "суд-Минпечати-ЦИК". К кому же "прислониться" журналистам, на кого опереться в защите своих прав?

- Ответ вытекает из законодательства: все спорные ситуации, взаимные претензии, которые могут возникнуть в ходе избирательной кампании, разрешает суд. У Центризбиркома есть своя функция - техническое и организационное обеспечение выборов, выявление возможных нарушений. У МПТР своя - отстаивать право граждан на получение информации, морально, а иногда и материально содействовать развитию рынка СМИ. Все это, как вы понимаете, исключительно в рамках действующего законодательства. Но ни у ЦИКа, ни у Минпечати нет права на истину в последней инстанции. В цивилизованном обществе конфликты разрешаются судом на основе действующего законодательства. Эту схему взаимоотношений юридических и физических лиц никто не отменял.

- Известно, что в Конституционном суде лежит инициированный журналистами запрос на проверку соответствия некоторых положений новой редакции закона конституционным нормам, в частности статьи, касающейся различия между агитацией и информацией. Каково ваше отношение к возможному исходу дела?

- Нам, конечно, известно о запросе. Кстати, действующая редакция закона существенно отличается от той первой редакции проекта, который вносился в Государственную Думу. Пока могу сказать, что министерство внимательно следит за ходом рассмотрения запроса в Конституционном суде. В целом же у нас есть все основания полагать, что мы снимем все противоречия с Центризбиркомом, если таковые будут появляться, и надеемся на понимание и поддержку со стороны медиа-сообщества.

Виталий Дымарский

Телерадиокомпания "Петербург" получила шанс на приобретение лицензии  »
Юридические статьи »
Читайте также