Не повторить бы опыт Москвы

Несомненно, такой документ, как "Программа социально-экономического развития Петербурга на 2005-2008 гг.", крайне необходим городу. Однако и на этот раз политические соображения взяли верх над социально-экономическими.

Очевидно, что Программа увязывалась с прошлогодним Посланием президента РФ. Это подтверждается сверхамбициозными целями: удвоение валового регионального продукта (ВРП), инвестиций, почти двукратный рост реальных доходов населения. Но, как показал прошедший год, это Послание было излишне оптимистичным. Макроэкономические прогнозы доказывают, что в ближайшие 5 лет форсированного экономического роста достичь не удастся. В соответствии с документом "Прогноз социально-экономического развития РФ на 2005 год и основные параметры прогноза до 2007 года", подготовленным Минэкономразвития, предполагается рост ВВП на 28,4%. Для больших темпов нет условий, и в первую очередь - системных. Но, похоже, администрация Петербурга осознанно пошла на заявленный экономический рывок, считая, что у города такие условия и возможности есть.

Нужно отметить сразу: наш город может и должен стать одним из "локомотивов" модернизации отечественной экономики, ее качественного обновления и, возможно, количественного роста. Петербург имеет основания стать крупнейшим центром наукоемкого промышленного производства, передовых информационно-коммуникационных технологий, туристических и транспортных услуг. Но для этого требуется сложная и кропотливая работа, которая вряд ли уложится в трехлетний срок.

Что будет выступать в роли сдерживающих факторов? Во-первых, экономика города интегрирована в хозяйственную систему России, которая в ближайшие годы будет по-прежнему находиться в стадии затянувшегося "реформирования". Это относится и к не устраненному до сих пор институциональному "разрыву", допущенному при переходе от централизованно планируемой экономики к рыночной, и к несовершенству механизма перераспределения доходов, и к низкому внутреннему спросу, и к неэффективности государственного регулирования экономики.

В какой-то мере негативное влияние данного фактора можно снизить более тесной кооперацией с зарубежными компаниями и выходом на мировые рынки товаров и ресурсов. Но в любом случае нейтрализовать воздействие этого фактора невозможно.

Во-вторых, наивно полагать, что федеральный центр будет равнодушно смотреть, как один из относительно благополучных субъектов Федерации уходит в дальнейший отрыв от основной группы регионов, да еще интегрируясь с Европой и транснациональными корпорациями. С точки зрения федеральной региональной политики, рост дифференциации регионов по доходам и пространственная дезинтеграция являются основными причинами разрушения экономической целостности страны.

В-третьих, администрация Петербурга, похоже, переоценивает свою роль в решении задачи улучшения качества жизни горожан. Понятно, что реализация крупных инвестиционных проектов скажется на повышении притока инвестиций, росте ВРП, увеличении доходов задействованных в этих проектах граждан, наполнении бюджета. Но чтобы кардинально улучшилось качество жизни, всего этого мало. Более того, можно повторить опыт Москвы, где материальное расслоение жителей просто катастрофическое - больше среднего по стране в два раза. Категория "качество жизни" включает в себя не только уровень потребления материальных благ и услуг, но и уровень удовлетворения духовных потребностей, состояние здоровья, продолжительность жизни, условия окружающей среды, морально-психологический климат, душевный комфорт. В решение задачи повышения качества жизни должно включиться само общество, а не только государственная власть и крупный бизнес. Что надо сделать, чтобы общество активизировалось? - вот, пожалуй, самый важный вопрос для администрации. И это работа не на три и не на пять лет, а на десятилетия.

Основной причиной не совсем оправданного оптимизма разработчиков Программы, на мой взгляд, является известное несовпадение циклов политической и экономической жизни. Политическая деятельность всегда требует постановки целей эффектных и краткосрочных. Глубинные экономические и социальные проблемы, даже на региональном уровне, за такой малый период времени не решаются. А поэтому реально ожидать следующего: естественно, что профессионализм команды губернатора позволит к 2008 г. достичь неплохих социально-экономических результатов, но, конечно же, они не будут соответствовать запланированным.

Игорь СЕРГЕЕВ, доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного горного института

Разговор начистоту В МИНУВШИЕ ВЫХОДНЫЕ ГУБЕРНАТОР ПЕТЕРБУРГА ВАЛЕНТИНА МАТВИЕНКО ПРОИЗВЕЛА НАСТОЯЩИЙ ФУРОР В КАЛИНИНГРАДЕ.  »
Юридические статьи »
Читайте также